Nekromanti Är det här en diskussion?

[Sapient]

En diskussion uppstår först när någon säger emot - eller iaf. gör något relaterat till det första uttalandet, som inte enbart uttrycker medhåll.

Därför är det logiskt omöjligt att som användare "starta en diskussion". Diskussionen startas (eventuellt) av den första repliken. Inte av ett inlägg (som kanske aldrig får några svar...)

Jag tror någon är ute efter att sabotera vårt forum, genom missvisande och subtilt styrande knapp-texter.

 

[Dante]

Det är fritt fram att komma med förslag på alternativ terminologi. Originalet är "topic", men jag tycker inte att "ämne" funkar någe vidare.

Spoiler: kommentarer

"spörsmål"?

"Diskussionsämne".

 

[Tell]

tråd?

 

[Sapient]

Originalet är "topic", men jag tycker inte att "ämne" funkar någe vidare.

"Topic" hade fungerat särskilt dåligt i denna kategori. Detta subforum. Detta ämne...

Vad fan är 'det här' egentligen? Det som är där det här, som inte en diskussion, kan hittas - tillsammans med andra likadana (fast några av dem är diskussioner)?

 

[God45]

Ordet diskussion kommer från grekiskans ord för "i sär" och "skaka" och medan det kan handla om ett samtal eller en debatt så kan det också indikera en överläggning eller granskning. En diskussion handlar inte om olika parter med agendor, det är en debatt, en diskussion handlar om att vrida och vända på något tills sanningen kommer fram, eller i sär skalas från osanningen. En diskussion kan alltså bestå av en text eller monolog av en enda person eller ett samtal mellan flera personer. Så medan vissa lyckas skapa en diskussion med sitt start inlägg klarar inte andra av det med flera sidor av genu... jag menar är D&... öhh... Tråd. Flera sidor av tråd.

 

[Sapient]

tråd?

Med tanke på det genomsnittliga inlägget i vårt kära forum, måste jag säga att benämningen "tråd" är en grov överskattning av förmågan att hålla sig till något slags ämne eller lägga fram logiskt konsistenta argument i en (och enbart en, helst) riktning.

Den faller av det skälet.

 

[Rymdhamster]

Inlägg? Jag är inte helt med. Vad pratar vi om?

 

[Sapient]

Inlägg? Jag är inte helt med. Vad pratar vi om?

Nä, just det!

Och vems fel är det?

 

[Rymdhamster]

Jag var lyckligt ovetande om att det övehudutaget fanns något att prata om, så jag skulle säga att det är ditt fel

 

[Sapient]

Nyckelorden är "lyckligt ovetande".

Jag vill alls icke anklaga någon, men ligger det ändå inte något ominöst i att:
1) Alla har år efter år fått förklaringen att vårt forum ligger på Sveroks servrar.
2) Vi får, plötsligt, reda på att det gamla forumet "håller på att krascha". Vi måste byta plattform. Det är bråttom.
3) Ryssland invaderar Krim. Inom några dagar bryts eller blockeras all internettrafik som inte redan kontrolleras av Moskva.
4) Plattformsmigrationen är genomförd.
5) Flight MH370 försvinner spårlöst.
6) Recip Erdogan stänger ned Twitter och blockerar Google i hela Turkiet

Jag säger inte att dessa fakta har någonting alls med varandra att göra. Jag bara noterar att inga moderatorer eller någon av de som sköter tekniken, heller tycks säga det minsta om dem.

 

[Troberg]

Om vi ändå är inne på språklig nitpicking, så är pluralformen av forum "fora".

Spoiler: kommentarer

Ente på swänska.

Jupp!

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

SAOL säger att »forum« är en fullt adekvat pluralform.

Fast enligt dem så är "flera bokhandlar" och "mejl" också korrekt svenska...

Då kanske du inte skulle ha länkat till dem som auktoritet …

 

[Sapient]

Om vi ändå är inne på språklig nitpicking, så är pluralformen av forum "fora".

Plural? Så det finns alltså flera?

Det var en oväntad vändning...