Grafik Är det inte snyggt är det inte värt att äga!

[Quadrante]

Det är få spel vars existens motiveras av utseendet på spelmaterialet eller hur det ser ut på spelbordet när man spelar. Det är ändå (oftast) något. som sker inombords, i relationen mellan varandra och den egna föreställningen. Det finns spel som man gärna äger, för att produktionen är snygg. Finns det spel som du spelar hellre för hur de ser ut än hur bra de är. System går ju alltid att kassera, utseendet är som det är. Vi har alla med glädje ignorerat dåliga produktioner för att få spela ett bra spel, få spela ihop eller för den delen bara få spela ...

 

[Quadrante]

Thousand Year Old Vampire - Tim Hutchings
Är en produktion som jag både vill äga och spela just för hur det ser ut. Till och med om jag inte skulle gilla just vampyrer ... vilka jag inte har några svårigheter att spela.

 

[Organ]

Nej skulle jag säga. Ett dåligt spel fortsätter att vara dåligt även om det är snyggt. Ett bra spel däremot blir bättre av att vara snyggt. Så detta med snygghet är viktigt.

 

[Quadrante]

AGON: Forge your legend in the trials of glory.
Är så pass snygg produktion och innehåller delar i spelet som uppmuntrar till att vilja spela och leva sig in i myten. Äger jag gärna och bläddrar i även om jag inte skulle spela det.

 

[Quadrante]

Mouse Gard Role Playing Game
Ser snyggt ut på spelbordet (om man så vill) men det är illustrationerna som bär hela produktionen. Man skulle lätt kunna kassera systemet och ändå få ut samma sak ... då det är världen man ser i bild som är behållningen.

 

[Rickard]

Nej skulle jag säga. Ett dåligt spel fortsätter att vara dåligt även om det är snyggt. Ett bra spel däremot blir bättre av att vara snyggt. Så detta med snygghet är viktigt.

Minns när jag målade alla robotar i brädspelet Roborally. Av någon lustig anledning blev spelet roligare att spela. Kan förvisso också spela in att jag lagt ned tid på det, men ett spel blir roligare när man märker att någon lagt ned extra mycket möda på det. Fast när jag spelar ett spel som ingen tycker om och det är snyggt grafiskt, då blir jag besviken på den bortkastade potentialen (typ som att se en Zack Snyder-film).

 

[EvilSpook]

För mig är det nästan tvärt om.
Alla rollspel (och krigsspel) var fula när jag började.
Runt decennieskiftet 1990 så upplevde jag att många spel fokuserade allt mer på yta och mindre på innehållet och det är något som satt lite spår i mig. Om ett spel är överdrivet snyggt idag blir jag automatiskt misstänksam och tror att konstruktören har felaktiga prioriteringar (tills dess motsatsen har bevisats).

Med det sagt finns det inga ursäkter för att ett spel idag inte skulle kunna se hyfsat städat ut. Men jag skulle inte lägga bort ett spel jag vet är grymt bara för att presentationen var undermålig.


//EvilSpook

 

[Mogger]

Jag är helt klart i lägret "är det fult, ska jag inte ha det", och det gäller allt. Absolut även rollspel. Fula rollspel kan jag inte ens läsa. Däremot tycker jag kanske inte alltid att man lyckas göra spel snygga, fast de ska vara det. Jag är helt allergisk mot D&D-estetiken och väldigt många coffee table-spel ratar jag. Det ska vara genomgående snyggt, med viss verkshöjd.

Death in Space är bäst i klassen här.

 

[Rymdhamster]

Jag har ibland försölt spela dataspel för att jag tycker de ser väldigt fina ut eller har fin stämning, fastän att jag tycker själva spelmekaniken är horribel. Det funkar inte för mig. Det håller liksom i fem minuter, sen tröttnar jag på att spelmeknaiken är så dålig och jag stänger ner.

Jag har aldrig ens prövat att göra det med rollspel, för när jag spelar rollspel tittar jag ju inte ens på bilderna i boken utan på mina medspelare (eller möjligen på en karta på roll20).

Form är viktigt, men är värdelöst utan funktion. Detta gäller även för tavlor, men kraven på funktion för en tavla är så otroligt låga att det är svårt att misslyckas där. Det går, men det är svårt.

Jag kan exempelvis kolla på en film som jag vet att jag tycker är dålig, för att den har har skön dialog, eller för att jag gillar estetiken i kuliser och annat. Tricket där är att jag gör något annat under tiden. Filmen på ena skärmen, spelardataspel på andra skärmen. Jag tittar över på filmen när det visas coolt sceneri, annars fokuserar jag på spelet under tiden.

 

[Franz]

Finns det många rollspel i butikerna som är fula? Har stött på spel jag tycker ser trista ut, och spel som har ett utseende som inte känns som min grej. Men kan nån ge exempel på ett kommersiellt spel som är direkt fult?

 

[Quadrante]

Det sköna med just rollspel är att man inte behöver se något för att spela (visst, om man använder tärning kan det vara bra, men tärningens utseende ändrar sällan upplevelsen).

Samtidigt finns det massor med mervärde i en snygg produkt, inför spel. Ibland till och med under spel (formulär, taktila//visuella hjälpmedel).

 

[Dimfrost]

Trudvang. Reglerna var kassa och världsbeskrivningen inget vidare, men bilderna var snygga nog att ge mig lust att spela.

 

[Christoffer]

Rollspel har alltid varit bäst på första demon.

 

[Rymdhamster]

Finns det många rollspel i butikerna som är fula? Har stött på spel jag tycker ser trista ut, och spel som har ett utseende som inte känns som min grej. Men kan nån ge exempel på ett kommersiellt spel som är direkt fult?

Smaken är så klart som baken, men det här tycker jag är riktigt fult, och det är ju inte en den värsta bilden =) :

Sen var det ju det där spelet jag alltid glömmer namnet på som helt illusterades med dåliga bilder på actionfigurer i "coola poser". En av Cyberpunk-utgåvorna?

Sen finns det ju en del spel som getts ut av enskilda individer, gjorda på 0-budget och ofta släpta antingen gratis eller för ett pris som knappt täcker tryckkostnaden. Men jag skulle aldrig komma mig för att kalla dem "fula" för det är inte den ligan de spelar i.

 

[Quadrante]

Finns det många rollspel i butikerna som är fula? Har stött på spel jag tycker ser trista ut, och spel som har ett utseende som inte känns som min grej. Men kan nån ge exempel på ett kommersiellt spel som är direkt fult?

Fick mig att fundera ... och försöka googla. Det finns flera spel som inte ger mig särskilt mycket inspiration, som inte tilltalar mig. Men få som faktiskt är rent fula ... nog fula så går det över till något annat. Men desto fler som är vackert meningslösa. Skulle nog kunna länka/nämna spel jag får avsmak för ( kan vara likt som nämns ovan ) illustrationer som ger helt fel intryck eller layout som tar fokus från läsandet.

Den bästa typografin lägger sig i bakgrunden och styr en fastän man inte tänker på den. Samtidigt känns det utifrån de exempel som jag själv gett att jag kollar mer på utseendet än på innehållet. Sant med Mouse Gard, där kan man skippa texten och bara konsumera bilderna. Vampyrspelet känns som en bra mix där bägge har lika stor betydelse, helhetsupplevelse. Agon är nog mest utseende och snygghet än att det måste vara bra spel, även om de visuella grafiska hjälpmedlen känns som det bygger spelet. ... Får fundera vidare.

Edit: Skulle vilja gilla Jane Austen RPG mer, men den känns som tunn (grafiskt), Degenesis RPG borde jag ogilla mer (pga deras bilder) men den känns lockande och genomarbetat. Så utseende påverkar.

 

[Quadrante]

Rollspel har alltid varit bäst på första demon.

Aha, avslöjade ... rollspel handlar alltså om ockultism ändå! ...eller skämt å sido. Jag vet nog inget spel som jag fått ut mer av att läsa än att spela. Kanske har jag haft tur med medspelare eller allt för partiskt.

 

[Gustav Lorentz]

Fula bilder sänker intrycket av ett bra spel; sådana spel hade tjänat på att inte ha några bilder alls!

Värre är att fula spel inte lockar mig att ens ge dem en chans; jag varken tar ner och tittar på dem i butiken, eller läser om dem på nätet. De sorteras nästan alltid bara bort. Och det är såklart synd då jag förmodligen missat många bra spel på det sättet.

Dåliga spel med bra bilder har jag större tålamod med (även om jag kan känna mig lurad); då kan i alla fall bilderna få fungera som inspiration för äventyr.

 

[Franz]

Smaken är så klart som baken, men det här tycker jag är riktigt fult, och det är ju inte en den värsta bilden =) :

Sen var det ju det där spelet jag alltid glömmer namnet på som helt illusterades med dåliga bilder på actionfigurer i "coola poser". En av Cyberpunk-utgåvorna?

Jo fula illustrationer kan jag komma på en del exempel på, jag tänkte mer på layout i största allmänhet.

Sen finns det ju en del spel som getts ut av enskilda individer, gjorda på 0-budget och ofta släpta antingen gratis eller för ett pris som knappt täcker tryckkostnaden. Men jag skulle aldrig komma mig för att kalla dem "fula" för det är inte den ligan de spelar i.

Håller helt med.

 

[luddwig]

Jag tycker inte att det är viktigt att ett rollspel är snyggt. Det finns mycket annat som är viktigare. Bra språk. Bra struktur. Bra innehåll. Däremot är det en nackdel om ett rollspel är direkt fult, men det är ovanligt. Äldre produkter och DIY-grejer kan också komma undan med att vara fulsnygga.

 

[pellejones]

Jag tycker det viktigaste är hur noga layouten är helt ärligt. Slarvig layout med fel väl av typsnitt och olika estetik på t.ex. bilder gör att produkten känns billig och slarvig. Det avgör nog mest för mig.

Pathfinder 1e ser ju riktigt mysigt ut med en konsekvent art direction osv men reglerna är ju hemska. Ändå blev jag glad av att bläddra i böckerna och köpte på mig massor när vi spelade.

Forbidden Lands regelbok är ju spot on på layout, typsnitt och mysig artwork.

Coriolis har sjukt snygg art men luddig layout som gör det svårare att spela.

Troika är ju assnyggt men sämst regler så det vill jag egentligen inte spela.

Hmm.. ok det var inte så enkelt som jag tänkte.