Nekromanti Är det någon mer än jag?

[Ram]

Re: Fråga till redaktionen

Fast iofs, det kanske var så att rollspel.nu var vid ett vägval vart det skulle utvecklas, mot ett forum där stora spel diskuterades eller småspelen?
Det känns som att man nu valde att gå mot små för att promota dessa?

Njä, det vet jag inte om jag håller med om. Meddelandet var ganska klart; Om ni vill ha ert enda officiella forum på rollspel.nu få får ni det, free of charge (tror jag). Det var snarare de olika spelföretagen som inte hoppade på tåget.

Jag tror inte vi har på fötterna att säga att det var för att promota småspel, va?

Däremot kan man som sagt ha åsikter om "meddelandet", dvs. beslutet att stänga en massa forum och därtill hörande policy var bra eller ej.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Tags ...

coolt!
Då kan man skapa en balletag.
Eller frågan är, hur förhindrar man sådana tagar? bör man det? spelar det någon roll?

Men fasen vilken cool ide!

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Kritisk massa

Är det antalet inlägg som styr den kritiska massan, eller hur många som har ett intresse i ämnet forumet behandlar?

 

[Ram]

Re: Tags ...

Då kan man skapa en balletag.

Eller frågan är, hur förhindrar man sådana tagar? bör man det? spelar det någon roll?

???

Det finns väl ingenting som hindrar dig från att skriva balle i dag (förutom moderatorerna)?

 

[DeBracy]

Re: Kritisk massa

Är det antalet inlägg som styr den kritiska massan, eller hur många som har ett intresse i ämnet forumet behandlar?

Antalet inlägg med innehåll naturligtvis. Vad gör det för nytta att samla 100 människor som gillar samma sak om de inte pratar om nåt?

 

[Guest]

Re: Tillägg

Ja det kan vara en bra idé... Varför ska folk som är nya på forumet behöva mecka en massa med inställningar för att det ska fungera bra? Så ja, gör det till standard. Min röst går dit i alla fall...

Så Dimfrost... När får jag se ett D20 forum...? Denna vecka? Månad? I år iaf! C´mon!

 

[Dimfrost]

Re: En påminelse

Det är ambitiöst att du bemödar dig att ta fram statistik som stöder dina påståenden. Jag räknade också naturligtvis på aktiviteten när jag funderade på att stänga forum. Då har jag för mig att det rörde sig om knappt 200 inlägg per månad i några olika månader.

Ändå är det inte aktiviteten i sig som är det intressantaste här, tycker jag. Frågan är i stället varför just dessa personer ska vara så priviligierade med ett eget forum. Man tycker att när de nu är så många och så aktiva borde de kunna posta sina inlägg på rollspelsforumet utan någon risk för att det ska bli för få trådar så att de inte går att hitta. Snarare borde risken då vara den omvända, alltså att man får känslan av att alldeles för många inlägg på rollspelsforumet handlar om D&D/d20. Ändå har inget i närheten av detta inträffat. Om folk är så lättskrämda att de inte kan ens försöka skriva sina trådar på ett annat forum än ett dedikerat D&D-forum utan måste fly till andra webbplatser är det inte särskilt viktigt för dem alls att hänga på Rollspel.nu, kan man tycka.


/Dimfrost

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Tags ...

hmm nej fast iochmed att dessa om jag förstog det rätt ska ersätta forumen så blir det väl viktigare?

Äsch det är nog en ickefråga du har rätt...

 

[Hunk]

Webplatsens mål

Om folk är så lättskrämda att de inte kan ens försöka skriva sina trådar på ett annat forum än ett dedikerat D&D-forum utan måste fly till andra webbplatser är det inte särskilt viktigt för dem alls att hänga på Rollspel.nu, kan man tycka.

Det beror på vad man har för mål för webplatsen och forumet. Är det att försöka bereda plats och samla så många rollspelsdiskussioner på svenska som möjligt eller är det endast till för dem som inte är lättskrämda? Jag hade hoppats på att det var det första alternativet, men nu blir jag mer tveksam.

Ändå är det inte aktiviteten i sig som är det intressantaste här, tycker jag. Frågan är i stället varför just dessa personer ska vara så priviligierade med ett eget forum

Jag har också tidigare sagt att jag inte skulle ha några som helst problem med att fler forum återöppnades än D&D-forumet. Hade jag varit forumredaktör hade jag t.ex. definitivt öppnat DoD-forumet också, eftersom jag tror att det finns en poäng i att ha en samlingsplats för diskussioner om andra DoD-utgåvor än Riotminds och jag tycker inte heller att trafiken på det forumet var för låg för att motivera dess existens. Om många användare skulle vilja se ett separat SLA Industriesforum (som du tidigare har tagit som exempel) och trafiken dit skulle ligga på 1-2 inlägg per dag i snitt så vore det inte fel att öppna ett sådant heller.

Min konklusion är i alla fall att forumet var betydligt bättre före omorganisationen. Och försämringar är ju aldrig kul .

 

[Dimfrost]

Re: Webplatsens mål

Det beror på vad man har för mål för webplatsen och forumet. Är det att försöka bereda plats och samla så många rollspelsdiskussioner på svenska som möjligt eller är det endast till för dem som inte är lättskrämda? Jag hade hoppats på att det var det första alternativet, men nu blir jag mer tveksam.

Jag menar snarare att de som verkligen bryr sig om ett spel så mycket att de kan uttrycka sitt missnöje om att forumet är stängt också borde kunna skriva om det på rollspelsforumet. Inget allvarligare än så.

Jag har också tidigare sagt att jag inte skulle ha några som helst problem med att fler forum återöppnades än D&D-forumet. Hade jag varit forumredaktör hade jag t.ex. definitivt öppnat DoD-forumet också, eftersom jag tror att det finns en poäng i att ha en samlingsplats för diskussioner om andra DoD-utgåvor än Riotminds och jag tycker inte heller att trafiken på det forumet var för låg för att motivera dess existens. Om många användare skulle vilja se ett separat SLA Industriesforum (som du tidigare har tagit som exempel) och trafiken dit skulle ligga på 1-2 inlägg per dag i snitt så vore det inte fel att öppna ett sådant heller.

Och jag hävdar att det är omöjligt att avgöra vilka spel som borde ha egna forum då.

Jag tror också att det är avsevärt färre användare som saknar andra forum än D&D-forumet. Det är också det enda som jag skulle kunna tänka mig att ens överväga att öppna igen.

Och mål för webbplatsen i allmänhet: hur det ser ut om säg ett år är inget jag är inblandad i. När det väl blir dags för uppgradering till ny forumversion blir det säkert en nystart på alla möjliga sätt.


/Dimfrost

 

[Ram]

Re: Webplatsens mål

En annan poäng värd att ta upp är kanske att som policy:n säger så är det bara de företag som själva väljer att ha sitt officiella forum här som sätts upp och då sätts de upp oberoende av trafik.

Från artikeln:
Från och med nu är det endast de spel vars ägare har valt att ha sitt enda officiella forum på Rollspel.nu som har specifika forum här.

Nu kommer ju inte wizards att begära att få sitt officiella forum uppsatt här, vilket då effektivt blockerar möjligheten enligt det "regelverket" eller vad man nu skall kalla det.

Om vi tittar på de officiella forumen lite snabbt och kollar på inlägg den senaste månaden:
Eon - många inlägg, orkar inte räkna
Fenix - 17 svar
Gondica - 13 svar
Kaleidoskop - 26 svar
Neotech - 11 svar
Rävsvans - 0 svar
SagaGames - 53 svar
Western - 7 svar

Siffrorna blir en droppe missvisande då jag bara räknat samman nuffrorna i svarskolumnen, men som indikativa värden så är de nog bra nog.

En snabb sökning på rollspelsforumet gav inte 102 svar på trådar som handlar om D&D.

Just D&D är kanske ganska poppis trots allt (även om det fuskar genom att släppa en ny version just nu).

 

[Hunk]

Re: Webplatsens mål

Och jag hävdar att det är omöjligt att avgöra vilka spel som borde ha egna forum då.

Fastställ helt enkelt kriterier baserat på hur många användare som (genom petition eller liknade) vill ha ett subforum för ett visst spel/system/förlag (mitt förslag på kriterium: 5 personer). Gör därefter en rimlighetsbedömning om det är någon chans att forumet kommer nå upp till vettig trafikmängd (mitt förslag på kriterium: 2 inlägg/dag i genomsnitt). Efter att det sedan har startats kan dess existens utvärderas någon gång i kvartalet - d.v.s. har inte trafikmängden uppnåtts så stängs det (man bör också bortse från de perioder som forumet ligger nere och ett par veckor därefter).

När det väl blir dags för uppgradering till ny forumversion blir det säkert en nystart på alla möjliga sätt.

Å andra sidan är det ingen som vet om och i så fall när detta kommer att ske. Om ett år, två år eller tio år? Under tiden kan man ju försöka göra det bästa av situationen och åtminstone öppna D&D-forumet igen.

 

[Dimfrost]

Re: Webplatsens mål

Javisst, det är vettiga kriterier, det håller jag med om. Det skulle kunna funka. Dock är det inget jag tänker tillämpa, eftersom jag ju förespråkar så få forum som möjligt, men jag tar tillbaka att det skulle vara omöjligt att avgöra vilka spel som skulle kunna få egna forum.

Och ja, visst vill jag ha forumet så bra som möjligt. Jag skrev det jag skrev bara för att klargöra att de verkligt långsiktiga målen inte ligger på mitt bord utan på Gardeners.

Som sagt, jag ska överväga D&D-forumet igen.


/Dimfrost

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Kritisk massa

mutantforumet hade ju bra inlägg. kanske inte lika många som oftopic men bra.

 

[DeBracy]

Re: Kritisk massa

Mjo, bra... och få. Det forumet hade behövt en kuvös sista månaden innan omstruktureringen. Det flyttades in några trådar beträffande Mutant Chronicles (filmen och kommande spelet) annars var det just inte så mycket som hände sista halvåret.

 

[Hunk]

OK

Javisst, det är vettiga kriterier, det håller jag med om. Det skulle kunna funka. Dock är det inget jag tänker tillämpa, eftersom jag ju förespråkar så få forum som möjligt, men jag tar tillbaka att det skulle vara omöjligt att avgöra vilka spel som skulle kunna få egna forum.

Då kan vi ju enas om att vi är oeniga . Jag lägger därmed ned mitt gnällande i den här tråden för att i stället kränga Terone i butiken*. När nästa "ta tillbaka D&D-forumet"-tråd uppenbarar sig om någon månad dyker jag upp igen! Vi får se om jag har grunnat ihop några nya goda och slagkraftiga argument tills dess, eller om jag kommer stapla argument som andra går på skithuset . Ni vet ju i alla fall var ni har mig...

<font size="3">Länge leve ett separat D&D-forum!</font size>


*<font size="1">Egentligen en lögn eftersom jag inte befinner mig i butiken idag, men vi får hoppas att snubben som gör det säljer bra</font size>

 

[Dante]

Det behövs bara ett argument ...

Argumentet »Det är orimligt att världens största (och därför bästa) rollspel inte har ett eget forum« torde vara oomkullrunkeligt.

Jag hoppas och tror att antalet D&D-inlägg ökar såpass mycket i och med D&D4 att D&D-forumet kan återöppnas. (Fast det funkar förstås inte om ni andra D&D-pajsare därute diskuterar på andra webbforum i stället för att starta trådar här på Rollspel.nu.)

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Det behövs bara ett argument ...

Fast det blir ju lite såhär, jag själv diskuterar knappt rollspel längre sedan d&d forumet försvann... Jag skulle antagligen börja igen om det återkom, men jag orkar inte sitta och gräva efter trådarna i rollspel forumet.

 

[Ymir]

Re: Det behövs bara ett argument ...

Störst = Bäst är kanske inte tvunget en oomkullrenkelig resonemangskedja...

- Ymir, påpekar

 

[Dante]

Re: Det behövs bara ett argument ...

Det är ju definitivt bäst på att vara störst.

(Och ärligt talat trodde jag att den tokflinande graemlinen skulle göra klart att jag kanske, möjligen, eventuellt inte var 100 % allvarlig.)