Jag har varit inne på dessa tankebanor tidigare, och många andra med mig (bl a Troberg i o m Dogmautmaningen). Jag saknar ibland tiden då ett rollspel på runt 50-70 sidor räknades som "komplett". Det begränsade sidantalet gjorde inte bara rollspelet lättare att överblicka - utan problem kunde man läsa och greppa hela rollspelet på en kväll - utan det gav också läsaren utrymme till egna tolkningar av inte så utförligt beskrivna element. Med detta menar jag inte ett rollspel med fattiga beskrivningar, utan mer icke-överarbetade alster där balansen mellan beskrivna delars läs- och informationsvärde är väl avvägd och där delarna är tillräckligt lättförståeliga för att redan efter 1-2 genomläsningar kunnas sättas i sammanhang och tillämpas. Nu hävdar jag inte att rollspelen, trots den genomsnittligt ökade omfattningen (åtminstone köprollspelen), blivit sämre med tiden - tvärtom har det på senare år producerats rollspel där man tagit hänsyn till tidigare begångna misstag och dessutom införlivat nya, innovativa koncept och regellösningar. Däremot verkar det som om speltillverkare känner sig tvungna att inkludera kapitel som rollspelen egentligen klarat sig utan. När jag personligen intresserar mig för ett rollspel så tittar jag på det grundläggande konceptet, regeltänkandet och eventuella intresseområdet som ligger innanför konceptets avgränsningar (som jag ser det). För mycket statistik, tabeller och beskrivningar av samhälleiga aspekter som egentligen är ointressanta i rollspelsammanhang struntar jag helt enkelt i - vilket medför att jag betalat en hög pengar (om jag köpt rollspelet) för en massa sidor jag egentligen inte vill ha.
Fundera igenom hur ni använder en regelbok - hur stora delar av den har ni egentligen nytta av? Vilka hade ni klarat er utan? Vilka system hade mått bra av att inte vara såinijädra utbyggda regelmässigt?
Är det inte bättre med en grundregelbok där alla delarna är väl sammansatta utan några riktiga bottennapp? Där texten är förhållandevis intressant rakt igenom och där eventuella "luckor" endast retar läsarens fantasi att själv skräddarsy detaljerna efter en orginell regelkärna? Varför inte hellre smakfulla, icke detaljistiska beskrivningar som retar läsarens fantasi samt är lättanvända och lättutbyggbara?
Jag skulle gärna se fler kommersiella och ideella kvalitetsrollspel med ett sidantal som ligger på ungefär en tredjedel av vad som är normalt. Vill jag ha ytterligare information så efterlyser jag moduler av just de områdena (för de hör inte riktigt hemma i grundreglerna), eller skriver eget material.
Det här innebär inte att jag finner alla tjocka rollspel ointressanta (bara de flesta)... What say you?
Fundera igenom hur ni använder en regelbok - hur stora delar av den har ni egentligen nytta av? Vilka hade ni klarat er utan? Vilka system hade mått bra av att inte vara såinijädra utbyggda regelmässigt?
Är det inte bättre med en grundregelbok där alla delarna är väl sammansatta utan några riktiga bottennapp? Där texten är förhållandevis intressant rakt igenom och där eventuella "luckor" endast retar läsarens fantasi att själv skräddarsy detaljerna efter en orginell regelkärna? Varför inte hellre smakfulla, icke detaljistiska beskrivningar som retar läsarens fantasi samt är lättanvända och lättutbyggbara?
Jag skulle gärna se fler kommersiella och ideella kvalitetsrollspel med ett sidantal som ligger på ungefär en tredjedel av vad som är normalt. Vill jag ha ytterligare information så efterlyser jag moduler av just de områdena (för de hör inte riktigt hemma i grundreglerna), eller skriver eget material.
Det här innebär inte att jag finner alla tjocka rollspel ointressanta (bara de flesta)... What say you?
