Nekromanti Är inte Undvika för enkelt?
- Thread starter Winroth_UBBT
- Start date
Jag som också tränat Kendo i Uppsala vill bara säga att med shinaier och små tekniker är en smula snabbare än ett kraftigt hugg med ett slagsvärd. Mitt tips är att lägga in de frivilliga reglerna om ducka/hoppa kontra hoppa bakåt kontra sidosteg. Då blir undvika mer balaserat.
/Marcus, kyugraderad kendoka
/Marcus, kyugraderad kendoka
Ceram
Tvättbjörn
Är verkligen undvika enkelt?
Jag har gjort precis tvärt om. Jag har tagit bort alla undvikavarianter och kör nu bara med färdigheten som den är. De flesta rollpersoner jag leder har maxat undvika till 15 men trots det blir undvika ofta utmanande. Antingen får de diverse svårighetsökningar pga bökig terräng eller också lyckas spelledarnissarna bra. En efftekt på 7 är inte lätt att hosta upp ens med 15 i färdighetsnivå. Om spelledarnissarna gör dålig effekt är det bara att manipulera tärningar (spelledaren är allsmäktig).
Jag har gjort precis tvärt om. Jag har tagit bort alla undvikavarianter och kör nu bara med färdigheten som den är. De flesta rollpersoner jag leder har maxat undvika till 15 men trots det blir undvika ofta utmanande. Antingen får de diverse svårighetsökningar pga bökig terräng eller också lyckas spelledarnissarna bra. En efftekt på 7 är inte lätt att hosta upp ens med 15 i färdighetsnivå. Om spelledarnissarna gör dålig effekt är det bara att manipulera tärningar (spelledaren är allsmäktig).
Re: Blockering????
"Jag är tvärt emot en stor fan av BRYT."
Det jag försökte säga var att det är BRYT- och tillbakaknuffningsreglerna som är knasiga och att det är där merparten av problemet ligger. Om det är trovärdighet man strävar efter, alltså. Om du skulle ändra dessa regler istället skulle nog spelarna i din spelgrupp börja använda sig av parader alltså. Fast det är ju klart; gillar man vapen med dålig kvalité på stålet så ska man ju inte göra det.
"Jag tycker att det är helt i sin ordning att det är mycket svårare att Undvika en attack än att parera en attack."
Om du syftar på dina egna erfarenheter från Kendo så kanske du bör fundera på möjligheten att du faktiskt är bättre på att kontrollera ditt vapen och på så sätt styra undan attacker än att kliva undan för slagen (högre FC i Svärd än i Undvika, i Eons regeltermer), inte att den relativa svårighetsgraden mellan manövrarna är olika.
"Nu är det jag som inte hänger med???"
Tja, som jag förstod dig så gillade ni strid (eller tärningsskyfflande, som jag uttryckte det) och just därför antog jag att ni inte ville bruka er av era skarpa hjärnor istället för era tärningar för att genom problemlösning undvika striden, exempelvis genom att tala bråkmakarna till rätta, hitta en flyktväg, skaffa ett stort överläge som de inte skulle våga försöka sig på att utmana, bluffa så att de inte vågar vara våldsam mot en längre o.s.v. Ni vill tänka taktiskt och rulla tärningar isället, alltså. Som jag uppfattade det, som sagt.
"Jag är tvärt emot en stor fan av BRYT."
Det jag försökte säga var att det är BRYT- och tillbakaknuffningsreglerna som är knasiga och att det är där merparten av problemet ligger. Om det är trovärdighet man strävar efter, alltså. Om du skulle ändra dessa regler istället skulle nog spelarna i din spelgrupp börja använda sig av parader alltså. Fast det är ju klart; gillar man vapen med dålig kvalité på stålet så ska man ju inte göra det.
"Jag tycker att det är helt i sin ordning att det är mycket svårare att Undvika en attack än att parera en attack."
Om du syftar på dina egna erfarenheter från Kendo så kanske du bör fundera på möjligheten att du faktiskt är bättre på att kontrollera ditt vapen och på så sätt styra undan attacker än att kliva undan för slagen (högre FC i Svärd än i Undvika, i Eons regeltermer), inte att den relativa svårighetsgraden mellan manövrarna är olika.
"Nu är det jag som inte hänger med???"
Tja, som jag förstod dig så gillade ni strid (eller tärningsskyfflande, som jag uttryckte det) och just därför antog jag att ni inte ville bruka er av era skarpa hjärnor istället för era tärningar för att genom problemlösning undvika striden, exempelvis genom att tala bråkmakarna till rätta, hitta en flyktväg, skaffa ett stort överläge som de inte skulle våga försöka sig på att utmana, bluffa så att de inte vågar vara våldsam mot en längre o.s.v. Ni vill tänka taktiskt och rulla tärningar isället, alltså. Som jag uppfattade det, som sagt.
regelslaktaren
Hero
Saker vi gjort för att bättra på pareringar:
När man parerar tar man bort halva sin Fv från skadan. Detta för att man faktiskt inte bara sätter sitt vapen ivägen, utan vänder anfallet åt sidan. Svårare att bli tillbakaknuffad och slå sönder vapnet.
Nummer två, vapen har ett extra värde som heter kvalitet. Gör att vapen håller längre. När skadan överskrider bryt slår man mot Kvalitet, ob3T6. (säg att ditt svärd har 12). Lyckas slaget så sänks effekten på vapnet ett snäpp. (tex om du skulle få -2 i bryt får du -1). Fumlas kvaliteten så går den (kvaliteten) ner med 1, förutom att bryt går ned med 1 extra.
En träsköld kanske har 8 i kvalitet medans alvernas smide har 15. Ungefär.
På ob4T6 misslyckas man (ganska ofta iaf), alltså är inte undvika för bra. (eftersom du ofta får 2 anfall emot dig). Vad gäller balansen gentemot parera ser jag inte riktigt syftet med att det ska vara lika bra.
När man parerar tar man bort halva sin Fv från skadan. Detta för att man faktiskt inte bara sätter sitt vapen ivägen, utan vänder anfallet åt sidan. Svårare att bli tillbakaknuffad och slå sönder vapnet.
Nummer två, vapen har ett extra värde som heter kvalitet. Gör att vapen håller längre. När skadan överskrider bryt slår man mot Kvalitet, ob3T6. (säg att ditt svärd har 12). Lyckas slaget så sänks effekten på vapnet ett snäpp. (tex om du skulle få -2 i bryt får du -1). Fumlas kvaliteten så går den (kvaliteten) ner med 1, förutom att bryt går ned med 1 extra.
En träsköld kanske har 8 i kvalitet medans alvernas smide har 15. Ungefär.
På ob4T6 misslyckas man (ganska ofta iaf), alltså är inte undvika för bra. (eftersom du ofta får 2 anfall emot dig). Vad gäller balansen gentemot parera ser jag inte riktigt syftet med att det ska vara lika bra.
Winroth_UBBT
Veteran
Jag tror min formulering var något i stil med att efter mina egna erfarenheter så är det ENKLARE att parera än att undvika en attack. Om så är fallet så borde det kanske vara så i spelet också?
Winroth_UBBT
Veteran
Re: Blockering????
Jag tycker mig höra en lite oförskämd ton i ditt svar, fast det är kanske bara jag som har missuppfattat?
Var du har fått idén från att vi gillar strid från vet jag inte, men visst är det kul. Varje äventyr förhöjs av en spännande strid mot slutet. Gillade jag inte en strid då och då så skulle jag inte spela Eon. Jag skulle istället spela ett rollspel som hade haft stridregler som avgjorde striden i ett nafs istället för den detaljrikedom som Eon bjuder på.
Fast det är kanske inte riktigt detta som du kallar 'tärningsskyfflande'?
Kan tänkas. Fast jag tror nog att förklaringen snare ligger i att det i regel är lättare och går snabbare att flytta på ett vapen på 1-3 kg än en kropp på 75-85 kg, trots att lårmusklerna råkar vara de största muskler man har.
Jag tycker mig höra en lite oförskämd ton i ditt svar, fast det är kanske bara jag som har missuppfattat?
Var du har fått idén från att vi gillar strid från vet jag inte, men visst är det kul. Varje äventyr förhöjs av en spännande strid mot slutet. Gillade jag inte en strid då och då så skulle jag inte spela Eon. Jag skulle istället spela ett rollspel som hade haft stridregler som avgjorde striden i ett nafs istället för den detaljrikedom som Eon bjuder på.
Fast det är kanske inte riktigt detta som du kallar 'tärningsskyfflande'?
Kan tänkas. Fast jag tror nog att förklaringen snare ligger i att det i regel är lättare och går snabbare att flytta på ett vapen på 1-3 kg än en kropp på 75-85 kg, trots att lårmusklerna råkar vara de största muskler man har.
Re: Blockering????
"Jag tycker mig höra en lite oförskämd ton i ditt svar, fast det är kanske bara jag som har missuppfattat?"
Förmodligen har du det. Jag har ju liksom inget att vinna på att vara otrevlig, men om du uppfattat mig så ber jag om ursäkt. Däremot så tycker jag att regelrätt strid ofta är bland det tråkigaste i rollspel, vilket kan ha färgat mitt svar aningen.
Fast vad som är oförskämt med att påstå att ni hellre tänker taktiskt än problemlösande kan jag inte förstå.
"Var du har fått idén från att vi gillar strid från vet jag inte, men visst är det kul."
Tja, det som du skrev här fick jag svårt att tolka på något annat vis: "Man kan säkert lösa problemet med bättre rollspelande (som alla andra problem i rollspel), men det är en lösning som inte riktigt faller mig i smaken."
"Fast det är kanske inte riktigt detta som du kallar 'tärningsskyfflande'?"
Strider i rollspel som mestadels består av tärningsslag är tärningsskyfflande. Strider i Eon är alltså tärningsskyfflande, men så får man ju en hel del trevliga detaljer beskrivna för en automatiskt genom reglerna, vilket är underbart praktiskt. Kombinerar man dessa positiva sidor i Eons tärningsskyfflande med rollgestaltning så får man några av de intressantaste striderna jag någonsin upplevt i rollspel.
"Fast jag tror nog att förklaringen snare ligger i att det i regel är lättare och går snabbare att flytta på ett vapen på 1-3 kg än en kropp på 75-85 kg, trots att lårmusklerna råkar vara de största muskler man har."
Vid parad står man ju knappast still och enbart föser undan anfallet med sitt vapen, som du själv påpekade i trådens inledande inlägg. Man undviker också, fast inte i lika hög grad som paraden. Så, vid ett undvikande använder man helt enkelt de resurser man annars skulle använt för att vifta med sitt vapen på att ta ett längre och hastigare skutt bort. Dessutom kan ju anfalleraren lirka sig igenom paraden, och då hade det varit bättre att stå längre bort, vilket för paraden svårare.
Men, jag måste gå ut med att jag inte ser en beväpnad undvikning (om man håller i ett vapen när man undviker) som att man enbart hoppar undan. Självklart håller man vapnet mellan sig och motståndaren för att hålla det avstånda man behöver för att inte bli träffad - annars hade ju motståndaren bara behövt ta ett extra kliv frammåt. Parad och undvika är alltså ganska lika, som jag ser dem. De är bara närmare varsin ända på skalan försvara-sig-med-vapnet/hoppa-undan. Eller nå.
"Jag tycker mig höra en lite oförskämd ton i ditt svar, fast det är kanske bara jag som har missuppfattat?"
Förmodligen har du det. Jag har ju liksom inget att vinna på att vara otrevlig, men om du uppfattat mig så ber jag om ursäkt. Däremot så tycker jag att regelrätt strid ofta är bland det tråkigaste i rollspel, vilket kan ha färgat mitt svar aningen.
Fast vad som är oförskämt med att påstå att ni hellre tänker taktiskt än problemlösande kan jag inte förstå.
"Var du har fått idén från att vi gillar strid från vet jag inte, men visst är det kul."
Tja, det som du skrev här fick jag svårt att tolka på något annat vis: "Man kan säkert lösa problemet med bättre rollspelande (som alla andra problem i rollspel), men det är en lösning som inte riktigt faller mig i smaken."
"Fast det är kanske inte riktigt detta som du kallar 'tärningsskyfflande'?"
Strider i rollspel som mestadels består av tärningsslag är tärningsskyfflande. Strider i Eon är alltså tärningsskyfflande, men så får man ju en hel del trevliga detaljer beskrivna för en automatiskt genom reglerna, vilket är underbart praktiskt. Kombinerar man dessa positiva sidor i Eons tärningsskyfflande med rollgestaltning så får man några av de intressantaste striderna jag någonsin upplevt i rollspel.
"Fast jag tror nog att förklaringen snare ligger i att det i regel är lättare och går snabbare att flytta på ett vapen på 1-3 kg än en kropp på 75-85 kg, trots att lårmusklerna råkar vara de största muskler man har."
Vid parad står man ju knappast still och enbart föser undan anfallet med sitt vapen, som du själv påpekade i trådens inledande inlägg. Man undviker också, fast inte i lika hög grad som paraden. Så, vid ett undvikande använder man helt enkelt de resurser man annars skulle använt för att vifta med sitt vapen på att ta ett längre och hastigare skutt bort. Dessutom kan ju anfalleraren lirka sig igenom paraden, och då hade det varit bättre att stå längre bort, vilket för paraden svårare.
Men, jag måste gå ut med att jag inte ser en beväpnad undvikning (om man håller i ett vapen när man undviker) som att man enbart hoppar undan. Självklart håller man vapnet mellan sig och motståndaren för att hålla det avstånda man behöver för att inte bli träffad - annars hade ju motståndaren bara behövt ta ett extra kliv frammåt. Parad och undvika är alltså ganska lika, som jag ser dem. De är bara närmare varsin ända på skalan försvara-sig-med-vapnet/hoppa-undan. Eller nå.
Winroth_UBBT
Veteran
Re: Blockering????
Skönt att jag missförstod och jag ber om ursäkt för påhoppet.
Detta hänvisar nog snarare till att en spelare agerar efter sin karaktär och inte objektivt utifrån sig själv. Detta har inget med strider i sig att göra. T.ex att en spelare låter sin rollperson parera istället för att Undvika eftersom att det ligger i linje med hans karaktär, trots att spelaren vet att det egentligen vore bättre att Undvika.
Att lös problem med smarta idéer har inget med 'rollspelande' att göra. Rollspelande är att leva sig in i en karaktär, i alla fall för mig.
Det jag försökte säga att jag tycker att det är bättre om reglerna i rollspelet följer en realistisk tråd och därför underlättar för spelarna till realistiska val. Detta kan förståss alltid lösas genom att spelarna nogrannt funderar igenom vad deras karakär skulle göra i varje situation. Men min erfarenhet är att om det konsekvent innebär en nackdel för karaktären så kommer spelaren till slut att sluta med detta.
Skönt att jag missförstod och jag ber om ursäkt för påhoppet.
Detta hänvisar nog snarare till att en spelare agerar efter sin karaktär och inte objektivt utifrån sig själv. Detta har inget med strider i sig att göra. T.ex att en spelare låter sin rollperson parera istället för att Undvika eftersom att det ligger i linje med hans karaktär, trots att spelaren vet att det egentligen vore bättre att Undvika.
Att lös problem med smarta idéer har inget med 'rollspelande' att göra. Rollspelande är att leva sig in i en karaktär, i alla fall för mig.
Det jag försökte säga att jag tycker att det är bättre om reglerna i rollspelet följer en realistisk tråd och därför underlättar för spelarna till realistiska val. Detta kan förståss alltid lösas genom att spelarna nogrannt funderar igenom vad deras karakär skulle göra i varje situation. Men min erfarenhet är att om det konsekvent innebär en nackdel för karaktären så kommer spelaren till slut att sluta med detta.
Ezping Orm
Hero
Bra idé! Ska genast införa det själv. Man får hoppas att även Marco tar till sig förslaget och inför det i Eon v.3.
Hmm...måste säga att det låter lite dumt med att VINIT ska höjas för den som undviker, om man ser på det hela realistiskt vill säga(IMHO).
saken är ju den att även anfallaren kommer lika långt ifrån Rp:n som Rp:n från anfallaren, altså borde båda få högre VINIT eller så kanske man kan säga att de åter är på öppningsavstånd. Det gäller då hugg och krossattackersom kommer från sidan.
Är det däremot stick eller kross/hugg uppifrån så borde det snarare bli tvärtom, VINIT borde bli lättare för den som undviker iom att han kliver åt sidan samtidigt som anfallaren kliver fram och öppnar upp hela sin guard. Då borde även motattacken bli lättare dels eftersom man har mer yta som inte kan pareras och sedan eftersomman är i ett stort överläga över sin motståndare.
Detta är sådant som lärs ut i olika kampsporter, Karate landslaget som exempel får träna på att inte gå rakt på motståndaren utan snätt förbi för då uppfattas inte det lika lätt av motståndaren som om man gick rakt samt att man inte har någon guard som man måste igenom innan ett slag kan träffa.
Men detta är ju min egen tolkning av värkligheten. =)
/Berfa
saken är ju den att även anfallaren kommer lika långt ifrån Rp:n som Rp:n från anfallaren, altså borde båda få högre VINIT eller så kanske man kan säga att de åter är på öppningsavstånd. Det gäller då hugg och krossattackersom kommer från sidan.
Är det däremot stick eller kross/hugg uppifrån så borde det snarare bli tvärtom, VINIT borde bli lättare för den som undviker iom att han kliver åt sidan samtidigt som anfallaren kliver fram och öppnar upp hela sin guard. Då borde även motattacken bli lättare dels eftersom man har mer yta som inte kan pareras och sedan eftersomman är i ett stort överläga över sin motståndare.
Detta är sådant som lärs ut i olika kampsporter, Karate landslaget som exempel får träna på att inte gå rakt på motståndaren utan snätt förbi för då uppfattas inte det lika lätt av motståndaren som om man gick rakt samt att man inte har någon guard som man måste igenom innan ett slag kan träffa.
Men detta är ju min egen tolkning av värkligheten. =)
/Berfa
Hmm... dina invändningar känns mest tillämpliga om det handlar om obeväpnad strid, så ett tillägg skulle kanske vara att VINIT blir svårare om man ska Undvika ett anfall med vapen. Om någon kommer och sveper mot dig med ett svärd och du försöker ducka/hoppa undan gör du en ganska stor och yvig rörelse, med effekten att även om anfallet missar kommer anfallaren fortsätta driva dig tillbaka. Att som försvarare kunna kliva in och återta initiativet utan problem verkar lite udda. En annan sak som brukar läras ut inom kampsporter är väl att om motståndaren har en kniv ska du i första hand springa din väg och inte försöka stå och slåss. Att en rutinerad försvarare skulle kunna klara av att, som du säger, slå tillbaka när guarden är öppen kan jag köpa om det är så att anfallaren är orutinerad. Men då reflekteras ju detta redan av skillnad i FC och VINIT. Mellan två JÄMBÖRDIGA kämpar där försvaren väljer det omständigare Undvika framför en parad så tycker jag nog att +Ob1T6 på VINIT vore rimligt.
Den stora öppning på anfallaren som blir efter ett anfall tycker jag snarast hör hemma om denne gör en rallarsving. I så fall har han deklarerat ett Kraftfullt anfall, och för sådana finns det redan regler för att försvararen ska få lättare VINIT. Håller han sig till Normala eller Snabba anfall så slåss han behärskat och lämnar inga tydliga luckor av den sorten du talar om.
Som tillägg ska dock sägas att vi använder ett modifierat VINIT-system där den relativa skillnaden i VINIT påverkar chansen att återta initiativet, men det är en helt annan saga...
Mvh / Phelan
Den stora öppning på anfallaren som blir efter ett anfall tycker jag snarast hör hemma om denne gör en rallarsving. I så fall har han deklarerat ett Kraftfullt anfall, och för sådana finns det redan regler för att försvararen ska få lättare VINIT. Håller han sig till Normala eller Snabba anfall så slåss han behärskat och lämnar inga tydliga luckor av den sorten du talar om.
Som tillägg ska dock sägas att vi använder ett modifierat VINIT-system där den relativa skillnaden i VINIT påverkar chansen att återta initiativet, men det är en helt annan saga...
Mvh / Phelan
Jo det kan vara sant att jag tänkte rätt mycket på obeväpnad strid då det är det ända jag har praktisk erfarenhet av. =P
Men jag tycker fortfarande att lite av det borde tillämpas även i beväpnad närstrid, t.ex. så tycker jag att öppningsavstånd låter mycket bättre än -Ob1T6 VINIT. På erfarna kämpar borde det iaf funka bäst då försvararen antagligen KAN UNDVIKA så gör han ingen släng-dig-bakåt-utan-kontroll-unvikning utan han gör den antagligen med kontroll för att vara berädd på kommande anfall odyl. Med oerfarna kämpar däremot så kan nog -Ob1T6 VINIT användas då anfallaren antagligen bara fortsätter följa efter och mata hugg, om då försvararen är oerfaren inom strid så borde han rimligtvis ofta göra släng-dig-bakåt-utan-kontroll-undvikanden. =)
hehe...ja...klart man ska springa iväg om man kan, Men nu va ju saken den att detta gällde strid mellan två vapenbärande kämpar där ingen har för avsikt att springa iväg. Och även om man lär sig att man ska springa i kampsporter så tränar man ju mot vapen iaf, inte i Karate (shotokan) men i andra sporter t.ex. ju-jutsu så kommer försvar mot både kniv och påk redan på första bältet (gult). =)...menmen, vi skriver inte här för att diskutera kampsport i modern tappning (som förövrigt är bland det roligaste som finns)! =)
Den stora öppningen jag skrev om va när man gjorde ett undvikande med den frivilliga regeln sidosteg då man är kvar lika nära motståndaren men då motståndaren har sitt vapen framsträckt på sidan av Rp:n, motståndaren har ju då även flyttat fram tyngdpunkten en bit och har svårare att undvika samt parera (då svärdet/vapnet som sagt är bredvid Rp:n)
ok =)...då kan jag tilllägga att vi oftast inte använder regler för strid alls, och om vi gör det så använder vi inte eons utan vad som känns naturligt (nästan iaf) =P
//Berfa
Men jag tycker fortfarande att lite av det borde tillämpas även i beväpnad närstrid, t.ex. så tycker jag att öppningsavstånd låter mycket bättre än -Ob1T6 VINIT. På erfarna kämpar borde det iaf funka bäst då försvararen antagligen KAN UNDVIKA så gör han ingen släng-dig-bakåt-utan-kontroll-unvikning utan han gör den antagligen med kontroll för att vara berädd på kommande anfall odyl. Med oerfarna kämpar däremot så kan nog -Ob1T6 VINIT användas då anfallaren antagligen bara fortsätter följa efter och mata hugg, om då försvararen är oerfaren inom strid så borde han rimligtvis ofta göra släng-dig-bakåt-utan-kontroll-undvikanden. =)
hehe...ja...klart man ska springa iväg om man kan, Men nu va ju saken den att detta gällde strid mellan två vapenbärande kämpar där ingen har för avsikt att springa iväg. Och även om man lär sig att man ska springa i kampsporter så tränar man ju mot vapen iaf, inte i Karate (shotokan) men i andra sporter t.ex. ju-jutsu så kommer försvar mot både kniv och påk redan på första bältet (gult). =)...menmen, vi skriver inte här för att diskutera kampsport i modern tappning (som förövrigt är bland det roligaste som finns)! =)
Den stora öppningen jag skrev om va när man gjorde ett undvikande med den frivilliga regeln sidosteg då man är kvar lika nära motståndaren men då motståndaren har sitt vapen framsträckt på sidan av Rp:n, motståndaren har ju då även flyttat fram tyngdpunkten en bit och har svårare att undvika samt parera (då svärdet/vapnet som sagt är bredvid Rp:n)
ok =)...då kan jag tilllägga att vi oftast inte använder regler för strid alls, och om vi gör det så använder vi inte eons utan vad som känns naturligt (nästan iaf) =P
//Berfa
Låt mig tala efter mina erfarenheter. Jag har gått några gånger heavy fighting tre lektioner kendo och en hel del spelande av fighting spel. Jag slåss även med en av mina kompisar med två shinaier när vi har tid, dels för att leka och för att på något vis kanske bli bättre på färdigheten svärd.
Undvika då. Det är lätt att undvika på så vis att man inte blir träffast. Lättast är då att backa. Problemet är då att min kompis fortsätter att svinga svärdet i vida bågar även om han inte kan träffa mig för han står för långt bort. Att då kliva in och anfalla är inte alltid det lättaste. Sen om man bakar för kort eller om han avancerar så är det stor risk att jag får en smäll över fingrarna, bokstavligen. Armar och händer är oftast det som tar stryk. Mest för att de är de som är närmast motståndaren.
Sido steg funkar dåligt. Eller så måste man vara kyligare än vad vi med stridsvana 0 är. Att hoppa åt sidan till räckligt långt för att en sving ska missa är en stor handling och antingen så blir du träffad eller tar sats två sekunder för tidigt.
Egentligen så borde man tvinga ens rollpersoner att beskriva sin färd väg, i anfall som i försvar. Om man säger "jag hugger mot han" så gör man just det men ingen förflyttning, dvs om man står i öppning öppnar man inte ens striden utan bara viftar med svärdet. Står man i strid och han backar så missar alla hugg. Om man å andra sidan då säger jag klivar fram och hugger han så har du öppnat striden samt följt efter en flyende försvarare. Dock kan det hända att motståndaren parerar och då står man plötsligt ganska nära varan och då är inte svärd det bästa vapnet att ha i handen.
/Hartland - funderar på att faktiskt använda det han föreslog...
Undvika då. Det är lätt att undvika på så vis att man inte blir träffast. Lättast är då att backa. Problemet är då att min kompis fortsätter att svinga svärdet i vida bågar även om han inte kan träffa mig för han står för långt bort. Att då kliva in och anfalla är inte alltid det lättaste. Sen om man bakar för kort eller om han avancerar så är det stor risk att jag får en smäll över fingrarna, bokstavligen. Armar och händer är oftast det som tar stryk. Mest för att de är de som är närmast motståndaren.
Sido steg funkar dåligt. Eller så måste man vara kyligare än vad vi med stridsvana 0 är. Att hoppa åt sidan till räckligt långt för att en sving ska missa är en stor handling och antingen så blir du träffad eller tar sats två sekunder för tidigt.
Egentligen så borde man tvinga ens rollpersoner att beskriva sin färd väg, i anfall som i försvar. Om man säger "jag hugger mot han" så gör man just det men ingen förflyttning, dvs om man står i öppning öppnar man inte ens striden utan bara viftar med svärdet. Står man i strid och han backar så missar alla hugg. Om man å andra sidan då säger jag klivar fram och hugger han så har du öppnat striden samt följt efter en flyende försvarare. Dock kan det hända att motståndaren parerar och då står man plötsligt ganska nära varan och då är inte svärd det bästa vapnet att ha i handen.
/Hartland - funderar på att faktiskt använda det han föreslog...