D&D Är Pathfinder 2e bra?

[Lemur]

Någon här som kört Pathfinder 2e? Vad isf var bra/mindre bra? Och nu tänker jag främst på själva reglerna och inte äventyren (som jag kan tänka mig kanske är lite linjära?).
Jag har precis upptäckt att typ alla pf2 regler finns gratis på internet, monster, spells och allt. Till och med monster från äventyr och expansioner. Det känns väldigt generöst och trevligt. I exempelvis Foundry VTT finns allt inlagt som kompendium vilket ju gör det otroligt enkelt och inbjudande att komma igång att spela.

 

[God45]

Det är för komplicerat för mig. Det är komplicerat på en gör matte varje runda nivå dessutom, inte bara en build nivå.

 

[Organ]

Hur mycket skiljer det från PF1?

 

[God45]

Hur mycket skiljer det från PF1?

Det är ett helt annat system. 1ed är 3.5 + lite mer. 2ed är ett helt annat system, det är ett lika stort hopp som mellan 3.5 och 4ed men åt ett helt annat håll.

 

[Lemur]

Är det så att @God45 är den enda på rollspel.nu som har någon åsikt om Pathfinder 2e? Ett av världens största rollspel. Really?

 

[Sömniga Isaac]

Jag gillar det, till skillnad från @God45 , men kan inte riktigt förklara varför. Eller jag saknar orken på grund av mycket annat som händer i livet samtidigt.

Håller dock med @God45 att det är mer matte än till exempel DnD 5, samtidigt som jag själv upplever en större utmaning i positiv riktning i PF 2. För mig är det enklare att fatta vad jag gör i PF2 än DnD 5 då systemet känns mindre godtyckligt. Notera känns, det är alltså inget jag vet om det stämmer.

Edit: Det här med att inte ha ork löste sig tydligen genom att tänka lite på vad jag gillar med PF2. Det är trots allt favoriten bland tradspelen

 

[Sömniga Isaac]

Saker jag gillar med PF2:

-10/+10 som leder till ökad eller minskad chans att lyckas. Om du slår +10 på ett slag går du upp en nivå i graden av lyckat, generellt innebär det en crit. På andra sidan innebär det att du fumlar.

- Hjältepoängen som metavaluta. Här gillar jag främst att reglerna är tydliga att spelarna får en ny varje timme! Utöver att kunna belönas för det på godtycke.

- 3 action systemet, det är något som i de grupper jag spelat med skapat större dynamik under striderna och även gjort spelarna mer kreativa. Särskilt då det finns en uppmuntran att göra mer än att bara slå på grund av MAP (multiple attack penality).

- Attack of oppurtunity är ett undantag! Det är inte säkert att alla spelare eller varelser har detta! Gör att spelarna rör sig mer på slagfältet.

- Graderna av prof, att det går från trained till legendary.

- Item levels, jag älskar att items har tydliga indikatorer på vilken grad de har. Underlättar för mig något extremt.

- Fokus points som egen pool för somliga klassers special förmågor.

- Att det heter ancestries istället för races! Samt ABC systemet när du skapar en rollperson som gör det bussenkelt att skapa en rollperson om man följer de stegen (Ancestries - Background - Class).

Saker jag inte gillar:

- Ibland blir matten för mycket, även om de försökt att förenkla det.

- Magikerna, det tvingas i regel att uppoffra två handlingar för att kasta en besvärjelse så de får inte lika mycket fördel av tre action systemet.

Sen finns det säkert mer saker som jag skulle komma på att jag ogillar om jag satte mig ned med systemet här och nu för att spela. Men så är det med alla system.

 

[Anarchclown]

Spela Pathfinder om du vill räkna konstant, hålla reda på många olika bonusar och i efterhand inse att du glömde något konstant. Spelade det med folk som är utbildade matematiker. Det var ändå mindre kul än 5E eller random OSR spel.

 

[Sömniga Isaac]

I exempelvis Foundry VTT finns allt inlagt som kompendium vilket ju gör det otroligt enkelt och inbjudande att komma igång att spela.

Jag har sett en del kommenterat matten, vilket jag håller med om är ett problem även i PF2 även om de försökt förenkla det gentemot PF. Men kör du vi foundry så blir matten nästan osynlig då du kan dra ut de flesta förmågor och dylikt direkt på den drabbade varelsen spelaren varpå foundry sköter den mesta av matten åt dig. Var modifikationen sedan kommer ifrån går enkelt att kika upp under den del av karaktärsbladet där buffar/de-buffar läggs in.

Så låt inte matten avskräcka dig om du kör via foundry till exempel, för där sköter systemet det hela väldigt elegant. Har själv kört ett antal kampanjer i PF2 via foundry.

 

[luddwig]

Jag har testat PF2 två eller tre kvällar. Tyckte att det kändes som nyare DnD. Färgglad superhjältefantasy med stridsfokus och för mycket regler. För mig, som inte är målgruppen för denna typ av spel, är skillnaderna mot 5E marginella.

 

[Lemur]

Jag har sett en del kommenterat matten, vilket jag håller med om är ett problem även i PF2 även om de försökt förenkla det gentemot PF. Men kör du vi foundry så blir matten nästan osynlig då du kan dra ut de flesta förmågor och dylikt direkt på den drabbade varelsen spelaren varpå foundry sköter den mesta av matten åt dig. Var modifikationen sedan kommer ifrån går enkelt att kika upp under den del av karaktärsbladet där buffar/de-buffar läggs in.

Så låt inte matten avskräcka dig om du kör via foundry till exempel, för där sköter systemet det hela väldigt elegant. Har själv kört ett antal kampanjer i PF2 via foundry.

Implementationen i Foundry ser sjukt bra ut så kan verkligen tänka mig att den kommer sköta all matte snyggt. Samtidigt som det onekligen känns lite bisarrt att ha ett så komplext regelverk att man måste ha digitala hjälpmedel för att spela det. Det är både en lockande och avskräckande tanke på något vis.

 

[MillHill]

Jag köpte på mig PF2e i början av förra året när OGL-skandalen var på tapeten. Jag har dock inte haft tid att sätta mig in i det helt o hållet och framför allt har jag inte spelat det. Men efter att ha hängt med i några PF-forum så har jag bildat mig följande uppfattning:

- Gillar du DnD5e, och speciellt då det "crunchiga" med strider på battlemaps och taktisk överläggning för vad karaktärerna bör göra, så kommer du mest troligt gilla PF2e
- Tycker du att din level 8 fighter i DnD5e ser väldigt lik ut alla andra level 8 fighters, så har du betydligt mer möjligheter till individuell anpassning för din RP när du går upp i level
- PF2e skalar linjärt när det gäller motstånd. Inte ovanligt med monster med höga AC:n när du börjar gå upp i högre levels. Dnd5e skalar mer avtagande, där ett stort gäng goblins kan fortfarande vara motstånd när du gått upp i högre levels. I PF2e är det inte alls samma utmaning längre.
- Tuffare strider för RP, gäller att nyttja sina förmågor på bästa sätt tillsammans i hela gruppen.
- Ja, mer matte men som Sömniga Isaac påpekade så märker man knappt av det i foundry.

Jag ser fram emot att få prova spela det någon gång.

 

[Sömniga Isaac]

Implementationen i Foundry ser sjukt bra ut så kan verkligen tänka mig att den kommer sköta all matte snyggt. Samtidigt som det onekligen känns lite bisarrt att ha ett så komplext regelverk att man måste ha digitala hjälpmedel för att spela det. Det är både en lockande och avskräckande tanke på något vis.

Det går att köra utan digitala verktyg också, jag tror problemet uppstår om du försätts i en situation där väldigt många modifikationer blir aktuella på samma gång. Något jag varit med om väldigt sällan. Samtidigt är ju smärtgränsen för vad som är för mycket oerhört individuell. PF2 ligger dock absolut på den crunchiga sidan.

Jag skulle, trots att jag gillar PF2, säga att det har tendenser att bli för mycket mellan varven vilket segar ner spelet om du kör det vid det fysiska bordet. Samtidigt beror det lite på vana och förtrogenhet, å andra sidan förstår jag helt den som vill minska tiden som går åt till att förstå vad som påverkar vad för att istället ge mer tid till andra intressantare val runt spelbordet. Här håller jag nämligen med den som säger att val som påverkar vilka värden du får (+/- mod) är tämligen ointressanta val i slutet av dagen, de intressanta valen bör istället hamna vid saker som påverkar hur olika saker interagerar med varandra i en given situation. Risken är ju att PF2, på grund av sina regler, blir ett system som hämmar kreativa lösningar istället för att uppmuntra till dem (ett argument som framförts mot systemet).

Jag tror den stora saken som gjort att jag föredrar PF2 över till exempel DnD 5 är att jag upplever en större ärlighet i var olika värden kommer ifrån. Det har för mig alltid varit tydligare vad olika saker gör och hur olika regler ska fungera i PF2 till skillnad från DnD 5. Tydligheten är för mig en punkt som talar för systemet och dessutom gör att jag kan ha överseende med många brister i ett system.

Samtidigt, skulle valet stå mellan DnD 5 och PF2 skulle jag välja PF2.

Skulle valet stå mellan PF2 och ett enklare system, med mindre regler och mer öppenhet för kreativitet, så skulle jag välja det enklare systemet alla dagar i veckan.

Vet jag om att det är strid som är fokus, då skulle jag alla dagar i veckan välja PF2 över övriga system.

 

[luddwig]

... digitala hjälpmedel ...

Det är intressant hur sådana hjälpmedel kan förändra spelupplevelsen. Underlätta rollpersonsskapande, handlingsresolution med mera. Till exempel hade jag nog aldrig orkat spela WFRP utan roll20. Till och med stridskartor och miniatyrer, som jag annars ogillar, kan vara rätt kul digitalt.

 

[Sömniga Isaac]

Det är intressant hur sådana hjälpmedel kan förändra spelupplevelsen. Underlätta rollpersonsskapande, handlingsresolution med mera. Till exempel hade jag nog aldrig orkat spela WFRP utan roll20. Till och med stridskartor och miniatyrer, som jag annars ogillar, kan vara rätt kul digitalt.

Håller med och tycker det finns en annan intressant faktor här. Ibland när jag kör spelet digitalt först så känner jag att jag kan spela spelet, men att jag inte riktigt får möjlighet att förstå hur spelet fungerar. Saker blir lite för automatiserade och en del av spelet blir lidande för mig, vilket är att utforska hur systemet fungerar.