Nekromanti Är rollspelare allergiska mot gullighet?

[Illern]

Re: Inte jag men...

... det är som med regn och dysterhet - det kan bli för mycket. Därtill tycker, som flera andra, att det ska passa in i miljön. En given kampanj kan också ha gulligare dystrare stunder. En helgullig eller heldyster värld skulle nog dock inte tilltala mig. Mörkt med ljusglimtar eller fluffigt med lite hårda kanter kan funka. Mycket tror jag också är framställning; jag har inte heller upplevt de muterade djuren i Mutant som gulliga.

 

[walium]

"Bara en fråga, alltså, med tanke på hur negativa reaktioner som drabbar de muterade djuren i Mutant, ankorna i Drakar och Demoner, djurfolk i Västmark och över huvud taget allt som är gulligare än Aragorn, inklusive hober."

Är det verkligen sant? Jag har inte sett särskilt många negativa reaktioner mot något av de exempel som du räknar upp, i synnerhet inte mot de muterade djuren i M:UA som trotsallt är en väldigt viktig och integrerad del av spelet.
Jag har inte något emot gullighet så länge det finns ett djup bakom den. Att spela en varelse vars enda syfte är att tindra med tefatsstora ögon är jag inte intresserad av.
Misslor har jag aldrig spelat dels för att jag aldrig varit med i någon kampanj där de passat in och dels för att de överhuvudtaget inte känns som särskilt lämpliga rollpersoner om man inte vill göra våld på deras personlighet.
Till Västmark använder jag inte djurfolk eftersom jag är mer ute efter ett lite mer jordnära spelande som ligger närmare den historiska verkligheten.
M:UA skulle jag överhuvudtaget inte kunna tänka mig utan muterade djur och ankorna har jag aldrig haft problem med trots att de i ärlighetens namn är rätt löjliga.

 

[Rising]

Jag har inte sett särskilt många negativa reaktioner mot något av de exempel som du räknar upp

Det finns väl redan i den här tråden? Och man behöver väl inte leta länge för att hitta folk som ogillar tanken på ankor i DoD? Jag hittade det redan i ditt inlägg.

Så det var väl inte så svårt?

---

Förresten: Jag glömde skriva en sak tidigare. Det finns en sak jag avskyr med gulliga varelser; och det är när man försöker tvätta bort deras gullighet genom att göra dem farliga. Såsom DoD's svarta piratankor. Det tycker jag blir riktigt, riktigt pinsamt. Plötsligt blir det bara Howard The Duck-kvack fu-dåligt.

Gulliga varelser är mycket trovärdigare som offer i mina ögon, än som någon sorts ninjor i söta maskeradkostymer. Jag har sympatier med offer hur söta de än är, men elaka pajasar som försöker vinna mitt gillande genom tokrolighet, det går bara inte.

/Rising

 

[walium]

"Det finns väl redan i den här tråden?"

Jag fick annars för mig att de flesta har skrivit antingen att de inte har något emot gullighet om det finns mer än bara det eller försökt förklara varför det finns folk som inte gillar gullighet. Men å andra sidan så har jag inte läst igenom wrnu så värst noga de senaste 7+ dagarna.

"Och man behöver väl inte leta länge för att hitta folk som ogillar tanken på ankor i DoD? Jag hittade det redan i ditt inlägg."

Jag ogillar dem inte, jag tycker att de är roliga men skälet till deras uppkomst borgar inte precis för att spelmakarna kommer att behandla dem särskilt seriöst och de gör de heller inte. Dessutom tycker jag faktiskt att svarta piratankor med attityd är rätt charmigt. Överhuvudtaget är små harmlösa dunbollar som agerar som om de vore två meter högre och hundra kilo tyngre än vad de faktiskt är roliga att spela.

"Så det var väl inte så svårt?"

En subtil diss på nätet? Jag ska kontakta folkbokföringsregistret (tack för tipset avatarex), skaffa din adress och cutta dig men en trasig flaskhals när du minst anar det...