Nekromanti Äventyr vs scenario

[luddwig]

Ofta pratar rollspelare om äventyr. Många menar då ett tänkt händelseförlopp som rollfigurerna kan vara delaktiga i. Andra gånger kan ett äventyr vara detsamma som en sandlåda eller fisktank där det hände saker beroende på vad rollfigurerna gör eller inte gör. Ytterligare andra använder ordet äventyr mer övergripande om det som händer rollfigurerna under spel. Äventyr är således ett luddigt begrepp.

Sedan har vi scenarion. För mig är ett scenario detsamma som ett äventyr, men utan bagaget av eventuell styrning/rälsning som jag tycker att äventyr har. Kanske beror det på att jag kopplar scenario mer till indie och mindre till trad. Dock har jag haft fel förr, och jag undrar därför: Vad är ett scenario egentligen? Och vad skiljer ett scenario från ett äventyr?

 

[Quadrante]

För mig kan ett äventyr bestå av flera scenarior, och en kampanj av flera äventyr.

 

[Jocke]

Jag förknippar mest ordet scenario med första friformsvågen. Mitten-sent 90-tal. Man ville visa att det skilde sig från det vanliga settet att spela. Men vipps hette plötsligt alla konventsäventyr scenarion runt 2003 eller så.

 

[Khan]

För mig är scenario en mer avslutad historia. Oftast på konvent, där det finns förskrivna RP som är inblandade på ett personligt plan i handlingen.

Äventyr är mer för odefinierade äventyrare, som kan spelas av vilken grupp som helst i teorin.

Så tänker jag.

 

[Mogger]

Jag använder nog äventyr bredare än så. Alltså för att beskriva att det som RP förväntas utsättas för är farligt, spännande, fyllt av strapatser och hinder som måste övervinnas på olika sätt. Skriver man ner det blir det ett av alla dessa äventyr. Något om form och upplägg tänker jag mig inte, mer än att det skildrar något slags skeende, med en början och ett slut.

Jag kallar nog sandlåda för äventyrsplats exempelvis.

Scenario är för mig endast det nedtecknade. Det som ska skrivas. Indiespelen pratade inte om scenarion. De pratade om storys. Man körde endast undantagsvis med färdiga scenarion.

 

[Gurgeh]

Jag har aldrig riktigt tänkt på det, men det går rimligtvis inte att kalla vilken förberedd handling som helst för ett äventyr. Att rida genom svarta skogen, uppför dödens berg och storma demonfurstens borg är nog ett äventyr, men att käbbla med sina släktingar om faster Gretas arv är det inte. Däremot skulle båda kunna kallas för ett scenario.

 

[Rickard]

Scenario = äventyr

Kampanj = kedja av scenarion/äventyr

 

[Rymdhamster]

För mig är de i princip synonymer med varandra. Om jag ombads skilja på dem skulle jag kanske säga att scenario är mer den tänkta händelseutvecklingen (dvs den där eventuella rälsningen som du inte alls associerar till) medan äventyret rymmer lite mer lull som SLP-beskrivningar och sånt.

Men det där är bara lösa tankar om hur jag skulle skilja på orden om jag blev tvungen. Men det är jag ju egentligen inte, så för mig kommer de nog fortsätta vara synonymer med varandra, men jag föredrar äventyr i så fall för ett äventyr är något man kan ge sig ut på även "in game", medan scenario låter allt för distansierat för min smak (jag ogillar även när rollspel refererar till scener och dylikt).

 

[Nässe]

Mina fem öre: Scenario är det engelska begreppet. I Sverige har vi en tradition av att översätta det till äventyr. Men det verkar bli allt vanligare att använda begreppet scenario även på svenska. Men i grunden samma sak. Sen är gränserna så klart flytande när en text är eller inte är ett äventyr/ scenario. Men en fisktank eller en sandlåda är, i min mening, ett äventyr när det finns någon form av tanke kring en början och ett slut och något om vad som kan tänkas hända.

 

[Lupus Maximus]

Om/när jag använder begreppet scenario, så är det hyfsat synonymt med startsituation. En bunt personer, med olika agendor, finns på olika platser. I ett linjärt äventyr så finns det ett händelseförlopp som detta skall utmynna i. I sandlådan är rollpersonerna fjärilarna som med sin kaoseffekt gör att man troligtvis inte ens försöker bedöma var detta kommer att sluta.

 

[God45]

Jag tycker det betyder samma och att det är ett färdigt scenario/äventyr någon skrivit. Det kan vara allt från en sandlåda till en räls.

 

[DeBracy]

Jag tänker på dem ungefär som macka och smörgås. Mackor är i regel hårda, men behöver inte alls vara det (räkmacka till exempel).

 

[Bolongo]

Jag tycker det betyder samma och att det är ett färdigt scenario/äventyr någon skrivit. Det kan vara allt från en sandlåda till en räls.

Fast när man tar steget att paketera något nedskrivet inom två pärmar och presentera det för en läsande allmänhet, då omvandlas det väl till en modul?

 

[God45]

Fast när man tar steget att paketera något nedskrivet inom två pärmar och presentera det för en läsande allmänhet, då omvandlas det väl till en modul?

Nah, fortfarande samma sak. Kärt barn, många namn,

 

[Leon]

Jag tror att scenario och äventyr egentligen används ganska utbytbart - inte bara på svenska utan även på engelska (även om äventyr nog är mer dominerande på svenska än adventure på engelska).

Däremot så betyder ju orden bakom olika saker - språkkänslan att scenario är något förberett medan äventyr är något man gör har att göra med vad orden betyder i "vanlig svenska" så att säga. Och jag tycker att det kan vara rimligt och praktiskt att göra en åtskillnad. Ett scenario är vad Spelledaren har förberett och ett Äventyr är vad rollpersonerna upplever, så att säga

 

[kwarnberg]

Jag brukar tänka äventyr om berättelser om äventyrande, om hjältar och grejer. Scenarion ser jag som lite mer lågmält. I scenario är fokus kanske mer relationer och drama, snarare än äventyrande och häftiga resor och actionscener. Ett äventyr känns som att man ska få vara med om ett äventyr! Bilbo och ringar och grejer! Ett scenario känns mer dämpat.

 

[ceruleanfive]

Alla äventyr är scenarion, men inte alla scenarion är äventyr.

 

[illuzive]

Om/när jag använder begreppet scenario, så är det hyfsat synonymt med startsituation. En bunt personer, med olika agendor, finns på olika platser. I ett linjärt äventyr så finns det ett händelseförlopp som detta skall utmynna i. I sandlådan är rollpersonerna fjärilarna som med sin kaoseffekt gör att man troligtvis inte ens försöker bedöma var detta kommer att sluta.

Jag gillar den här formuleringen. Av någon anledning så tänker jag mig även att ett scenario är något kortare/enklare/mer begränsat, kanske något i stil med det som är tänkt att drabba rollpersonerna under t.ex. ett spelmöte. Ett scenario kan sedan lätt eskalera till ett äventyr, men det är en annan sak.

Ett äventyr är för mig något som täcker in (ett eller) flera spelmöten, medan en kampanj kan vara nästan hur lång som helst.

Jag behöver ju inte berätta för er hur svårt det kan vara att beräkna längden på ett äventyr, när spelarna plötsligt kommer på att de vill bygga ett hus istället för att lösa mordmysteriet.

 

[Marrik den allvetande]

Jag ser mer scenario som en lösare struktur där enbart krokarna från äventyret är med. Det andra kallar äventyrsuppslag kallar jag scenarion. Själva idén, alltså.

 

[Cybot]

Jag känner personligen att om ens PC inte kan ha på sig ett höftskynke utan att det känns weird så är det inte ett rollspelsäventyr.