Öppen fråga till moderatorer och användare. Jag fundrerar på om det itne vore schysst att ha ett äventyrsforum under Officiella forum där man helt enkelt skriver ner plottar som inte är systembundna eller spelbundna. Korta eller längre där man kan botanisera och hämta inspiration och hela äventyr? Är förslaget galet?
Nekromanti Äventyrsforum
- Thread starter Niklas73
- Start date
Dimfrost
Special Circumstances
Ja, det är galet eftersom det inte finns något som hindrar att man skriver sådant på rollspels- eller rollspelsmakarforumet (beroende på exakt fokus).
/Dimfrost
/Dimfrost
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
Inte för jag vill ha ett sådant forum, men nog finns det skäl att tänka att det skulle vara bra med forum. De som postas på Rollspel och makarforumet försvinner ju i allt annat och blir inte lika sökbart som Niklas idé skulle bli. Så det är en viss skillnad.
Dimfrost
Special Circumstances
Ett forum är motiverat om det antingen ger upphov till diskussion som annars inte skulle finnas (krönikeforumet), handlar om saker som inte passar på något annat forum (köp och sälj) eller är så aktivt att det skulle dränka allmän diskussion (en anledning till att Eon skulle få ha kvar ett eget forum även om inte Neogames skulle vilja ha det officiella här). Att saker riskerar att försvinna bland annat på de allmänna forumen är inte en tillräcklig anledning. I så fall skulle man få börja motivera varför vi inte har separata forum för forgespel, svenska indiespel, stridssystemsmakande, layout och eonsk magiteori också.
/Dimfrost
/Dimfrost
Jag ber om ett förtydligande
/M
Är det allstå numera okej att skriva om äventyrskonstruktion på rollspelsmakarforumet?
/M
Dimfrost
Special Circumstances
Re: Jag ber om ett förtydligande
Det är tal om det. Vid en kommande uppdatering av reglerna lär det bli så.
/Dimfrost
Det är tal om det. Vid en kommande uppdatering av reglerna lär det bli så.
/Dimfrost
Formförslag
Det låter inte riktigt som något man behöver ett forum för. En wiki låter som en bättre idé. Då kan man starta en artikel om varje äventyrsidé och sedan låta andra förbättra dem eller bygga på dem.
/tobias
Det låter inte riktigt som något man behöver ett forum för. En wiki låter som en bättre idé. Då kan man starta en artikel om varje äventyrsidé och sedan låta andra förbättra dem eller bygga på dem.
/tobias
Robert Jonsson
Nothing is True. Everything is Permitted.
Tack, det var ett inlägg du inte behöver skriva. Jag vet redan allt det där. Jag talade inteo m att det var ett motiverat med ett sådant forum. Jag sa att jag förstod varför han bad om ett, eftersom att posta det i föreslagna forum inte blir en resurs utan snart dränks bort av andra poster.
Om du hade läst inlägget bättre så hade du sett att jag skrev tydligt att jag inte ville ha ett sådant forum. Just av sådana anledningar som du skriver. Men det var som sagt var, inte skälet till posten.
Om du hade läst inlägget bättre så hade du sett att jag skrev tydligt att jag inte ville ha ett sådant forum. Just av sådana anledningar som du skriver. Men det var som sagt var, inte skälet till posten.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Näij!
/Kalle
Vad är det för jävla hårklyverier? Vad spelar det för roll om de ämnen som avhandlas på forum X inte helt och hållet faller i linje med forum X:s titel? Eller kan det vara så att du har något praktiskt argument för att rollspelsmakande och äventyrsmakande bör avhandlas på separata forum? Även om man bytte namn på rollspelsmakarforumet till "Konstruktörsforum" eller något liknande?
/Kalle
Re: Näij!
Överhuvud taget är det där en nonsensinvändning, eftersom forumen faktiskt har kategorier och det inte egentligen finns någon anledning att posta på fel forum, eller för den delen ändra på kategoriernas omfattning så länge de faktiskt omfattar allt man kan vilja diskutera.
Till yttermera visso förstår jag inte vad det är som hindrar någon att diskutera äventyrsmakande på Rollspel, för det är ju inte så att det finns någon sorts hemliga, exklusiva funktioner enbart på Makar; forumen är ju funktionellt identiska. Och minns jag rätt har ju en och annan hävdat att de inte aaaalls kan prata äventyrskonstruktion på rollspel.nu nu när de elaka adminerna förbjuuuudit det, which, like, what?
Jag ser det också så att äventyrsmakande är något som främst brukare ägnar sig åt, medan spelmakande är något som primärt sysselsätter, tja, spelmakare.
Liksom, jag vänder mig främst mot det för att det är en dum och onödig förändring, inte för att det är en i allt omöjlig ändring.
Jo, och så vill jag förstås inte ha några vidriga untermenschen på Makar, heller.
/Feliath — inte din mammas pastillfabrik
All roll någonsin. Till exempel skulle jag antagligen bli irriterad om det förekom deckartrådar på SF-forumet. (Och skillnaden mellan any two given genres tycker jag är mindre än den mellan spel och äventyr.)
Överhuvud taget är det där en nonsensinvändning, eftersom forumen faktiskt har kategorier och det inte egentligen finns någon anledning att posta på fel forum, eller för den delen ändra på kategoriernas omfattning så länge de faktiskt omfattar allt man kan vilja diskutera.
Ja, det också; äventyr är nämligen ungefär det enda jag tycker legitimt hör hemma på Rollspel-forumet. Jag hatar ju navelludd-trådar som »vilken version av Ostbåge RPG tycker du bäst om«. Eller okej, allmänna företeelser i rollspel är väl också vettiga där, men äventyr är i alla fall hälften av allt det som borde förekomma där. Alltså är det ju helt mentalt att flytta det till ett annat forum som har sin egen avgränsade omfattning, vilken omfattning dessutom är definierad så att äventyr inte ingår.
Till yttermera visso förstår jag inte vad det är som hindrar någon att diskutera äventyrsmakande på Rollspel, för det är ju inte så att det finns någon sorts hemliga, exklusiva funktioner enbart på Makar; forumen är ju funktionellt identiska. Och minns jag rätt har ju en och annan hävdat att de inte aaaalls kan prata äventyrskonstruktion på rollspel.nu nu när de elaka adminerna förbjuuuudit det, which, like, what?
Jag ser det också så att äventyrsmakande är något som främst brukare ägnar sig åt, medan spelmakande är något som primärt sysselsätter, tja, spelmakare.
Det skulle i och för sig förbättra den rent semantiska aspekten avsevärt, eftersom man då sluppe göra motsvarigheten till att diskutera palsternackor på ett forum betitlat »Körsbär Only«, men en sådan ändring skulle ju fortfarande obviera rollspelsforumet såsom varande existensberättigat.
Liksom, jag vänder mig främst mot det för att det är en dum och onödig förändring, inte för att det är en i allt omöjlig ändring.
Jo, och så vill jag förstås inte ha några vidriga untermenschen på Makar, heller.
/Feliath — inte din mammas pastillfabrik
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Näij! [teori]
Okej, jag köper ditt argument om att forum bör ha namn som reflekterar deras innehåll, på ett icke-förvirrande sätt. Jag hoppas därför att den nya redaktionen byter namn på makarforumet till något annat passande.
Vad gäller var vi drar gränsen för vad som är lämpligt att diskutera gemensamt respektive på separata forum, så känns det som en i grunden ganska ointressant fråga. Gränsdragningen kommer alltid att ske på godtyckligt valda kriterier, och i slutändan blir det en fråga om personligt tycke och smak. Men jag kan ju redogöra för hur jag resonerar:
Det finns två aspekter av rollspel. Det ena är de artefakter, formella system och förberedelser vi skapar inför ett spelmöte Det omfattar bland annat äventyr, regler och settings. Det finns inga vattentäta skott mellan dessa olika typer av förberedelser. Ett äventyr kan vara associerat — mer eller mindre explicit — med ett visst system. Det finns mellanlägen mellan "rollspel" och "äventyr", som till exempel My Life with Master. Vissa konvenstäventyr — särskilt friformsscenarion — har någon typ av regelstruktur även om det inte föreligger som en egen entitet separat från äventyret. Jag tycker det finns fog för att behandla skapandet av sådana här förberedelser under samma forum.
Rollspelsaktivitetens andra aspekt är själva spelandet; sessionen, spelmötet. Här utnyttjas de förberedelser som diskuterades i ovanstående paragraf för att producera det som är rollspelsaktivitetens slutmål: spelupplevelsen. Även här finns det fog för att diskutera det i ett separat forum.
Den här uppdelningen utelämnar något. Om skapandet av förberedelser diskuteras under ett forum, och själva spelandet på ett forum, vad är det som säger att man ska diskutera de förberedelser som andra redan har skapat (e.g. färdiga rollspel och äventyr) på vare sig det ena eller det andra forumet? Valet känns godtyckligt, och tvärt emot min vanliga policy om att färre forum är bättre känner jag att jag lutar åt att propagera för ett tredje forum för detta ändamål. För den teoretiska elegansens skull.
Men det lär jag knappast få särskilt mycket gehör för i Dimfrost-town.
/Kalle
Okej, jag köper ditt argument om att forum bör ha namn som reflekterar deras innehåll, på ett icke-förvirrande sätt. Jag hoppas därför att den nya redaktionen byter namn på makarforumet till något annat passande.
Vad gäller var vi drar gränsen för vad som är lämpligt att diskutera gemensamt respektive på separata forum, så känns det som en i grunden ganska ointressant fråga. Gränsdragningen kommer alltid att ske på godtyckligt valda kriterier, och i slutändan blir det en fråga om personligt tycke och smak. Men jag kan ju redogöra för hur jag resonerar:
Det finns två aspekter av rollspel. Det ena är de artefakter, formella system och förberedelser vi skapar inför ett spelmöte Det omfattar bland annat äventyr, regler och settings. Det finns inga vattentäta skott mellan dessa olika typer av förberedelser. Ett äventyr kan vara associerat — mer eller mindre explicit — med ett visst system. Det finns mellanlägen mellan "rollspel" och "äventyr", som till exempel My Life with Master. Vissa konvenstäventyr — särskilt friformsscenarion — har någon typ av regelstruktur även om det inte föreligger som en egen entitet separat från äventyret. Jag tycker det finns fog för att behandla skapandet av sådana här förberedelser under samma forum.
Rollspelsaktivitetens andra aspekt är själva spelandet; sessionen, spelmötet. Här utnyttjas de förberedelser som diskuterades i ovanstående paragraf för att producera det som är rollspelsaktivitetens slutmål: spelupplevelsen. Även här finns det fog för att diskutera det i ett separat forum.
Den här uppdelningen utelämnar något. Om skapandet av förberedelser diskuteras under ett forum, och själva spelandet på ett forum, vad är det som säger att man ska diskutera de förberedelser som andra redan har skapat (e.g. färdiga rollspel och äventyr) på vare sig det ena eller det andra forumet? Valet känns godtyckligt, och tvärt emot min vanliga policy om att färre forum är bättre känner jag att jag lutar åt att propagera för ett tredje forum för detta ändamål. För den teoretiska elegansens skull.
Men det lär jag knappast få särskilt mycket gehör för i Dimfrost-town.
/Kalle
Äventyr = konstruktion
Äventyr är struktur. Äventyr är regeltillämpning. Äventyr är dramaturgi. Äventyr är pedagogik.
Om du ska skriva ett äventyr är själva konstruktionen av äventyret essensen av rollspelskonstruktion. Att det anses inte vara det, och därmed inte ska diskuteras på rollspelsmakarforumet har alltid varit en gåta för mig.
/M
Äventyr är struktur. Äventyr är regeltillämpning. Äventyr är dramaturgi. Äventyr är pedagogik.
Om du ska skriva ett äventyr är själva konstruktionen av äventyret essensen av rollspelskonstruktion. Att det anses inte vara det, och därmed inte ska diskuteras på rollspelsmakarforumet har alltid varit en gåta för mig.
/M
Eva Florén
Swashbuckler
Men varför... slå mig inte nu.
Är det inte bättre att återfinna äventyrsförslag mm i artikelform som det nu väl redan finns???
Är det inte bättre att återfinna äventyrsförslag mm i artikelform som det nu väl redan finns???
G
Guest
Guest
Om detta resonemang är det som gäller (vilket jag tvivlar på att det är, eftersom då hade nog inte Kaleidoskop forumet kommit till) så innebär det alltså att såvida de diskutionerna som är vanligast på ett forum stämmer bra överens med forumsbeskrivningen så kommer ni inte göra nya forum trots att andra diskutioner som för tillfället inte har någon annan stans att vara dränks totalt i mängden.
Detta skulle även innebära att ni skulle kunna minska ner alla forum till ett eller två med beskrivande titlar och sedan säga: titlarna är beskrivande vi gör inga nya forum.
Detta är inte menat att vara elakt eller på något sätt motivera ett äventyrsforum, det är bara att resonemanget verkar inte optimalt.
/Zorbeltuss
Detta skulle även innebära att ni skulle kunna minska ner alla forum till ett eller två med beskrivande titlar och sedan säga: titlarna är beskrivande vi gör inga nya forum.
Detta är inte menat att vara elakt eller på något sätt motivera ett äventyrsforum, det är bara att resonemanget verkar inte optimalt.
/Zorbeltuss
