Nekromanti Äventyrsforum

[Man Mountainman]

Poäng [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Magnus Seter]

Nej jag hänger inte med

Inget av det jag skrev i den andra punkten - "...strukturera äventyret (exempelvis via regler, skrivtekniker eller ren formgivning) - har något med hur det ska i slutändan förmedlas till spelarna utan till spelledaren. Om det ska förmedlas till spelarna (via spelledaren som du instruerar), så är det för mig något av en spelledarteknik som du förtäljer i ditt scenario.

Så vad är din invändning mot att konstruktion av äventyr ska diskuteras på rollspelsmakarforumet? SL är mottagaren, när han läser äventyret första gången, innan speltillfället, måste det konstrueras så att det hjälper honom att förmedla det till sina mottagare, vid speltillfället.

Och det är struktur. Det är konstruktion.

Om man blickar från det från ovan, så ser man att vi inte kommer att komma överens då du anser att konstruktionen är en stor del medan jag anser att spelledartekniken är en större del.

Och därmed är det jag säger "skitsnack".

som vill ha exempel på sådana frågeställningar som beskrivs i det andra citerade stycket

Nä, jag vill inte slösa bort din dag med mer skitsnack, och det här forumet är inte platsen att diskutera det. Du får leta efter det på rolspelsforumet, där det tydligen hör hemma.

En sak till. Så länge du slentrianmässigt avfärdar mina inlägg som "skitsnack", så kommer inte vi att komma överens.

/M

 

[Rising]

Re: Jag förstår inte

aktiviteten att skriva ett äventyr, att konstuera det så att det optimalt kan användas vid spelbordet, eller vid tusentals spelbord, sker inte vid spelbordet.

Okej, jag har nog missförstått dig.

När man skriver ett äventyr för sig så efterfrågar man mest teman, inspiration, gåtor, utmaningar, relationer och liknande - sånt som alla spelledare kan ha användning av, och som är angeläget för alla spelstilar, oavsett om man improviserar, fisktankar eller kör ett officiellt äventyr.

Det är sånt som rör spelgrupperna. Alla spelledare har användning av sånt. Det ska in på Rollspel-avdelningen.

---

Om man däremot - såsom du verkar antyda - skriver ett rollspel för andra och vill veta hur man skall typografera det, hur man skall beskriva det för andra läsare, hur mycket information man skall beskriva spelledarpersoner med, osv, och huruvida man skall samla all monsterdata längst bak i boken; då har man blivit en konstruktör och tagit flera steg bort från spelbordet. Vanliga spelledare (som kör sina egna äventyr) har ingen användning av att läsa sånt. Precis som inte vanliga spelledare har någon användning av att läsa inlägg om regelklur för maskingevärseld, skador på fordon, om huruvida beer n pretels-rollspel tjänar mest på att man slår fram grundegenskaperna eller köper dem för bakgrundspoäng, osv.

---

Så konstruktionsaspekten - själva hantverket och systematiserandet att skriva äventyr för andra - det tycker jag passar in på Rollspelsmakande.

Men när det gäller idéer på intriger att spinna äventyr på, hur man får en utskriven karta att se gammal ut, förslag på gåtor och monstermöten att använda i en dungeon, idéer på vad som kan hända i en story som handlar om hovintriger, eller förslag på hur man ska spelleda ett stort fältslag - sånt skall in på Rollspel. Sånt är angeläget för vanliga spelledare.

Rollspel är alltså det allmäna forumet för allmäna spelledare (och förstås även spelare). Jag trodde du ville att sådana allmäna inlägg och trådar om äventyrspåhittande skulle hamna på avdelningen för Rollspelsmakande.

 

[Magnus Seter]

Då är vi på samma bana (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rickard]

Så då behövs det inte längre några diskussioner

Nä, jag vill inte slösa bort din dag med mer skitsnack, och det här forumet är inte platsen att diskutera det. Du får leta efter det på rolspelsforumet, där det tydligen hör hemma.



En sak till. Så länge du slentrianmässigt avfärdar mina inlägg som "skitsnack", så kommer inte vi att komma överens.

Bra, men eftersom du inte har några belägg för dina påståenden så vinner jag.

SL är mottagaren, när han läser äventyret första gången,

/Han som försökte poängtera "i slutändan" flera gånger, men det gick tydligen inte fram

 

[Feuflux]

Re: Jag förstår inte

Jag tror det där är vad jag ville ha sagt i den här tråden. Beroende på vad för äventyrsmakande det handlar om så ska det in på olika forum.

Det här är alltså ett "håller med [nt]"-inlägg, fast utan [nt].

 

[walium]

Ahem!

Även om det verkar som om det här sidospåret har kallnat så vill vi ändå försäkra oss om att alla fortsatta diskussioner förs i en lugn och saklig ton. Varför göra något såhär trivialt till en prestigefråga? Så håll er på mattan i fortsättningen mina damer och herrar.

 

[Flurtis]

Jag vet inte, jag håller nog med Niklas här till viss del. Jag själv har känt att rollspels forumet är lite för brett för att man ska få gehör på alla delar av äventyrsskapandet.

Visst en hel del av "äventyrskonstruktion" går in där som spelstilar, termer och grundteorier.

Men jag ser gärna ett forum som premierar lite andra frågor som T.ex händelseutveckling, handouts, "Vad ska jag göra härnäst"?, inspiration, story etc.

Själv har jag postat lite "Äventyrs" inlägg på rollspels forumet men inte riktigt känt att jag fått något gensvar. Dåliga inlägg, bristande intresse kanske? Möjligt, men jag tror att ett enskilt forum skulle lyfta fram såna inlägg mer en ett allmänt rollspelforum.

Sen tror jag att det rör sig om en spelstils krock här! Många på forumet premierar en spelstil som inte har lika stort behov av dessa frågor, men rollspel.nu skall väll rikta sig åt hela hobbyn, eller?

//Flurtis