Nekromanti [Årsmöte 2015] Modul D: Val av förtroendeposter

[Magnus Seter]

Ja, nu kommer vi till en intressant del av årsmötet. Val av förtroendeposter.

Val av årets styrelse
Val av årets revisor
Val av årets valberedning

Detta är något som vi kämpar med, något med föreningens struktur gör att det inte har fungerat som det bör. Och det minskar intresset för föreningen och för arbete i föreningens bästa.

Men, valberedningen har gjort ett gott jobb för att hitta personer, och har lagt detta förslag.

Mitt förslag kommer vara följande:

Styrelse:
Lupus Maximus (ordförande)
Möller (kassör)
Max Raven

Revisorer:
Pilzeman
[enbart en revisor pga få kandidater]

Valberedning:
[vakant]

---

Jag har frågat en person till om att ställa upp som revisor, och om hen kandiderar kommer jag istället föreslå mig själv som valberedning. Jag kandiderar dock till båda, så mötet kommer kunna rösta in mig om det t ex tycker att det är bättre att ha två revisorer och inga valberedare.

Finns det andra som vill kandidera eller ställa upp? Detta kan vara en lite knepig fråga, eftersom styrelsen kommer att föreslå att vi ska lägga ner föreningen. Jag tolkar det som att OM föreningen ska avslå det förslaget, så MÅSTE det finnas en styrelse. Alltså, om en styrelse väljs här, så kommer beslutet om nedläggning att avslås.

Golvet är öppet för diskussion.

 

[Cissi]

OM beslutet om nedläggning inte slår igenom så ser det här ut som en bra uppställning för en ny styrelse. Men jag väljer att INTE rösta för förslaget nu. Vill se vad som händer med nedläggningsdiskussionen först.

 

[Lupus Maximus]

Jag ser att möjligheten till en styrelse är ett krav för att vi inte skall lägga ner. Men vi kan fortfarande rösta för en nedläggning även om alla nominerade är beredda att ställa upp, då vissa kan vara för nedläggning men beredd att ställa om om så inte sker.

Så vi kan välja styrelse och sedan välja nedläggning. Men om vi röstar om att ha kvar föreningen först, men inte får en full styrelse, så skulle vi vara tvungna att ta om nedläggningsomröstningen.

 

[anth]

Jag ser det tvärt om.
Förslaget om nedläggning kommer för att vi inte har en fungerande styrelse.
Om vi ser att det finns en fungerande styrelse faller hela idén med nedläggning.
Därför tycker jag att vi ska börja med frågan om vi kan få ihop en fungerande styrelse. Misslyckas vi med det lägger vi i princip ner föreningen automatiskt.

 

[Lupus Maximus]

Jag ser det tvärt om.

Tvärt om? Om du menar mig så samma tågordning på besluten, samt samma tolkningar av resultat.

 

[Rymdhamster]

Om vi ser att det finns en fungerande styrelse faller hela idén med nedläggning.

Nej, men det kan vi diskutera om vi skulle få ihop en fungerande styrelse.

 

[Rymdhamster]

Alltså, om en styrelse väljs här, så kommer beslutet om nedläggning att avslås.

Varför? Det ena behöver inte ge det andra. Om vi inte har en styrelse måste vi lägga ner, ja. Men om vi har en styrelse kan vi fortfarande lägga ner. Det kan finnas folk som kan tänkas kandidera till styrelsen utifall föreningen skulle bli kvar men som helst ser att föreningen läggs ner.

 

[Lupus Maximus]

Om vi har tillräckligt med kandidater kan vi se om vi har minst fem nej till nedläggning. Har vi både och är all vidare diskussion om nedläggning akademisk och vi kan gå vidare i mötet.
För att se att vi verkligen har tillräckligt med kandidater till en styrelse bekräftar jag att jag är en kandidat till styrelsen.

 

[Rymdhamster]

Jag kan tänka mig att kandidera till styrelsen uteslutande som Sverokrepresentant. Jag kommer i så fall registera medlemmar och rapportera in det som ska rapporteras. Om styrelsen beslutar att vi ska fippla med Sveroks riksmöte kommer jag även fixa rapporteringen av det i så fall.

Jag kan tänka mig att göra detta även utan att sitta i styrelsen (jag tror inte att det är ett krav), men styrelsepost skulle innebära en person till som kan delta i styrelsemöten och kanske underlätta att få dem beslutsmässiga.

Återigen: detta skulle vara det enda jag skulle ta på mig att syssla med. Jag försökte vara tydlig med att så var fallet även sist jag kandiderade till styrelse, men det gick tydligen inte fram ordentligt. Som sagt kan jag tänka mig att pyssla med detta även utan att vara medlem i styrelsen, om en eventuell styrelse ber mig om det.

Om vi mot förmodan skulle bli berättigade till någon form av bidrag kommer jag självfallet ansöka om detta också. Hitills har det endast varit fråga om träffbidrag, men vi har inte blivit beviljade detta någon av gångerna vi ansökt om det eftersom den bidragsposten är ytterst begränsad och går till först till kvarn, och verkar ta slut i princip omedelbart för resten av året.

Jag vill dock klargöra att jag är FÖR nedläggning av föreningen. Om frågan om nedläggning avslås automatiskt utan att minst fem föreningsmedlemmar klart och tydligt sagt att de är EMOT nedläggning drar jag tillbaka alla erbjudanden om kandidatur.

 

[Magnus Seter]

Varför? Det ena behöver inte ge det andra. Om vi inte har en styrelse måste vi lägga ner, ja. Men om vi har en styrelse kan vi fortfarande lägga ner. Det kan finnas folk som kan tänkas kandidera till styrelsen utifall föreningen skulle bli kvar men som helst ser att föreningen läggs ner.

Jag tänkte så att om vi får ihop en styrelse så är de intresserade av att driva föreningen vidare och inte lägga ner den. Det är klart vi kan lägga ner om den nya styrelsen vill, men då ser jag inte riktigt varför någon vill sitta i den styrelsen.

 

[Rymdhamster]

men då ser jag inte riktigt varför någon vill sitta i den styrelsen.

Extrem offervilja? Masochism? Bristande omdöme? Allmän omtänksamhet? Bredvillighet? Generositet? En ogrundad rädsla över att "inte vara med i gamet"?

 

[Stövelkatten]

Som ny medlem i föreningen tar jag till orda. (eller ja, jag har ju varit med förr)

Jag hoppar gärna på tåget för en fungerande styrelse och vill gärna se föreningen Wrnu ute på evenemang osv. Vi är ju för fasen Ett Svenskt Rollspelsforum (tm).

Jag anmäler mig själv som kandidat till styrelsen.

 

[krank]

Jaha, jag kanske borde skriva nåt här också. Jag blev tillfrågad av Pilzeman om huruvida jag kunde tänka mig att kandidera som revisor. jag var för otydlig i mitt svar till honom tror jag, men i och med att det faktiskt inte verkar innebära något jobb i en förening med nollbudget så, eh, ja. Jag kandiderar som revisor.

 

[Pilzefrau]

Jag vill bekräfta det krank säger bara. Det var alltså honom jag nämnde i den andra tråden – jag var lite osäker på hur det låg till. Det innebär att valberedningens förslag, som förvarnat, ändas till följande:

Styrelse:
Lupus Maximus (ordförande)
Möller (kassör)
Max Raven

Revisorer:
krank

Valberedning:
Pilzeman


Utöver detta har Ryndhamster och Stövelkatten precis ställt sig upp för att kandidera, och valberedningens utlåtande är att styrelsen säkert bara blir bättre av att inkludera dem bägge två. Det känns fånigt att hålla på att ändra i vad som är "valberedningens förslag" eftersom det ändå inte har någon regelmässig betydelse, så jag tänker inte fippla mer. Det blir upp till årsmötesordförande att ställa olika förslag mot varandra eller han nu vill göra.

 

[anth]

Jag justerar förslaget enligt Pilzemans text.
Stämmer nedanstående förslag?
Har vi några motförslag?

Styrelse
Lupus Maximus (ordförande)
Möller (kassör)
Max Raven
Stövelkatten
Rymdhamster

Revisor
krank

Valberedning
Pilzeman

 

[Magnus Seter]

Jag ser ingen anledning att ändra i det förslaget, och anser inte att vi behöver ställa några olika förslag mot varandra.

Kan årsmötet välja följande uppsättning av förtroendevalda för 2105?

Styrelse
Lupus Maximus (ordförande)
Möller (kassör)
Max Raven
Stövelkatten
Rymdhamster

Revisor
krank

Valberedning
Pilzeman

Svara tydligt JA eller NEJ på detta inlägg.

 

[Magnus Seter]

Svara tydligt JA eller NEJ på detta inlägg.

JA.

 

[Lupus Maximus]

Ja

 

[Stövelkatten]

Svara tydligt JA eller NEJ på detta inlägg.

JA

 

[Björn Wärmedal]

Jag skulle vilja säga Ja, men hittills har kassören inte synts till på årsmötet. Eftersom han varit väldigt inaktiv under året som varit undrar jag om han är kontaktbar och tror sig kunna ta rollen i ett år till. Jag vet att han tackat ja till nomineringen, men ändå.