Nekromanti [Årsmöte 2017] Modul E1: Motioner, diskussion

[Lupus Maximus]

Dessa tre motioner har inkommit med förslag på stadgeändringar. För att en förslagen stadgeändring skall gå igenom så krävs det att 2/3 röstar för.

* Ändring av föreningens mål till "Föreningens syfte är att främja och synliggöra bordsrollspel och samberättarspel i Sverige. Detta genom att verka som en paraplyorganisation för fristående grupperingar som genomför bordsrollspelsrelaterade arrangemang och aktiviteter som ämnar att synliggöra och öka tillgängligheten till hobbyn."

* Ändring av föreningsnamn till "Bordsrollspelsfrämjandet"

* För att få rösträtt på årsmötena så måste man betalat medlemsavgiften innan kallelsen för årsmötet skickas ut.

Denna tråd är för att ställa frågor samt diskutera runt förslagen.

Ursprunglig text:

Spoiler

* Ändring av forumets mål till "Föreningens syfte är att främja och synliggöra bordsrollspel och samberättarspel i Svergie. Detta genom att verka som en paraplyorganisation för fristående grupperingar som genomför bordsrollspelsrelaterade arrangemang och aktiviteter som ämnar att synliggöra och öka tillgängligheten till hobbyn."

* Ändring av föreningsnamn till "Bordsrollspelsfrämjandet"

* För att få rösträtt på årsmötena så måste man betalat medlemsavgiften innan kallelsen för årsmötet skickas ut.

 

[Max Raven]

Hej!

Två saker angående den första punkten:
1) Antar att du menar Föreningens mål då forumet är separat?
2) Felstavning: Svergie -> Sverige
Givet att det är korrekt så är jag för detta.

 

[Björn Wärmedal]

Vad är tanken bakom den tredje motionen?

 

[Vicotnik]

Tanken bakom den tredje motionen är att för att få rösta på exempelvis årsmötet 2018 så måste du ha betalt årsavgiften för 2017 före kallelsen till årsmötet för 2018 går ut.
Anledningen till detta är för att göra det lättare att ha koll på vilka som har rösträtt på årsmötet samt för att "förhindra" att folk registrerar sig som medlemmar under årsmötet.

 

[Lupus Maximus]

Hej!

Två saker angående den första punkten:
1) Antar att du menar Föreningens mål då forumet är separat?
2) Felstavning: Svergie -> Sverige
Givet att det är korrekt så är jag för detta.

Stämmer. Lätt att bli hemmablind ibland...

 

[Rymdhamster]

Tanken bakom den tredje motionen är at-t för att få rösta på exempelvis årsmötet 2018 så måste du ha betalt årsavgiften för 2017 före kallelsen till årsmötet för 2018 går ut.
Anledningen till detta är för att göra det lättare att ha koll på vilka som har rösträtt på årsmötet samt för att "förhindra" att folk registrerar sig som medlemmar under årsmötet.

Dvs när det väl kommer ut en påminnelse om att föreningen finns och snart ska bestämma saker så är det redan för sent? Plus att kallekallelsen ju inte är en "fix" punkt. Den kan skickad ut några veckor i förväg eller några månader egentligen.

Jag är inte emot tanken bakom den här motionen, men jag tycker att gränsdragningen är illa vald. Skulle hellre se något i stil med "en vecka innan årsmötet hålls" eller något i den stilen.

 

[Hellzon]

Slumpade tankar:

Dvs när det väl kommer ut en påminnelse om att föreningen finns och snart ska bestämma saker så är det redan för sent? Plus att kallelsen ju inte är en "fix" punkt. Den kan skickad ut några veckor i förväg eller några månader egentligen.

Jag är inte emot tanken bakom den här motionen, men jag tycker att gränsdragningen är illa vald. Skulle hellre se något i stil med "en vecka innan årsmötet hålls" eller något i den stilen.

Du har ju inte fel, jag tänkte liknande när jag såg motionen.
Å andra sidan: Kallelsen går ut senast 14 dagar innan mötets början, i år 20 dagar innan enligt formaliatråden. Ska folk då komma på att de vill betala in så ska de hoppas på att banken hinner hantera det och kassören hinner se det på i värsta fall en vecka.
Tillåter vi att folk går med inför årsmötet blir det ännu tajtare för då ska kassören hinna skicka ut ett handgjort referensnummer.
Nu har vi ju fått in medlemsavgifter för 2016 under 2017 enligt ekonomiska berättelsetråden, så det kanske inte är ett problem i praktiken.

Rent krasst får man väl se till att betala sina medlemsavgifter under året man betalar för, kan jag tycka, men uppenbarligen har föreningen fått in 700:- på att inte jobba så och det är ju bra.

I slutänden är jag inte heller mot tanken bakom motionen. Optimalt är väl om föreningen gör lite väsen utanför årsmötena.

Gällande namnbyte och målbyte - nuvarande mål:

§4 Syfte
Föreningens syfte är att bidra till att hemsidan www.rollspel.nu och dess community fortlever och utvecklas.

Det är ju en radikal ändring av mål egentligen, men helt i linje med vad som började diskuteras över en massa öl på Gothconpuben 2016 och i diverse kanaler (inkl årsmötet 2016) sedan dess. Namnbytet signalerar också samma sak som målbytet. Jag har ingen aning om det var motionärens syfte eller inte, men jag är för.

 

[Rymdhamster]

Är det alltså bara gamla medlemmar (minimum ett år) som borde få vara med på årsmötet? Det är självklart en väg att gå men i så fall en rejäl omdaning av hur det gick till förr när det ju faktisk bara var de som anmält medlemskap för det kommande året som fick vara med på mötet.

Tittar man på medlemsantalet och intresset tycker jag att det hade varit i föreningens intresse att underlätta för nya medlemmar att komma in och delta.

 

[Hellzon]

Är det alltså bara gamla medlemmar (minimum ett år) som borde få vara med på årsmötet? Det är självklart en väg att gå men i så fall en rejäl omdaning av hur det gick till förr när det ju faktisk bara var de som anmält medlemskap för det kommande året som fick vara med på mötet.

Tittar man på medlemsantalet och intresset tycker jag att det hade varit i föreningens intresse att underlätta för nya medlemmar att komma in och delta.

Good point. Hur brukar det fungera i föreningar? Vilket årsmöte får de som gått med mellan maj-december vara med på?

 

[Vicotnik]

Min tanken bakom motionen är att när vi väl går till årsmöte så ska vi veta vilka som har rösträtt på årsmötet.

Som jag personligen ser på det så räknar jag med att har du betalat medlemsavgiften för 2016 så har du rösträtt på årsmötet för 2017. Dvs medlemsavgiften gäller från årsmötet till årsmöte.
Så från det årsmötet beslutar årets medlemsavgift och du betalar den så ger det dig rösträtt på årsmötet näst kommande årsmöte.
Dvs du har ett helt år på dig att komma på att du vill vara med i föreningen och rösta på nästa årsmöte.

Att jag valde att föreslå kallelsen till årsmötet som en gräns för medlemskap var för att ge ett så långt tidspan som möjligt att registrera sig som medlem i föreningen. Har du inte valt att gå med i föreningen under ett helt år och sen beslutar dig att gå med i föreningen i samband med att kallelsen för årsmötet går ut så anser jag personligen att du kommer registreras som medlem efter årsmötet då eventuell medlemsavgift är beslutad.

Men vill vi istället sätta ett fast datum då medlemsavgiften ska vara inne för ett visst år så föreslår jag i stället 31/12, då detta underlättar i skötandet av bokföringen. Och de som vill gå med i föreningen efter årsskiftet får vänta på att årsmötet tar beslutet om medlemsavgift. Dvs de som då betalat medlemsavgiften innan 31/12-2017 har rösträtt på årsmötet 2018.

 

[Björn Wärmedal]

Haha. Nu blir det lite höna av en fjäder här. Formalia är alltid spännande

Jag tycker det är en skitbra tanke att en måste ha betalat medlemsavgiften för det innevarande verksamhetsåret för att få vara med och besluta på årsmötet. Det finns en risk att vi blandar ihop verksamhetsår och kalenderår här, dock. Verksamhetsåret 2016 löper från det att förra årets årsmöte avslutade till dess att detta årsmöte avslutas. Vi är alltså fortfarande inne i verksamhetsåret 2016.

Gängse sätt att lösa det är egentligen att ha en punkt som heter "Röstlängd" på årsmötets dagordning. På den punkten avgör en vilka som är närvarande, samt vilka av de närvarande som adjungeras resp. ges rösträtt. Det blir naturligtvis komplicerat med ett möte över forum, speciellt eftersom det pågår under lång tid. Däremot tillåter det att folk även under pågående årsmöte blir medlemmar utan att det sabbar någon maktordning (om inte någon drar upp en ordningsfråga om att återbesöka punkten Röstlängd för att ta ett nytt beslut, förstås, men då måste den ordningsfrågan debatteras och avgöras och... ja, asså, det går att krångla om en vill vara rättshaverist).

Men, jag gillar andemeningen i motionen och föredrar att förekomma problem snarare än att hitta på någon lösning i efterhand. Jag stödjer den som den är skriven. Så får vi hjälpas åt att påminna folk på höstkanten om att de behöver betala in medlemsavgiften i god tid, helt enkelt.

 

[Rymdhamster]

Har du inte valt att gå med i föreningen under ett helt år

Problemen som jag ser det är att förenignen ger ytterst få livstecken ifrån sig genom åren. Om man går tillbaka och tittar på tidigare år är det många som får reda på att föreningen existerar först när det börjar postas om årsmöte (många förstår det först _under_ årsmötet, men jag håller med om att en gräns måste dras någonstans nu när det är lite mer involverat i att bli medlem.

Förvisso kan det bli lite märkligt om man går med i föreningen inför årsmötet, betalar sin medlemsavgift och sedan beslutar årsmötet att det inte skall vara någon medlemsavgift för kommande år.

Men man skall också komma ihåg att nuvarandra stadgar i princip skrivits för en avslappnad liten förening utan medlemsavgifter. Om ni tänker fortsätta ta ut avgift bör stadgarna ses över lite grundligare för att anpassas till detta. Nuvarande motion känns lite som en patch för att få ett system att göra något annat än det var tänkt för.

Detta då skrivet utifrån ståndpunkten att nya forumiter i största möjliga mån skall uppmuntras att gå med i föreningen och dessutom göra något.

 

[Lupus Maximus]

Att föreningen inte givit mycket livstecken från sig under åren beror på att det behov som det föreningen ursprungligen skulle uppfylla inte behövde ge i från sig livstecken. Det behovet upphörde för tre år sedan. Vi valde att hålla föreningen på minimal sparlåga, ifall någon kommer på något vettigt att använda föreningen till, för två år sedan. Så det är först detta år som egentligen är relevant att påpeka att föreningen nog varit lite för osynlig. Det är dock en punkt som är mer lämplig för trådarna om verksamhetsplan eller övriga frågor.

Jag ser tredje motionen som en bra markering att om man inte ansökt medlemskap innan kallelsen för årsmöte gått ut, så kanske man inte skall ha rösträtt på just detta årsmöte. Någon som känner de har en bra tanke för föreningen, men inte kände till att föreningen fanns innan, har fortfarande förslagsrätt. Så bra idéer, som har med föreningen att göra, kan fortfarande komma från medlemmar som gått med efter kallelsen gått ut.

Sedan har vi frågan om kallelsen är en bra deadline, eller om det kanske skall vara något annat som t.ex. ett fast datum (t.ex. 14/2). Men en ändring i en stadgeändringsmotion, som inte bara är på rättstavningsnivå, är en ny motion som kräver enhälligt röstresultat. Så kommer vi fram till ett förslag som vi tycker är bättre kan vi fortfarande rösta om det. Uppnår vi inte ett enhälligt resultat röstar vi om det redan befintliga förslaget (som kräver 2/3), och vi kan lägga det omarbetade förslaget som en motion till nästa årsmöte.

Ja, det är en patch. Men att utföra en större genomgång av stadgarna, för att anpassa dem till föreningens nya syfte, är något som passar sig bättre då det nya syftet är beslutat om. Patch kanske inte är optimalt, men patchar är fortfarande ett viktigt verktyg och blir bara dåligt om patchning är den enda arbetsmetod man använder.

 

[Rymdhamster]

Sedan har vi frågan om kallelsen är en bra deadline, eller om det kanske skall vara något annat som t.ex. ett fast datum (t.ex. 14/2).

Min tanke var snarare ett datum som förvisso inte är ett spikat datum, utan mer fast i förhållande till årsmötet. Typ "två veckor efter att kallelsen gått ut" (vilket skulle kunna uppmuntra en styrelse till att inte alltid vänta till sista minuten) eller "En vecka innan årsmtötets start".

Dels baseras detta på min tanke om att kallelsen även fungerar som "titta det finns en föreningen"-tecken, som ju till stor del faller om man inte håller med om att man vill få in så många som möjligt med rösträtt.

Men det baseras också på ett lite mörkare och mer pesimistiskt "worst case scenario" där folk bråkar och integrerar då styrelsen med liggande förslag skulle kunna gå in och "blocka" folk genom att slänga ut kallelsen snabbt utan förvarning: "Oj, ville du gå med i förenignen? Sorry vi skickade ut kallelsen för fem minuter sedan precis innan vi såg din ansökan så nu är det tyvärr försent".

Ja, jag vet; inte särskilt trolig situation i dagslaget. Men jag tycker att det är bättre att dessa möjligheter inte finns från första början hellre än att förlita mig på att vi aldrig hamnar i en situation där det skulle vara ett problem. Men jag kan tycka att riskerna för att denna typ av problem skall uppstå drastiskt ökar när det faktiskt är pengar involverat i situationen.

 

[Lupus Maximus]

Men det baseras också på ett lite mörkare och mer pesimistiskt "worst case scenario" där folk bråkar och integrerar då styrelsen med liggande förslag skulle kunna gå in och "blocka" folk genom att slänga ut kallelsen snabbt utan förvarning: "Oj, ville du gå med i förenignen? Sorry vi skickade ut kallelsen för fem minuter sedan precis innan vi såg din ansökan så nu är det tyvärr försent".

Jag kan bara komma på två möjliga scenarior där en bråkande och intrigerande styrelse skulle kasta ut en kallelse för att blockera. Men jag kan ha missat något tankebana.

1. Styrelsen vill driva igenom ett förslag, som icke-medlemmar inte skulle uppskatta.

2. Styrelsen får nys om ett förslag, som den sittande styrelsen inte uppskattar, och som skulle krävas en tillströmning av nya medlemmar för att kunna drivas igenom.

Punkt 1 ser jag verkligen inte som ett problem. Om det är ett skitförslag, och de befintliga medlemmarna röstar igenom det, då är inte problemet att de som gick med efter kallelsen inte har rösträtt.

Då det gäller punkt 2 så ser jag inte heller problemet. Om tillräckligt många medlemmar (minst hälften) anser att något behöver förändras så kan de kräva ett extrainsatt årsmöte för att behandla den frågan (§12 Extra årsmöte)

Så det skulle vara ett ett rätt tandlöst verktyg för en manipulativ styrelse.

Så du får gärna ta upp vad jag missat, för i mina öron låter dina argument som "det är ett problem om inte utomstående kan gå in och kuppa ett förslag" och jag är helt övertygad om att jag måste ha tolkat dig fel. Speciellt då du också tar upp vikten av skydd då det nu finns en ekonomi i föreningen.

Dels baseras detta på min tanke om att kallelsen även fungerar som "titta det finns en föreningen"-tecken, som ju till stor del faller om man inte håller med om att man vill få in så många som möjligt med rösträtt.

"Titta det finns en förening" finns kvar. Som sagt var, någon som just upptäckt att det finns en förening kan fortfarande influera genom att lägga förslag som de som gick med innan kan rösta på. Vill de inte betala två medlemsavgifter på kort tid kan de avvakta med att betala in till efter årsmötet.

Men om vi tappar någon på att de inte får rösträtt på årsmötet om de gått med efter en satt deadline (som kallelsen), då kommer också frågan; är det en person vi vill ha med?

 

[Rymdhamster]

Jag kan bara komma på två möjliga scenarior där en bråkande och intrigerande styrelse skulle kasta ut en kallelse för att blockera. Men jag kan ha missat något tankebana.

Well, du glömmer scenariot där en styrelse kan göra det på pin kiv för att de inte gillar en annan forumit. Som sagt ser jag det som ett worst case-scenario för föreningens tillstånd.

Kan finnas ett mer intressant scenario dock, och det beror svaret på följande fråga (har inte tillgång till stadgarna så jag kan inte kolla upp):

någon som just upptäckt att det finns en förening kan fortfarande influera genom att lägga förslag som de som gick med innan kan rösta på.

Är denna person valbar till exempelvis styrelse? Och vad händer om en sådan person väljs till styrelsen, och sedan struntar i att betala av en eller annan anledning? (Plötslig ekonomisk kris för exempelvis en fattig student eller arbetslös, allmän lathet som inte var uppenbar innan, medlemsavgiften blev högre än personen förväntade sig etc...)?

 

[Lupus Maximus]

Well, du glömmer scenariot där en styrelse kan göra det på pin kiv för att de inte gillar en annan forumit. Som sagt ser jag det som ett worst case-scenario för föreningens tillstånd.

Vilket skulle förutsätta att kallelsen redan var klar att skickas ut, men man har hållit på den i fall man vill blocka någon, eller panikartat slängt ihop en kallelse efter ansökan kommit in, bara för att hindra just den personen från att ha rösträtt på årsmötet. Jag kanske underskattar andras småsinthet och energi att agera på dem, och ser det som extremt osannolikt.

För att detta skall uppfyllas måste minst dessa tre punkter vara uppfyllda:
1. Medlemmarna har valt en styrelse med den typen av mentalitet
2. Mer än en person i styrelsen måste vara villig att utföra detta och samarbeta för att jävlas
3. Det måste ha varit förberett eller gjort i sista stund så minst en av de inblandade tycker det är värt att lägga ner den energin

Kan finnas ett mer intressant scenario dock, och det beror svaret på följande fråga (har inte tillgång till stadgarna så jag kan inte kolla upp):

Stadgarna finns här: https://www.rollspel.nu/threads/62551/post-848816

Är denna person valbar till exempelvis styrelse? Och vad händer om en sådan person väljs till styrelsen, och sedan struntar i att betala av en eller annan anledning? (Plötslig ekonomisk kris för exempelvis en fattig student eller arbetslös, allmän lathet som inte var uppenbar innan, medlemsavgiften blev högre än personen förväntade sig etc...)?

Den som anmält sig efter en eventuell deadline, och betalat sin medlemsavgift, skulle enligt nuvarande stadgar vara valbar som vilken annan befintlig medlem som helst.

Det är upp till medlemmarna att besluta på årsmötet om det är en person de anser de kan lita på. Någon kan vara välkänd på forumet, men just gått med i föreningen, och därmed redan ha förtroendekapital. Någon kan ha varit med i flera år, men är mer eller mindre anonym inför de andra medlemmarna.

Skulle årsmötet rösta igenom en medlemsavgift på säg 2000 kronor är jag inte säker på att alla nuvarande kandidater skulle vara villiga att fortsätta. Så det skulle vara samma sak. Samma sak om medlemsavgiften tas bort. Så om medlemsavgiften hamnat på en för styrelsekandidaten orimlig nivå så blir det att den personen tar tillbaka sin kandidatur och troligtvis lämnar föreningen. Detta är ingen skillnad på en befintlig medlem eller nyinkommen.

 

[Rymdhamster]

och ser det som extremt osannolikt.

Ja, men eftersom det är lätt att förebygga hade jag hellre förebyggt.

Stadgarna finns här: https://www.rollspel.nu/threads/62551/post-848816

Tack, så man skulle mycket riktigt vara valbar, och medlem i föreningen. Det är bara inte säkert att man som medlem i föreningen skulle ha rösträtt på förenignens årsmöte.

 

[Rangertheman]

"Alla medlemmar äger rösträtt på årsmöte."

Jag tycker stadgarna är tydliga nog. För att få rösträtt måste medlemsavgiften vara kassören tillhanda senast då årsmötet öppnas. Egentligen är det bara om omröstningen står och väger som det finns intresse av att kontrollera när avgiften betalades in. Finns det en tydligt majoritet i viss riktning kvittar det om några personer enligt stadgarna inte har rösträtt.

 

[Lupus Maximus]

Ja, men eftersom det är lätt att förebygga hade jag hellre förebyggt.

Sant. Men den lösningen kostar "kuppskydd" och ev. mer administrativt arbete (alla eventuella ny medlemskap måste administreras omedelbart och den publika medlemslistan hållas uppdaterad, istället för enbart eventuella nya medlemmar som också kandiderar till styrelsen).

Nu är vi varken översvämmade av medlemsansökningar, eller i någon högre risk för kupper. Men den risken, och konsekvensen av ev. kupp, är mycket större en risken och konsekvensen för att en styre skulle skicka ut kallelse bara för att blocka en person.

Så länge det inte finns något förslag som uppfyller alla funktioner så för man rösta på den som stöder det man prioriterar mest.