Nekromanti Åsikter om FATE?

[peta]

Upplever du att spelsystemet är "synligt" och hamnar i vägen för berättelsen på något sätt eller underlättar reglerna den narrativa aspekten på ett bra sätt?

Synligt vill jag inte påstå att det är. Det ligger och puttrar i bakgrunden och gör sitt jobb. Det är ganska abstrakt så fördelen är ju att det inte stör direkt men det stöder inte direkt heller.

 

[Arfert]

Ett FATE-spel med bättre aspektregler och utan massor av stunts tror jag skulle vara både roligt och enkelt. Oavsett om du är veteran eller nybörjare. Och det löser Tomas lätt!

Draug (ett norskt spel, för er som inte känner till det) är ju FUDGE och lite åt det hållet. Charmigt också. Men det är klart jag skulle kunna göra nåt sånt. Om jag har tid. Fudge-tärningar har jag .

 

[Mogger]

Draug (ett norskt spel, för er som inte känner till det) är ju FUDGE och lite åt det hållet. Charmigt också. Men det är klart jag skulle kunna göra nåt sånt. Om jag har tid. Fudge-tärningar har jag .

Absolut käre Arfert, men jag syftade i det här fallet på Fria Ligans alldeles egna Tomas.

 

[Arfert]

Draug (ett norskt spel, för er som inte känner till det) är ju FUDGE och lite åt det hållet. Charmigt också. Men det är klart jag skulle kunna göra nåt sånt. Om jag har tid. Fudge-tärningar har jag .

Absolut käre Arfert, men jag syftade i det här fallet på Fria Ligans alldeles egna Tomas.

Vafan, har han SNOTT MITT NAMN!!

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

@Arfert: Rollspelssverige ain't bit enough for both of us! Eller jo ... det är det nog
Såg dig på SSK och tänkte komma fram och heja, men var mitt uppe i försöken att hitta min spelgrupp till Svavelvinter RPG. Nästa gång!
Tycker förresten att det lät intressant med ditt förslag på lokal för ett rollspelskonvent i Stockholm. Det borde vi göra något av.

@Måns: Yep, jag tror att det går att få fason på FATE. Vi överväger att använda ett FATE-hack till ett av våra projekt, i stället för att bygga ett helt nytt system (igen). Vi får se var vi landar.
Vad, mer exakt, tycker du är trist med aspekt-ekonomin i FATE?

/Tomas (den andre)

 

[Chryckan]

Jag gillar Fudgetärningar väldigt mycket. Jag gillar hur de är kopplade till färdigheter/förmågor. Jag gillar inte aspekter så mycket, ekonomin är ganska tråkig. Jag gillar inte de FATE-spel som har asmånga stunts.

Ett FATE-spel med bättre aspektregler och utan massor av stunts tror jag skulle vara både roligt och enkelt. Oavsett om du är veteran eller nybörjare. Och det löser Tomas lätt!

Det jobbiga med stuntsen är ju att stuns ju egentligen bara är glamorösa feats som känns igen från massa andra spel.

Själv så skulle jag ta aspektdelen och reglerna från fate men byta ut stuntsen med en modifierad variant av hur wild talents bygger krafter/förmågor.

Då skulle man slippa långa listor med stunts att memorera och bara behöva hålla reda på dom specifika stunts/förmågor som som du tillverkat till just din grupps spelare och SLPs.
(plus du skulle kunna göra helt öppna karaktärer där enbart fantasin sätter gränser. Kanske inte vad Fria Ligan behöver men själv skulle jag älska det. )

 

[Mogger]

Vad, mer exakt, tycker du är trist med aspekt-ekonomin i FATE?

Ffa att spelaren sätter sig i en situation via sin Aspect som hon sedan måste lösa genom att använda det poäng hon just tjänade på att sätta sig i den situationen. Det blir ett nollsummespel, och jag är övertygad om att det finns betydligt bättre sätt att lösa det på. Iofs finns det redan i reglerna iom compels:

SL: "Men, du är ju alltid först på plats, eller hur. Du får ett Fate Point om du drar iväg fort som tusan. NU!"
Spelare: "Arrgh, det luktar bakhåll lång väg! Jag vet inte om jag...Ävvafan! Hit med poängen! Jag drar dit!"

Redan där funkar det bättre.

 

[TomasFriaLigan_UBBT]

Aha.

Jo, det är något jag har brottats lite med i Svavelvinterspelet också, som har en liknande mekanik. Något att se upp med. Två saker dock:

*Som ditt exempel visar så vet du ju inte alltid säkert att din compel, eller att du själv aktiverar din aspect, kommer att leda till att du måste spendera din fate point. Det kan bli så, men det vet du inte innan.

*Även om det faktiskt blir så, och du bränner fate pointen som du nyss vunnit, så har du ju (förhoppingsvis) vunnit något mer också: En cool, karaktärsdriven scen. Vilket ju är tanken med systemet.

Men absolut, om man hela tiden känner att varje vunnen fate point kommer att brännas direkt, så är det ett problem.

 

[Mogger]

Absolut, sedan handlar det även om kommunikation. Din aspect talar om något på ett effektivt sätt. Det är bara för SL att spela mot den.

Det är inte bara dåligt alltså, inte alls. Men jag tycker att det känns som att poängen inte riktigt behövs, inte på det viset iaf.

 

[CapnZapp]

Jag tror min huvudsakliga hangup var samma som i Nobilis, att man använder poäng för att göra det man skapat rollpersonen för att göra. Det blir ju ingen resurshantering att tala om, och som system för talutrymme är det i bästa fall klumpigt. Det enda som händer är att man håller tillbaka sitt karaktärskoncept istället för att bejaka det.

Hej Eksem,

Eftersom ingen annan frågat utgår jag från att jag är den ende... men jag förstår inte vad du menar här?

Vadå använda poäng för att göra vad man skapat RPn för? Menar du att gubbens egenskaper inte spelar någon roll, bara huruvida man har Fatepoints att lägga på sina aspekter eller inte?

Och på vilket sätt blir det inte någon resurshantering? Resurshantering av vad? Menar du att om inte övriga egenskaper spelar roll spelar heller inte alltifrån ammunition till hit points till Läkande Drycker någon roll?

Avslutningsvis undrar jag även vilket "system för talutrymme" du tänker på?

Yes, you're talking to stupid!

 

[Ögat]

Nu är jag inte Eksem, men jag vågar mig på att svara ändå. En viktig funktion med en regel är att den bestämmer vem som får säga något. Om du har färdigheten "springa jättefort" och väljer att springa... ja då kommer du få tala. Detta gäller särskilt i system där man har slumpen i mitten eftersom du, om du "vinner", får berätta lite om vad du gör, hur det ser ut och vad som händer sen. Så, system för talutrymme tolkar jag som "system för att bestämma vem som får prata när, och hur mycket".

Avsaknaden av resurshantering handlar väl mest (vilket andra påpekat högre upp i tråden) om att poängen som man använder går väldigt lätt att få tillbaka.

 

[Ögat]

Mitt problem med FATE är att jag gillar det i teorin men inte i praktiken.

Till exempel ogillar jag att det vanligaste utfallet är noll och att du lika gärna kan slå minus som plus. Noll signalerar i mina ögon "inget händer" eller "jag kan lika gärna skita i att slå". Därför gillar jag också T6-T6 bättre än 4dF, eftersom det oftare blir ett resultat som inte är noll.

 

[krank]

Håller just nu på och läser Diaspora, men har inte läst grund-FATE. Än mindre spelat.

Och är medveten om att det här är en gammal tråd. Men nu när den väckts till liv...

FATE är det bästa system jag läst som jag inte vill spela. Diaspora är oerhört välkonstruerat (om än skitdåligt förklarat och strukturerat). Men jag står inte ut med adjektivskalan och shifträkningen (vansinniga påfund som inte tar bort matematiken utan bara tvingar alla inblandade att konvertera hit och dit). Jag ogillar hela räkningsdelen av det hela (addition och subtraktion är vämjeliga och bör undvikas när man bygger system, tycker jag). Jag tycker heller inte om att man använder specialtärningar. Och slutligen är aspekter och hela FATE-ekonomin ganska cool, men verkligen raka motsatsen till den sorts rollpersonsfokus jag vill ha. Aspekter och FATE-ekonomin fokuserar på rollpersonerna som figurer i dramat, så att säga, medan jag hellre vill ha ett inifrånperspektiv på rollpersonen och ogärna fipplar med metapoäng och mekaniker; jag gillar när de beslut jag gör motsvarar de beslut min rollperson gör.

 

[Ram]

Jag vill bara dela med mig av en observation från när jag spelat fudge och adjektivskalan. Det är en sådan sak som jag verkligen rekommenderar folk att verkligen prova för att bilda sig en uppfattning.

Fudge överraskade mig massor med att det för mig som inte heller är förtjust i "aritmetiken" hur fort och naturligt man faktiskt gick över till att tänka adjektiv och tolka till adjektiv och även hur fort det blev naturligt att se tärningsresultaten. Det gjorde att jag fick en bättre känsla av dolt system än jag själv trodde var möjligt.

Min erfarenhet förvisso, men det överraskade mig. Och jag vill inte ens gilla det...

 

[CapnZapp]

Nu är jag inte Eksem, men jag vågar mig på att svara ändå. En viktig funktion med en regel är att den bestämmer vem som får säga något. Om du har färdigheten "springa jättefort" och väljer att springa... ja då kommer du få tala. Detta gäller särskilt i system där man har slumpen i mitten eftersom du, om du "vinner", får berätta lite om vad du gör, hur det ser ut och vad som händer sen. Så, system för talutrymme tolkar jag som "system för att bestämma vem som får prata när, och hur mycket".

Avsaknaden av resurshantering handlar väl mest (vilket andra påpekat högre upp i tråden) om att poängen som man använder går väldigt lätt att få tillbaka.

AAAHH! Talutrymme som i att få tala. Jag läste tal som i talsystem, mtematik och sannolikhet (eftersom ni insisterar på att koppla "talutrymme" till diskussioner om "slumpen i mitten"). Inte för att jag fattar det, men se nästa post...

Punkt 2: ok, rajt, tack.

 

[CapnZapp]

Mitt problem med FATE är att jag gillar det i teorin men inte i praktiken.

Till exempel ogillar jag att det vanligaste utfallet är noll och att du lika gärna kan slå minus som plus. Noll signalerar i mina ögon "inget händer" eller "jag kan lika gärna skita i att slå". Därför gillar jag också T6-T6 bättre än 4dF, eftersom det oftare blir ett resultat som inte är noll.

Jag måste fråga. Hur i hela friden kan det vara viktigt (och dåligt då) att noll är i mitten?

Det är ju bara att lägga till fem om du vill alla resultat ska vara positiva... (??)

Att du ogillar en tärningskombination som premierar intetsägande resultat förstår jag däremot till fullo. Ett system med klockformad kurva (tag 2T6 som exempel) måste rimligtvis tolka medelvärdet (7) som "average" eller "medelbra". Inte "du åstadkommer ingenting nämnvärt".

I FATE måste du ju rimligen lägga till ditt värde till tärningsresultatet. Om du slår noll och har +2, blir ju resultatet +2 (minns inte vad det heter på "stegen") och inte noll...