Nekromanti Återuppväckelse, odöda och arvsfrågor

[Rymdhamster]

Ibland tänker jag lite förmycket, men det kan vara roligt Den här gången var det Khans tråd om Pratchett och döden som tr semester som sparkade igång tankarna lite.

En del rollspel (Dungeons and Dragons) har alltifrån återuppståndelse av folk som varit döda i ett år eller mer (beroende på edition), till vampyrer och rena zombies. Och detta är inte nya företeelser heller utan bör att pågått tillräckligt länge för att det borde ha påverkat samhället.

Så vilka lagar och seder skulle kunna uppstå kring en sådan kultur? När är det egentligen okej att dela upp arvet? Eller förlorar man alla rättigheter till sina prylar om man dött och sedan kommit tillbaka till livet? Kan en zombie inneha egendom?

 

[Mekanurg]

Onekligen ett spörsmål som måste ha hamnat i lagstiftningen. Vandöda brukar ju dock betraktas som styggelser, väsen som inte är välkomna i något civiliserat samhälle, så på de flesta ställen exkluderar lagarna nog dem från ägande- och arvsrätt. Zombier är dessutom viljelösa likslavar utan den ursprungliga personligheten, så bör väl betraktas som maskiner.

 

[Janke]

Förmodligen är det viktigt om den återuppväckte har kvar sitt medvetande och minnen från livet innan hen dog. En viljelös zombie eller ett skelett har inte rätt till någon återvinning av utdelat arvegods. Om zombies och skelett har kvar sina minnen efter återuppväcknignen kanske det finns något krav på att personen ska kunna driva bondgården eller handelsboden som den gjorde innan den dog. Eller varför inte en lag eller stadga att återuppväckta inte får inneha egendom eller mark om de återuppväcks senare än solnedgången två dygn efter att personen dog?

Annars kan de efterlevande ges skälig tid på sig att återuppväcka den avlidne, vilket direkt innebär konflikter mellan de i släkten som vill håva in arvet och de som vill ha kvar sin släkting i livet.

Det kanske finns skillnader på om en präst återuppväcker en än om en magiker gör det. Om magikern återuppväcker någon så anses den personen inte längre ha var sin själ och får därför inte äga mark, eftersom mark i den kulturen är starkt koppad till själen så om skörden blir bra anses markägaren ha en stark själ osv.

 

[zonk]

Om man försöker ta ifrån en murderhobo dess skatter med motiveringen att vederbörande blivit återuppväckt från de döda, lär man nog bli varse varifrån tillnamnet kommer..

 

[Khan]

Onekligen ett spörsmål som måste ha hamnat i lagstiftningen. Vandöda brukar ju dock betraktas som styggelser, väsen som inte är välkomna i något civiliserat samhälle, så på de flesta ställen exkluderar lagarna nog dem från ägande- och arvsrätt. Zombier är dessutom viljelösa likslavar utan den ursprungliga personligheten, så bör väl betraktas som maskiner.

Det kanske är för att underlätta lagstiftningen som de ses som styggelser?

Jag kan tänka mig att det finns någon sorts lagrum om nyttjanderätt, på samma sätt som det funkar med folk som är försvunna eller så. När du förklarats död, men återvänder från din öde ö åtta år senare har du ju rätt till alla dina gamla ägodelar och hus och allt sånt. Det känns logiskt som att något liknande skulle kunna ske i ett land där någon kan komma tillbaka från de döda efter några månader.

Men som Janke sade, medvetandet måste nog vara det som räknas, inte själva kroppen.

Det väcker ju fler frågor också - giftermål tills döden skiljer er åt till exempel. Är döden en automatisk skilsmässa, eller finns det temporära änkeskap? Får vampyrer hur många mandatperioder som helst på premiärministerposten i en demokrati? Hur påverkar klasskampsfrågan att bara de rika har råd med återupplivning av nära och kära?

 

[luddwig]

Zombies alltså... dom tar över stadsdelar, skiter i lagarna och tar våra jobb.

 

[Khan]

Zombies alltså... dom tar över stadsdelar, skiter i lagarna och tar våra jobb.

Rörelsen Pro-life får en lite annan innebörd.

 

[obak]

Hoboy, beroende på vilken kultur man utgår ifrån så finns här stoff för hyllmeter. Odöda i det gsmla rom där äkdste levande man var pater familias med domsrött över sina barn och fruar? Indien, melkanöstern (som är en monokultur av kroksablar och minaretet, håll käft), frankisk lag etc.
Frågan känns så stor att det blir svårt att generalisera. Är odöda traditionellt sett hatade? Eller är det acepterat att döda går igen och skall blidkas med offer? Bryr sig döda ens om materiella ting eller behöver dom bara böner och symboliska offer böner av de levande? Har odöda varit hatade, men på senare tid blivit accepterade och givna rättigheter?
Har odöda arvsrätt? Tronlängder med odöda?
Ser ingen generell lösning, kör rule of cool och låt spelarna ha nåt att slåss för.

 

[Björn Wärmedal]

Jag hade för mig att multiplexer skrivit något om det här, men det enda jag hittade var det specifika fallet om tronföljd.

 

[anth]

Vi har ett liknande problem IRL:
Försvunna personer som efter ett tag dödförklaras, för efter ytterligare ett tag dyka upp igen levande.
Vad har dessa för rättigheter IRL? Är det olika regler i olika länder?

När det gäller vandöda är de generellt hatade nästan överallt och blir jagade tills de är förintade.

I DnD förekommer det att mäktiga vandöda regerar över kungariken. Det intressanta är om de regerar som öppet vandöda eller försöker maskera sin vandödhet.
Om de regerar öppet måste de vara väääldigt mäktiga - eftersom vandöda blir jagade tills de är förintade nästan överallt.

Utanför DnD kommer jag på rakt hand bara på en setting: GURPS Banestorm, där mäktiga alv-magiker frivilligt blir liches och därmed går med i ett "äldste-råd" som "styr" alverna.

När det gäller personer som återuppväcks från de döda (eller gör tidsresor framåt i tiden, vilket i praktiken är samma sak) gäller:
- De måste bevisa vilka de är (vilket inte alltid är så lätt).
- Har dödsboet redan delats upp så är det upp till arvingarna att bestämma om de erkänner den återuppväcktes legitimitet och vad de är villiga att ge ifrån sig.
I princip har en återuppväckt inga rättigheter alls, utan måste ta till våld om denne vill ha något av sina tidigare ägodelar.

 

[anth]

Jag hade för mig att multiplexer skrivit något om det här, men det enda jag hittade var det specifika fallet om tronföljd.

I rollspel (t.ex. DnD) där man har tillgång till spells som cure disease, neutralize poison, raise dead, resurrection och liknande kan döden verka avlägsen - men då missar man flera saker:

Olika versioner av spelet hanterar dessa spells lite olika och det krävs ofta att flera saker ska vara uppfyllda för att man ska lyckas.
1. Man ska ha en (eller flera) diamant värd minst 1000 gp - som förbrukas av magin.
2. Man ska ha tillgång till en präst av tillräckligt hög level, som är villig att utföra miraklet, som är villig att betala priset (åldras 3 år) och som kan kräva betalning (t.ex. ett nytt tempel).
3. Guden ska godkänna. Det här är mer en husregel, men jag har alltid kört med att vid så mäktig magi som återuppväcka döda måste prästens gud personligen godkänna att den används - glöm att en präst kan återuppväcka någon om prästens gud inte tycker om personen i fråga.
4. Personen i fråga ska vilja återkomma till livet. Det går inte att återuppväcka en person som inte vill bli återuppväckt.
5. Personen som ska återuppväckas måste lyckas med ett "Resurrection Survivial Roll". Och en person kan bara bli återuppväckt lika många gånger som sin ursprungliga CON.

Kort sagt är det inte helt lätt att komma tillbaka från de döda.
Det hindrar dock inte äventyrare från att skaffa sig en livförsäkring: får en äventyrare tag på en wish är det inte helt ovanligt att man genast önskar: "om jag dör ska jag genast återuppstå helt frisk och med all min utrustning på en plats som väljs av mig när jag återuppstår".

 

[marat]

Vilken jättebra fråga!

Klart att ett samhälle där rikedomar ackumuleras över generationerna via arv, där man har utvecklat testamentesformer, osv, måste ha procedurer för att avgöra om någon som har kravlat sig upp ur graven fortfarande är i besittande av minnen och medvetande. Jag tänker mig rättegångar med frågor om livet innan döden, kallande av vittnen, levande och döda, osv. En driftig nekromantiker-charlatan kan säkert producera själalösa animerade kroppar, och sitta och fjärrstyra dem för att komma över en eftertraktad egendom.

(Det gör ju genealogssysslor betydligt mer dynamiska också. Släktträd blir rhizom. Antagligen är adelns och rika borgares mausoleer rymningssäkrade av deras överlevande släktingar. Man anlitar gärna äventyrare för att släppa lös rivaler med starka claims till slott & herresäten.)