Nekromanti Öppna eller specade regler?

[Niklas73]

Nej. Det är inte frågan för det spräcker servern. men jag funderade på följande problematik: Antag att du beskriver en viss form av stöldskydd för låt oss säga vapen. De är manipulerbara. Hur vill ni nu att det ska beskrivas.

1) Låsen är manipulerbara och det sker genom att man använder en lämplig färdighet och vilken teknologi som används (A-teknologi, B-teknologi eller C-teknologi) samt HUR du går tillväga.

Detta ger friheter i att kreativt spåna kring sätt som skulle kunna gå att ta sig in i låset på för att låsa upp vapnet och göra det till sitt.

eller

2) Låsen manipuleras med Dyrka vapenlås med -5 för Teknologi 1, -10 för Tekologi 2 och-15 för Tekonlogi 3. Du kan gå till väga på 3 sätt: a) yadayada, b) yadayadayada, c) yadayadayadayada.
Ett par ekectrodyrkar ger dig +10 i bonus.

Vilken typ av regelstil föredrar ni? Den öppna 1) eller den specifika 2) och varför? Vilket faktiskt är det mest intressanta. Och till sist: jag tänker mig att frågan gäller hela regelsamlingar. Öppna eller specifika. Är det då okej att ha några specifik i Öppna regler och några öppna i speicifika regler.'

Jag säger som Marco B sa för något år sen om jag inte missminner sig att jag ocksågått från detaljism till att upptäcka det magiskt underbara i den mer öppna spelmekaniken. Oche en stor ursäkt till Marco om det nu inte var så du sa ungefär.

 

[Krille]

Definitivt regelstil 1.

Regler enligt regelstil 2 orkar jag aldrig läsa igenom eller lära mig, så det slutar bara med att jag inte använder reglerna. Och regler som inte används är slöseri med trycksvärta.

 

[Rickard]

Har du någon lämplig färdighet för att komma förbi ett hinder, så skriv ut detta. Skriv också ut eventuell modifikation. Även när det gäller ickefärdigheter (som att komma förbi en vakt) så kan man ge förslag. "Erik, som de träffade i magasinet, känner vakten och kan övertala henne till att få in rollpersonerna". Flera möjliga vägar uppskattar alltid jag som spelledare.

2) Låsen manipuleras med Dyrka vapenlås med -5 för Teknologi 1, -10 för Tekologi 2 och-15 för Tekonlogi 3. Du kan gå till väga på 3 sätt: a) yadayada, b) yadayadayada, c) yadayadayadayada.
Ett par ekectrodyrkar ger dig +10 i bonus.

Det här bör däremot stå i färdighets- samt utrustningsbeskrivningen. Det vore ett generalfel om man var tvungen att upprepa detta i varje äventyr. Se färdigheter likt hur man använder "metoder" i programmering. Metoden skapar du för att ständigt hänvisa till den vid senare tillfälle. Om jag gör en generator så skapar jag alltid en metod för att skapa ett slumptal. Sedan hänvisar jag till den metoden varje gång jag vill ha ett slumptal. Jag sitter knappast och skriver om samma kodstycke igen och igen. I sådana fall vore färdighetsbeskrivningar helt värdelösa.

...samt HUR du går tillväga.

Det här var jag inte så jäkla förtjust i. Om jag vill dra ihop en alkemibrygd så bör inte kravet vara att jag som spelare ska vara kemist för att beskriva hur saker och ting går tillväga. Nu kanske jag övertolkar dig.

/Han som gör snabba svar

 

[Robert Jonsson]

Det här var jag inte så jäkla förtjust i. Om jag vill dra ihop en alkemibrygd så bör inte kravet vara att jag som spelare ska vara kemist för att beskriva hur saker och ting går tillväga. Nu kanske jag övertolkar dig.

Som jag tolkade menade han inte att ud skulel sitta och beskriva det, utan snarare att det finns en beskrivning hur saker och ting går tillväga. Alltså, för färdigheten Infraläsande så står det inte bara "Du läser saker med ditt infraseende." utan istället "Genom att utnyttja din cybernetiska inplantat kan du läsa i mörker. Aktiveringen sker genom att du dansar runt en ladugård tre gånger baklänges samtidigt som du sjunger grymma innehits. Implantatet aktiveras genom vibrationerna och du kan därefter använda dem under en timma, innan processen måste återupprepas."

Nu var det ett nonsensexempel ovan, men tanken att ge världsinformation hur färdigheten används i spelet är aldrig fel. Att spelaren förstår (eller åtminstone har rudimentär kunskap om) vad som ligger bakom användandet av en färdighet är aldrig fel.

 

[Robert Jonsson]

Krille säger det så bra så... (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Big Marco]

Jo, det kan säkert ha varit jag. Om inte så skriver jag under på det.

I bordrollspel föredrar jag 1). Men jag vill, som Han säger, också ha med lite mer stöd i beskrivning, hur författaren har tänkt sig proceduren.

Version 2) är mer som att skriva speccar till ett datarollspel. Att använda samma modell vid bordsrollspel fungerar, men det tar mycket tid, ger avbrott i spelandet då det rör sig om sällananvändande.

 

[Niklas73]

Jag håller med. Då jag skrivit för dataspel så finns det en gklädje i att kunna skapa de där avancerade mekanismerna man inte vill ha med vid spelbordet. Men det finns en enkelhetens tjusning i att skapa det enkla men braiga lixom. Hur menar du "tänkt sig proceduren"?


Är det: Dyrka upp lås.
Kort beskrivande text+"I samband med dyrka bör man använda sin fingerfärdgihet och kunskap om tidigrae lås av liknande modell. Därför passar grundegenskapen precission tillsammans med Erfarenhetskategori Tjuv och färdigheten dyrka bra". Försloga på modifikationer är: yadayada

Är det något i stil med sådant du tänker?

 

[Niklas73]

Jag menar hur svårt ska det va?

...att man inte behöver tabeller och beräkningar för allt:

Du ska hinna dyrka upp dörren. SV: 10 Färdighetskast på 4T 22. 20 är vädligt bra att slå med 4T. SV är ett normalt motstånd. Du får upp dörren på nolltid.

Ska man behöva göra kast svårare än så om inte livet kanske står på spel?