Till att börja med måste jag säga att jag varken är för eller emot öppna färdighetslistor. Olika sätt för olika spel, alla bra på sitt sätt och allt det där.
En variant är att inte tillåta allt för breda färdigheter (eller allt för smala, fast de brukar inte vara det stora problemet), så när någon vill ha poäng på att vara generell vapenmästare säger man helt sonika nej!
Jag tycker att en stor del av charmen med öppna färdighetslistor är att man kan välja vad som helst. Jag tycker ännu mer om när man går ett steg längre och börjar prata om "Traits", där färdigheter är ett specialfall. Du har sagt att du vill ha färdigheter, men bara för att ge dig nåt att fundera på kan jag säga hur det fungerar i Dogs in the Vineyard.
I Dogs har varje rollperson fyra grundegenskaper, ett antal traits och ett antal relationer. Traits kan man formulera som ett stycke bakgrundshistoria: "Jag brukade träna hästar med pappa." Man kan formulera dem som fakta: "Jag är bra på att träna hästar." Eller som färdigheter: "Hästträning." Eller som attityder: "Jag tycker att det är skoj att träna hästar."
Alla de här har samma mekaniska effekt i spelet, om man kan motivera en trait får man använda dess bonustärningar i konflikter. *Vem* bestämmer om en trait-använding är relevant eller inte? Det här tycker jag är vackert, det är nämligen resten av spelarna, inte SL som bestämmer. SL får ha åsikter, men bara om han för någon annans talan, alltså om han ser att någon skruvar besvärat på sig och i den personens ställe undrar hur spelaren motiverar sin trait. Om de andra inte tycker att ens trait är relevant föreslår Dogs att man förklarar bättre eller använder fler ord för att övertyga de övriga. Lyckas man inte får man lägga ner och inte använda traiten.
Det är ett snyggt sätt att lösa det på, tycker jag. Det är inte SL:s jobb att leka polis och tillåta eller inte tillåta saker, enligt mig. Det är de övriga spelarna. Om de ställer höga krav på sig själva och varandra är allt bra, om de inte har så höga krav ska inte SL komma och kräva saker. Låt folk välja vilka färdigheter de vill, men låt dem motivera hur de använder dem.
Jag tror inte att de i praktiken är något problem med breda och smala färdigheter. Om man måste motivera varför den är relevant när man använder färdigheten kommer det att vara *enklare* för den som valt en smal färdighet i många fall. Om han valt "Vrida kniv ur handen på folk" och det kommer nån med kniv är fallet solklart. Om han valt "Slåss" eller "Göra fysiska saker" kommer det att krävas mer för att han ska kunna motivera varför han borde få använda det för att vrida en kniv ur handen på folk.
Smala färdigheter sporrar kreativiteten, medan breda riskerar att bli tråkiga.
Två andra förslag är:
* En fast lista med breda färdigheter, som måste specialiseras när man väljer den. (Alla kan välja "Slåss", men måste hitta på t.ex. "Slåss: Boxning" eller "Slåss: Med vässad träpåle").
* Öppen lista, men att spelarna när de väljer måste ge ett eller flera exempel på hur de tänker använda färdigheten.
* Öppen lista, men med möjlighet för spelarna att skriva om sina färdigheter mellan spelmötena. Om nån valt "Vapenmästare", men märker att den bara vill slåss med svärd kan den byta till "Svärdsmästare". Om nån valt "Smaka av såser", men aldrig får använda den så får de byta till "Kock". Det ska gärna vara något som är relaterat, men kanske en precisering eller en utvidgning av den gamla färdigheten.
Var det svar på *nån* av dina frågor? (^_^)
