Re: svartalfer (nu är det definitivt OT)
De mytologiska källor jag hittade verkar tycka att det är ungefär samma sak
Jag håller med Gurgeh. Problemet vi rollspelare gör är att vi utgår från själva
varelserna, vilket är helt meningslöst egentligen. Det är mycket bättre att utgå från
sagorna, berättelserna, handlingarna. En och samma folksaga kan berättas på massor av olika platser, och då byts aktörerna ut för att passa den lokala prägeln. Man
kan alltså prata om "skojaren som band fast ett tygstycke vid varenda träd i skogen i berättelsen om mannen som hittade en förtrollad guldskatt", men denna skojare kan sedan vara en leprechaun, en vätte, eller vad som helst.
Samma sak är det med frasen "var snäll, annars kommer trollen och tar dig!" På vissa platser har den varelsen kallats Manducus. Det betyder inte att manducus i övrigt stämmer in på sagor som handlar om troll (såsom den om trollet som förvandlade sina dryckeskannor av silver till hemska kranier när han hängde upp dem för att torka så att ingen skulle ta dem med sig). Det skulle förresten inte förvåna mig om just den sagan kunde ha berättats med en annan typ av varelse i huvudrollen på en annan geografisk plats.
Rollspelares syn på mytologiska varelser skiljer sig rätt markant från den ursprungliga mytologiska synen.
Särskilt vanligt är det exempelvis att svenska trollberättelser stämmer överrens med sånt som irlands
sidhe har gjort, och jag tror att de flesta rollspelare skulle vara överrens om att sidhe bäst översätts med "älvfolk" och inte "troll" när man pratar om rollspel.
Så svartalfer/dvärgar... Jag tror att de är mer eller mindre utbytbara i de flesta sagor som handlat om dem.
Däremot tycker jag att
rollspelssynen på en svartalf är något i stil med den som Gullikson visade i gamla DoD-boken: Ett mellanting mellan en svartnisse och orch.
