Nekromanti Övertala - vem, vad, hur?

[Mogger]

I spel, när det gäller att övertyga någon annan, hur bör man gå tillväga för att det ska bli intressant, spelvänligt och kul?

Fråga 1
I Revolver är regeln att det krävs någon form av påtryckning eller hållhake för att övertala någon. Men, det bör ju även funka med belöningar. Vad finns det mer?

Och, med övertala menar jag inte övertyga att byta åsikt för all framtid, utan att i stunden göra något som man övertalas till, och som man kanske t.o.m. ångrar senare.

Fråga 2
Sedan handlar det en del om individen med. Jag hade exempelvis inte kunnat bli övertalad att klä mig i nazistuniform och gå på krogen, medan det för andra människor säkert inte skulle vara en omöjlighet. Jag skulle inte ha svårt att avliva en hund (kanske, jag vet inte, men jag har inte jätteempati för djur), medan andra människor aldrig skulle göra det.

Hur ska man avgöra vilka människor som är benägna att göra det som RP vill att de ska göra? Och hur hanterar man situationer som är RP vs RP?

Fråga 3
Finns det något riktigt, riktigt bra system som hanterar det här?

Apocalypse Worlds mekanik med att ge den RP som går med på att bli övertalad XP är genial, så den snor jag rätt av, men hur hanterar man SLP:s?

 

[God45]

Om det är en dussin NPC så bara rullar man manipulation + subterfuge eller bluff eller något liknande beroende på spelet. Det här är saker som "Sälj mig den här osten billigare" eller "Anfall orkerna! Jag är rakt bakom er" när man inte orkar rollspela ut detaljerna.

I alla andra situationer rollspelar man ut det. GM:en sätter sig in i vad NPC:en vill eller så sätter sig en spelare in i vad hennes/hans karaktär vill och sedan gäller det att övertyga den karaktären. Är GM:en osäker på om NPC:en är övertygad efter övertalningsförsöket så rullar man bluff eller whatever, men bara om GM:en inte är säker.

Apocalypse Worlds mekanik med att ge den RP som går med på att bli övertalad XP

Jag är inte säker på att det här är en bra ide. Jag spelar tillexempel nästan alltid lätt förförda karaktärer så jag hade simmat i XP supersnabbt.

 

[God45]

Jag svarade inte på frågorna ordentligt so here I go again:

1. Hot och tortyr är några av de vanligaste sätten att övertyga folk i rollspel och det är aldrig bra i system.

PC1: "Jag säger gör det eller så dödar jag dina barn och sedan dig."

GM: "Ok, rullar bluff."

PC1: "Jag bluffar inte. Jag kommer göra det."

GM: "Ok, rulla intimidate."

PC1: "Varför? Jag kommer göra det. Det böra vara det som är läskigt inte hur jag säger det. Om han inte gör vad jag säger åt honom så kommer jag skjuta ett av hans barn."


Tortyr är ännu värre. Vad ska du göra? Rulla för NPC:en att motstå att prata? Då börjar spelarna kapa bitar av NPC:en en efter en. Ska du rulla efter varje finger?


2. Jag tror att enda sättet är att sätta sig in i karaktären och agera som man tänker sig att hon/han skulle ha reagerat. Samma med karaktärerna, att använda sociala skills mot andra spelare är alltid bullshit.

3. Inte egentligen. Bättre att undvika systemet överhuvudtaget och rollspela ut det.

 

[God45]

RPPR hade en jättebra podcast om att använda social skills på andra spelarkaraktärer som jag rekommenderar att lyssna på:

Forcing friends and brainwashing enemies

 

[Mogger]

RPPR hade en jättebra podcast om att använda social skills på andra spelarkaraktärer som jag rekommenderar att lyssna på:

Forcing friends and brainwashing enemies

Du har inte lust att sammanfatta? Annars, tack för länken, ska försöka ta mig tid att lyssna.

 

[God45]

RPPR hade en jättebra podcast om att använda social skills på andra spelarkaraktärer som jag rekommenderar att lyssna på:

Forcing friends and brainwashing enemies

Du har inte lust att sammanfatta? Annars, tack för länken, ska försöka ta mig tid att lyssna.

Om man låter spelarkaraktären använda sociala skills till att ändra vad andra spelar karaktären tänker och tycker tar man bort hela poängen med att rollspela. Poängen är ju att spela en karaktär, inte att ha någon annan som ska spela en karaktär åt en.

De nyanserar det mycket mer, bluff är tex helt ok och så vidare. Och de diskuterar vissa kompromisser men avvisar dem ganska snabbt.

Du borde lyssna på den, den aktuella delen av podcasten är bara runt 40 minuter lång så jag hade lyssnat på den. Min sammanfattning är inte alls lika bra som att lyssna på podcasten.

 

[God45]

Här är forumtråden från innan podcasten där de diskuterrar fråga i text:

http://slangdesign.com/forums/index.php?topic=608.0

 

[Mogger]

1. Hot och tortyr är några av de vanligaste sätten att övertyga folk i rollspel och det är aldrig bra i system.

Hot och tortyr funkar bra i min bok. Jag känner inte igen mig riktigt i ditt exempel. Och för att klargöra, så handlar det inte om att systematisera processen riktigt så, utan mer ge riktlinjer för vilka olika former av påtryckning som är möjliga. Tillfoga smärta eller hota om det är helt klart en väg att gå.

2. Jag tror att enda sättet är att sätta sig in i karaktären och agera som man tänker sig att hon/han skulle ha reagerat. Samma med karaktärerna, att använda sociala skills mot andra spelare är alltid bullshit.

Nja, bullshit vet jag inte om jag håller med om. Poängen är att jag vill att ordet ska ha betydelse, för min erfarenhet är att våld blir lösningen på allt, och det är inte riktigt planen.

Och, som SL har jag varken tid, lust eller möjlighet att sätta mig in i alla SLP:s, så jag vill ha en enkel lösning. Kanske helt enkelt bara slumpa om personen/personerna är:

1. Medgörlig
2. Likgiltig
3. Omedgörlig

3. Inte egentligen. Bättre att undvika systemet överhuvudtaget och rollspela ut det.

Inte för mig. Tråden handlar om hur jag på ett enkelt sätt kan lösa det här utan att behöva friforma.

Och, det handlar alltså inte om system som ersätter rollspelandet utan system som hjälper mig som SL att skapa förutsättningar och hantera utgången.

 

[Big Marco]

Apocalypse Worlds mekanik med att ge den RP som går med på att bli övertalad XP

Jag är inte säker på att det här är en bra ide. Jag spelar tillexempel nästan alltid lätt förförda karaktärer så jag hade simmat i XP supersnabbt.

Fast då behöver inte heller något slag slås. Det är bara i situationer där ens rollperson faktiskt inte vill göra det påtryckaren vill som situationen blir laddad och ett slag slås.

 

[Mogger]

Fast då behöver inte heller något slag slås. Det är bara i situationer där ens rollperson faktiskt inte vill göra det påtryckaren vill som situationen blir laddad och ett slag slås.

Ja, precis. Skulle kanske nämnt att det är den tärningsfilosofin jag följer. Slag slås bara när något är osäkert, när det finns ett motstånd och när utgången är relevant.

 

[Mogger]

Om man låter spelarkaraktären använda sociala skills till att ändra vad andra spelar karaktären tänker och tycker tar man bort hela poängen med att rollspela.

Medhåll. Jag nämnde det i trådstarten att det alltså inte är den typen av övertalning jag tänker på, utan det som sker i stunden. Inte mind control.

40 minuter är lite för länge, men tack ändå.

 

[Genesis]

Skulle det vara på sin plats med ett system i stil med Dogs eller Psychodrame? Du har ett antal olika taktiker du kan använda och funkar det inte måste du byta taktik. Hur långt är du villig att gå för att övertala personen?

Taktiker kan vara saker som smicker, hot, mutor, guilt trip, bluff, våld och så vidare. Man provar en taktik och spelar igenom det. SL slår och ser hur det går. Går det inte igenom kan man eskalera. Ditt smicker når inte fram, är du villig att hota personen för att få som du vill. Och funkar inte det heller, är du villig att ta till våld?

 

[Mogger]

Skulle det vara på sin plats med ett system i stil med Dogs eller Psychodrame? Du har ett antal olika taktiker du kan använda och funkar det inte måste du byta taktik. Hur långt är du villig att gå för att övertala personen?

Taktiker kan vara saker som smicker, hot, mutor, guilt trip, bluff, våld och så vidare. Man provar en taktik och spelar igenom det. SL slår och ser hur det går. Går det inte igenom kan man eskalera. Ditt smicker når inte fram, är du villig att hota personen för att få som du vill. Och funkar inte det heller, är du villig att ta till våld?

Absolut. Det går alltid att eskalera till hot och sedan till våld, och på samma sätt kan man alltid ta till våld för att "skydda" sig mot att bli övertalad.

 

[Genesis]

Om man låter spelarkaraktären använda sociala skills till att ändra vad andra spelar karaktären tänker och tycker tar man bort hela poängen med att rollspela. Poängen är ju att spela en karaktär, inte att ha någon annan som ska spela en karaktär åt en.

Förutsatt att du menar att systemet alltid styr vad din rollperson gör och att du inte får bestämma alls under hela spelmötet så håller jag med dig. Annars tycker jag att det är ett överdrivet påstående. Liksom, du har inget emot att systemet säger att du inte lyckas slå in dörren för att du är för klen, men att det säger att du inte lyckas motstå övertalningsförsöker för att du är för rädd är inte okej?

Jag kan förstå att vissa inte gillar det, men att säga att det "tar bort hela poängen med att rollspela" känns lite magstarkt.

 

[God45]

Om man låter spelarkaraktären använda sociala skills till att ändra vad andra spelar karaktären tänker och tycker tar man bort hela poängen med att rollspela. Poängen är ju att spela en karaktär, inte att ha någon annan som ska spela en karaktär åt en.

Förutsatt att du menar att systemet alltid styr vad din rollperson gör och att du inte får bestämma alls under hela spelmötet så håller jag med dig. Annars tycker jag att det är ett överdrivet påstående. Liksom, du har inget emot att systemet säger att du inte lyckas slå in dörren för att du är för klen, men att det säger att du inte lyckas motstå övertalningsförsöker för att du är för rädd är inte okej?

Jag kan förstå att vissa inte gillar det, men att säga att det "tar bort hela poängen med att rollspela" känns lite magstarkt.

Lyssna på podcasten sedan kan vi diskutera det

 

[Rymdhamster]

3. Inte egentligen. Bättre att undvika systemet överhuvudtaget och rollspela ut det.

Inte för mig. Tråden handlar om hur jag på ett enkelt sätt kan lösa det här utan att behöva friforma.

Jag tycker som du i frågan, Måns. Jag vill också ha ett system i botten, även om jag till och med kan tänka mig att gå så långt som att låta systemet ersätta det så kallade "rollspelandet" då jag inte tycker att teaterframträdanden är särskilt viktigt för rollspelandet.

Och, som SL har jag varken tid, lust eller möjlighet att sätta mig in i alla SLP:s, så jag vill ha en enkel lösning. Kanske helt enkelt bara slumpa om personen/personerna är:

1. Medgörlig
2. Likgiltig
3. Omedgörlig

Jag tycker det här är en bra väg att gå. Kanske i kombination med en andra tabell som anger vad SLP:n behöver/vill ha:

1. Behöver Ingenting
2. VILL ha något
3. MÅSTE ha något

Dvs en person som är omedgörlig kanske fortfarande kan gå med på att göra saken om det finns något hon MÅSTE ha och RP erbjuder henne det. Om man till exempel håller på att förlora sitt hus och allt man äger för att man har skulder, och man blir erbjuden tillräckligt med pengar för att lösa alla problem, då skulle nog de flesta kasta sina principer åt vinden.

En person som är likgiltig behöver åtminstånde VILJA ha något för göra om RP vill, eller så måste man ta till hot.

 

[Mogger]

Jag tycker som du i frågan, Måns. Jag vill också ha ett system i botten, även om jag till och med kan tänka mig att gå så långt som att låta systemet ersätta det så kallade "rollspelandet" då jag inte tycker att teaterframträdanden är särskilt viktigt för rollspelandet.

Det kan jag iofs hålla med om. Eller, jag tycker rollspelandet är viktigt, men vill inte tvinga spelare att rollspela exakt allt. Det är upp till var och en.

Jag tycker det här är en bra väg att gå. Kanske i kombination med en andra tabell som anger vad SLP:n behöver/vill ha:

1. Behöver Ingenting
2. VILL ha något
3. MÅSTE ha något

Dvs en person som är omedgörlig kanske fortfarande kan gå med på att göra saken om det finns något hon MÅSTE ha och RP erbjuder henne det. Om man till exempel håller på att förlora sitt hus och allt man äger för att man har skulder, och man blir erbjuden tillräckligt med pengar för att lösa alla problem, då skulle nog de flesta kasta sina principer åt vinden.

En person som är likgiltig behöver åtminstånde VILJA ha något för göra om RP vill, eller så måste man ta till hot.

Ja, precis. Det är sånt jag tänker mig ska illustreras av påtryckningar, hållhakar och med det här lägger jag till behov med. Behov kan ju handla om mat för dagen, pengar, droger, sex eller vad som helst.

 

[Rymdhamster]

Behov kan ju handla om mat för dagen, pengar, droger, sex eller vad som helst.

Exakt! Om du vill kan du ju ha en tredje lista med olika typer av behov du kan slå på om inte något känns uppenbart. Behovet kan ju också vara att få någon annan dödad.

 

[Mogger]

• Pengar
• Droger
• Grundläggande behov
• Sex
• Tjänst/hjälp (göra något i utbyte, som att hota/skrämma/döda någon, hämta något etc)
• Makt

 

[Svarte Faraonen]

Jag tänker mig fyra nivåer av motivation:
Abstrakta belöningar är sådant som uppskattning, känsla av att man gjort rätt, vilja att försvara sin heder, etc. De här är de första som ryker hos en desperat person, men för att spelledarpersonerna inte ska verka vara fullständiga sociopater hela bunten bör de, stundtals, kunna motiveras även av att samvetet ömmar.
Konkreta belöningar är pengar, sex, tjänster, mat, sociala favörer, etc. Rätt straightforward, så länge man vet vad någon vill ha.
Abstrakta hot är sådana som inte går att backa upp för tillfället, men som bygger på att något obehagligt kan ske senare. En ensam person kan fortfarande övertala ett halvdussin beväpnade typer, förutsatt att hen har uppbackning från en mäktig individ eller organisation som har en plausibel anledning att hämnas om personen skulle skadas.
Konkreta hot är väldigt simpelt. Pistolen mot tinningen, kniven mot strupen, avbitartången runt fingret, etc. Nackdelen här är att desperata människor säger precis vad som helst i hopp om att komma undan situationen, så det här är inte så pålitligt som man kan hoppas på.

Nå, om man kollar på den här skalan så tänker jag mig att den går från motivationer som är lätta att ignorera till sådana som kräver en omedelbar respons. Den går också från motivationer som låter en bibehålla en positiv relation med den man övertalar till sådana som sannolikt permanent sabbar ert förhållande. Frågan är, är det här möjligt att kontrollera regelmässigt, eller blir det för klyddigt?