Nekromanti Åter igen låsta trådar...

[chrull]

Oj nu gillade jag ju inlägget innan jag läste klart det. Gillade första stycket. Sen erinrade jag mig alla gånger jag blivit avstängd och insåg att jag nog hade varit permanent avstängd om den regeln du föreslår gällt från början. Det hade varit tråkigt.

Eller så hade tydligare varningar och tydligare påföljder fått dig att inse att du behövde skärpa dig? Och hade andra användare skött sig bättre så kanske inte du hade gått över gränsen lika ofta heller?
Långt ifrån alla användare som är stökiga från början växer upp och blir "bra" användare. Jag tycker inte communitiet ska behöva stå ut med stökiga nya användare i förhoppningen om att det visar sig att de efter ett tag blir bättre medlemmar.

Sidospår:
Jag upplever också att det är väldigt varierat när det kommer till varningar och trådlåsningar på forumet. Vad som verkade vara helt okej en vecka i en tråd där en moderator själv är med och flamsar/småbråkar blir plötsligt till en varning eller avstägning i en annan tråd veckan efter.

(det där med roliga giffar är ett bra exempel, ena veckan är det skojj och tre admins trycker på Gilla på inlägget, nästa vecka leder det till en varning.)

 

[Cissi]

Jag ber om ursäkt för att min moderering var otydlig. Jag ber inte om ursäkt för att den gjordes, det behövdes, och vill också påminna om att det inte är så att vi måste rättfärdiga alla våra modereringar för enskilda användare.

Det är synd om dem som faktiskt vill diskutera och kan hålla diskussionen på en bra nivå och där kan jag se att jag gjorde fel, jag drog alla över en kam. Så jag ber om ursäkt till er som faktiskt inte bidrog till den hätska stämningen, ni skötte er fint och förtjänar självklart inte en varning. Jag rabblar inte upp alla namn här då jag säkert kommer glömma någon. Men en elgoe till er som klarade av att vara sakliga UTAN att bli otrevliga och ironiska i den diskussionen.

Vi moderatorer jobbar för forumets bästa och i det kan enskilda ibland känna sig orättvist behandlade, det viktiga är att klimatet ska passa majoriteten, inte de få som vill kunna bråka och sedan få en skarp varning eller en avstängning. Bättre då att inte bråka alls av hänsyn till övriga forumiter? Vill man bråka finns det andra forum man kan hänga på. Det finns en anledning till att vi moderatorer hellre stävjer än att släcka elden när den väl blossat upp. Det blir i längden en fruktansvärt dålig stämning på forumet om vi ska låta alla trådar där vi anar konflikt mynna ut i konflikten och ett sådant forum vill vi inte ha. Vi försöker att moderera förebyggande snarare än att reparera skadan i efterhand. Då kan vi också upplavas som mesiga och att vi inte vågar ta i.

Men jag skulle vilja veta om det faktiskt är så att användarna skulle föredra att få använda alla fula debattknep som finns, personangrepp och andra påhopp och att vi moderatorer istället stängde av folk vecka, efter vecka, månad efter månad med resultatet att tillslut stänga av någon helt. Istället för att försöka stävja med trådlåsningar och varningar?
Det är i alla fall inte ett sånt forum jag vill moderera, jag vill inte sitta här och stänga av användare efter användare för att vi har samma "höga tak" som flash back.

Om tråden och tankarna som föranledde låsningen av tråden:
Tråden var ett trolltillhåll ända från början med vansinnigt dålig ton i som drog mer och mer åt att bli ohanterbar. Den stängdes för att förhindra att det blev värre och jag tycker själv att trådlåsning är ett bra sätt att stävja. Det behöver inte alltid utvecklas till ett regelrätt krig med personangrepp och utbrott innan vi gör så här.

 

[RasmusL]

Jag ber om ursäkt för att min moderering var otydlig. Jag ber inte om ursäkt för att den gjordes, det behövdes, och vill också påminna om att det inte är så att vi måste rättfärdiga alla våra modereringar för enskilda användare.

Det är synd om dem som faktiskt vill diskutera och kan hålla diskussionen på en bra nivå och där kan jag se att jag gjorde fel, jag drog alla över en kam. Så jag ber om ursäkt till er som faktiskt inte bidrog till den hätska stämningen, ni skötte er fint och förtjänar självklart inte en varning. Jag rabblar inte upp alla namn här då jag säkert kommer glömma någon. Men en elgoe till er som klarade av att vara sakliga UTAN att bli otrevliga och ironiska i den diskussionen.

Vi moderatorer jobbar för forumets bästa och i det kan enskilda ibland känna sig orättvist behandlade, det viktiga är att klimatet ska passa majoriteten, inte de få som vill kunna bråka och sedan få en skarp varning eller en avstängning. Bättre då att inte bråka alls av hänsyn till övriga forumiter? Vill man bråka finns det andra forum man kan hänga på. Det finns en anledning till att vi moderatorer hellre stävjer än att släcka elden när den väl blossat upp. Det blir i längden en fruktansvärt dålig stämning på forumet om vi ska låta alla trådar där vi anar konflikt mynna ut i konflikten och ett sådant forum vill vi inte ha. Vi försöker att moderera förebyggande snarare än att reparera skadan i efterhand. Då kan vi också upplavas som mesiga och att vi inte vågar ta i.

Men jag skulle vilja veta om det faktiskt är så att användarna skulle föredra att få använda alla fula debattknep som finns, personangrepp och andra påhopp och att vi moderatorer istället stängde av folk vecka, efter vecka, månad efter månad med resultatet att tillslut stänga av någon helt. Istället för att försöka stävja med trådlåsningar och varningar?
Det är i alla fall inte ett sånt forum jag vill moderera, jag vill inte sitta här och stänga av användare efter användare för att vi har samma "höga tak" som flash back.

Om tråden och tankarna som föranledde låsningen av tråden:
Tråden var ett trolltillhåll ända från början med vansinnigt dålig ton i som drog mer och mer åt att bli ohanterbar. Den stängdes för att förhindra att det blev värre och jag tycker själv att trådlåsning är ett bra sätt att stävja. Det behöver inte alltid utvecklas till ett regelrätt krig med personangrepp och utbrott innan vi gör så här.

Jag är helt för att tydligt exemplifiera vad det är som inte är acceptabelt genom riktade varningar och avstängningar. Det är väldigt svårt att förstå vad som menas med ett "håll er i skinnet" när de flesta deltagarna varvar goda argument och sakliga källor med vassa armbågar. Jag läser uppenbarligen de andra deltagarnas inlägg annorlunda än vad moderatorkåren och många andra gör och tycker fortfarande att tråden innehöll mångt mycket mer bra än dåligt.

Om det bara finns två lägen att välja på så väljer jag alla dagar i veckan att enskilda användare som betett sig illa blir avstängda hellre än att hela samtalsämnen tystas ner.

 

[RasmusL]

Vad är bättre än trådlåsning?


Varningar delades ut:
21 November 2014, 18.45
22 November 2014, 00.20
23 November 2014, 16.16
23 November 2014, 20.11
23 November 2014, 20.40
Det är inte en varning, utan fem.


Jag tycker inte att tråden höll sig on topic. Alls. Jag anser att topic var Spindelkvinnans röv.
Och varför skriver ens folk kyligt eller spydigt när man kan uttrycka exakt samma sak utan att vara spydig eller kylig? Speciellt då tonen i tråden blir trevligare om man inte är kylig eller spydig.

...och jag upplever att tråden handlade om upplevd "moralpanik" kring reaktionerna på spindelröven.

Gränsen för vad man får och inte får skriva i en tråd är inte otydlig, utan glasklar.
De flesta (om inte alla) av de som deltog i den låsta tråden har varit forumiter i flera år och diskuterat i flera tidigare trådar som blivit låsta.
Det betyder att dessa forumiter vet precis vad som leder till låsta trådar.
Jag såg att en trådlåsning var på väg redan i förrgår. om någon säger att den inte såg det blir jag mörkrädd. På riktigt.


Motfråga:
Varför har vissa forumiter så svårt att hålla sig till forumets regler?
Skulle vi göra en frågesport av den låsta tråden och be folk peka ut probleminlägg är jag säker på att minst 90 % skulle peka ut samma inlägg.


Jag tycker, precis som Rymdhamstern, att tonen var otrevlig. Jag deltog i tråden.

Jag gjorde mitt yttersta för att läsa alla inlägg med snälla läsglasögon och reagerade därför inte på det och vill nog erinra mig att tidigare trådlåsningar kommit efter ganska mycket större övertramp än de här. En riktad varning eller en avstängning tror jag hade låtit diskussionen löpa sin lina ut och jag tar alla dagar i veckan en sådan smäll för att förhindra nedtystning av samtalsämnen.

Vi behöver den här typen av diskussioner för att föra samhället framåt mot en ljusare och mer jämlik framtid och vi behöver den kanske särskilt i vår korvfest till hobby. Oavsett vilken sida vi står på åsiktsmässigt så tvingas vi reflektera över våra meningsmotståndares åsikter när vi läser deras inlägg och vi lär oss alltid av detta, även trettionde gången. Allt är politik, i synnerhet rollspel, och att låtsas att "en del ämnen" inte förekommer bara för att de inte lyfts explicit är IMO att sopa problemen under mattan.

Straffa de som gör fel, inte de som gör rätt! För en ljusare och progressiv framtidsutveckling mot jämlikhet och vidsynthet!

 

[Ram]

Oavsett vilken sida vi står på åsiktsmässigt så tvingas vi reflektera över våra meningsmotståndares åsikter när vi läser deras inlägg och vi lär oss alltid av detta, även trettionde gången.

Detta. Bra. Mycket bra. Men om man har den åsikten så är det otroligt viktigt att man väger sina ord på en guldvåg. Hätsk ton i diskussioner, svepande argument om att folk inte förstår eller får ha åsikter för att de är vita CIS-män och liknande leder till att vi drivs ISÄR där vi borde gå ihop.

Det finns nästan inga "fiender" här! Det finns en löpande skala mellan att inte bry sig så mycket om vissa saker till att ha en passion för allt, men det finns inga jämlikhetshatare här som jag har sett och det sätt som diskussionen bedrivs på bygger murar där de i stället borde rivas ned.

 

[Krille]

Jag är helt för att tydligt exemplifiera vad det är som inte är acceptabelt genom riktade varningar och avstängningar. Det är väldigt svårt att förstå vad som menas med ett "håll er i skinnet" när de flesta deltagarna varvar goda argument och sakliga källor med vassa armbågar.

När jag postar mina allmänna modereringar så är det för att den allmänna tonen är så hård och armbågarna är så vassa att jag ser en tendens att tråden kommer att barka åt helvete inom kort. Det är ju inte så att tråden har gått för långt än, men den är på väg åt fel håll. Då ryter jag till med ett "håll er i skinnet".

I det läget är det dock svårt att komma med specifika exempel på vad som är fel, eftersom ni då rör er i gränslandet. Men för de flesta av er räcker det med vetskapen att det finns en moderator som kikar över axeln på allt ni gör för att ni ska lugna ner er.

Det finns dock några av er som är helt okänsliga och antingen snabbt återvänder till gränstrakterna, är så heta på gröten att ni skriver innan ni ens kommit till att läsa modereringar eller ens hinner tänka efter, eller helt enkelt läser tråden på ett helt annat sätt än de andra, och därför älgar på som tidigare. Sådana användare gör mig olycklig: då börjar jag lusläsa deras inlägg för att se om jag kan motivera någon åtgärd, vilket tar tid. Och alldeles för ofta hittar jag ingenting specifikt som motiverar en åtgärd, annat än hela trådens sammantagna allmänna ton och avsaknad av hyfs.

Ett alternativ då är att helt enkelt sänka ribban för den användaren, men det känns inte heller som ett bra alternativ.

Därför vill jag be er att när ni ser Krilles feta röda text i 24 punkter, kliv tillbaka en smula. Fundera över vad du (alla "du" som har deltagit i tråden) kan ha skrivit som motiverar Krilles röda text, eller om du har skrivit något som triggat någon annan att motivera Krilles röda text. Utgå ifrån att du har varit delaktig i att hetsa trådens ton till något som Krille inte gillar, och tagga ner. Du kanske tycker att det är okej med vassa armbågar, men Krille tycker tydligen att armbågarna i allmänhet är för vassa just nu.

Samma gäller förstås oavsett vilken moderator som postar med stora feta röda bokstäver.

 

[RasmusL]

När jag postar mina allmänna modereringar så är det för att den allmänna tonen är så hård och armbågarna är så vassa att jag ser en tendens att tråden kommer att barka åt helvete inom kort. Det är ju inte så att tråden har gått för långt än, men den är på väg åt fel håll. Då ryter jag till med ett "håll er i skinnet".

I det läget är det dock svårt att komma med specifika exempel på vad som är fel, eftersom ni då rör er i gränslandet. Men för de flesta av er räcker det med vetskapen att det finns en moderator som kikar över axeln på allt ni gör för att ni ska lugna ner er.

Det finns dock några av er som är helt okänsliga och antingen snabbt återvänder till gränstrakterna, är så heta på gröten att ni skriver innan ni ens kommit till att läsa modereringar eller ens hinner tänka efter, eller helt enkelt läser tråden på ett helt annat sätt än de andra, och därför älgar på som tidigare. Sådana användare gör mig olycklig: då börjar jag lusläsa deras inlägg för att se om jag kan motivera någon åtgärd, vilket tar tid. Och alldeles för ofta hittar jag ingenting specifikt som motiverar en åtgärd, annat än hela trådens sammantagna allmänna ton och avsaknad av hyfs.

Ett alternativ då är att helt enkelt sänka ribban för den användaren, men det känns inte heller som ett bra alternativ.

Därför vill jag be er att när ni ser Krilles feta röda text i 24 punkter, kliv tillbaka en smula. Fundera över vad du (alla "du" som har deltagit i tråden) kan ha skrivit som motiverar Krilles röda text, eller om du har skrivit något som triggat någon annan att motivera Krilles röda text. Utgå ifrån att du har varit delaktig i att hetsa trådens ton till något som Krille inte gillar, och tagga ner. Du kanske tycker att det är okej med vassa armbågar, men Krille tycker tydligen att armbågarna i allmänhet är för vassa just nu.

Samma gäller förstås oavsett vilken moderator som postar med stora feta röda bokstäver.

Det är ju jättebra och jag försöker men den här gången tyckte jag att det var extra svårt att se vad som var OK att skriva och inte. Kanske hade det att göra med att tonen lite sattes av länken i OP som slängde sig med uttryck så som "Social Police", "preachy, bloviating, pharisaic shit-heads bristle at the thought of lecturing you on morality", "like all great non-issues, this controversy is blown way out of proportion" etc, kanske borde jag ha varit mer förolämpad av mina meningsmotståndares inlägg, kanske var det bara jag som var ett arsle. Jag tycker som sagt att det var rätt att ni gick in och modererade (förutom metoden då) men jag har svårt att se när, eller ens om, tråden gick över från att vara OK till att inte vara det.

Alltså: Mycket bra att det modereras men svårt att veta vad som åsyftades!

 

[krank]

Det var inte riktigt vad jag menade med "hård ton"

Om du tycker att den stängda tråden hade "hård ton" men inte stämmer överens med det andra jag skrev, så var det nog precis det jag menade med det jag skrev som du kallade för "hård ton". För det var precis så jag upplevde den låsta tråden.

 

[krank]

Det finns nästan inga "fiender" här! Det finns en löpande skala mellan att inte bry sig så mycket om vissa saker till att ha en passion för allt, men det finns inga jämlikhetshatare här som jag har sett och det sätt som diskussionen bedrivs på bygger murar där de i stället borde rivas ned.

Det finns definitivt personer som visserligen kanske själva anser sig vara "för jämlikhet" men vars åsikt om vad som är jämlikhet är så skild från min att det i praktiken blir samma sak som att de för mig blir jämlikhetshatare.

 

[Mundo]

Trådlåsningar är okey.

Däremot tycker jag inte att den allmänna tonen är okey från moderatorerna.
"Ni borde alla veta bättre", etc.
Säg vem som gjorde övertramp och hur/när.
Jag har ingen aning om jag gjorde övertramp eller inte och jag hoppas jag inte gjorde det. Gjorde jag det dock vill jag gärna veta att -jag- gjorde det och på vilket sätt.
Jantelagen kan inte styra vid moderering. Säg vem som gjorde vad fel och därför låses tråden. Gjorde alla fel så peka fingret på alla och säga vad en specifik individ gjorde för fel.

 

[MattiasLejbrink]

Här, liksom på andra forum, händer det titt som tätt att tråden börjar handla om vem som har rätt istället för att vara en diskussion. Det finns ingenting som jag personligen tycker är så ointressant som vem som "har rätt", men det verkar tända gnistan hos många. Här skulle jag vilja efterlysa lite mognad och personligt ansvar hos oss forumiter. Sluta påstå att du har rätt, helt enkelt. Gäller även mig själv såklart.

Då ha-rätt-gnistan tänts dröjer det högst ett par inlägg innan det börjar dyka upp svar som är 30+ rader långa och så fyllda av halmgubbar att Gävle-bocken bleknar i jämförelse. Ett klassiskt kännetecken är när folk börjar svara på citat efter citat som om det vore något ställningskrig. Mitt förslag är att vi alla försöker fokusera på att framföra en egen åsikt istället för att ödsla tid på att punkt för punkt mala ner andras åsikter (som man dessutom som regel missförstår).

 

[anth]

...och jag upplever att tråden handlade om upplevd "moralpanik" kring reaktionerna på spindelröven.

Eftersom ursprungstråden fortfarande är låst nöjer jag med att konstatera att vi har olika åsikter i frågan.

Jag gjorde mitt yttersta för att läsa alla inlägg med snälla läsglasögon och reagerade därför inte på det och vill nog erinra mig att tidigare trådlåsningar kommit efter ganska mycket större övertramp än de här.

Jag har inga problem att förstå ett enda av moderatorinläggen eller varför de postades.
Du har flera gånger antytt att du tycker modereringarna var otydliga.
Inlägg #42 är Krilles första inlägg och är: "Inte riktigt moderering"
Förstår du varför han skrev det inlägget?
Påverkade det och senare moderatorinlägg ditt sätt att formulera dig i tråden?

Vi behöver den här typen av diskussioner för att föra samhället framåt mot en ljusare och mer jämlik framtid och vi behöver den kanske särskilt i vår korvfest till hobby.

Jag håller med om att vi behöver den här sortens diskussioner.
Men vi behöver inte den sortens språk.
För att ha en civiliserad diskussion är grunden ett civiliserat språk.
Varför är den grunden så svår?

 

[RasmusL]

Eftersom ursprungstråden fortfarande är låst nöjer jag med att konstatera att vi har olika åsikter i frågan.


Jag har inga problem att förstå ett enda av moderatorinläggen eller varför de postades.
Du har flera gånger antytt att du tycker modereringarna var otydliga.
Inlägg #42 är Krilles första inlägg och är: "Inte riktigt moderering"
Förstår du varför han skrev det inlägget?
Påverkade det och senare moderatorinlägg ditt sätt att formulera dig i tråden?


Jag håller med om att vi behöver den här sortens diskussioner.
Men vi behöver inte den sortens språk.
För att ha en civiliserad diskussion är grunden ett civiliserat språk.
Varför är den grunden så svår?

Det handlar lika mycket om hur man läser språket som språket i sig. Om jag, exempelvis, inte försökte tolka det inlägg du just skrev maximalt snällt så skulle jag lätt kunna uppfatta det som rätt nedlåtande med dina retoriska frågor och "varför ska det vara så svårt"-formulering. Varför är det så svårt att inte störa sig på att olika människor har olika sätt att uttrycka sig?

 

[Ram]

Det finns definitivt personer som visserligen kanske själva anser sig vara "för jämlikhet" men vars åsikt om vad som är jämlikhet är så skild från min att det i praktiken blir samma sak som att de för mig blir jämlikhetshatare.

Det låter inte så roligt. Är inte det lite av en pudelkärna i sig; Att man går från "för jämlikhet" till att vara "jämlikhetsHATARE"?

En av anledningarna till att jag sällan diskuterar jämlikhet, feminism och sexism här är just det, det finns ganska många som verkar ha det svårt vad gäller att se gråzoner. Vid dagens slut så anser jag bestämt att man kan vara feminist, för jämlikhet och en alltigenom hyvens prick även om man inte tycker att det är ett stort problem att det t.ex. finns dåliga illustrationer i ett rollspel och även om man ventilerar den åsikten. Jag inser att detta kan ses som en halmdocka, men jag hävdar inte att du har sagt det. Det är en reflektion över debattklimatet.

Det sjukaste är, när jag funderar på det, att det är ett alltför bra exempel; Det är det vi pratar om här. Vi pratar jättemycket om illustrationer av kvinnor. Fan vet när vi senast pratade riktig jämställdhet...

 

[RasmusL]

Det låter inte så roligt. Är inte det lite av en pudelkärna i sig; Att man går från "för jämlikhet" till att vara "jämlikhetsHATARE"?

En av anledningarna till att jag sällan diskuterar jämlikhet, feminism och sexism här är just det, det finns ganska många som verkar ha det svårt vad gäller att se gråzoner. Vid dagens slut så anser jag bestämt att man kan vara feminist, för jämlikhet och en alltigenom hyvens prick även om man inte tycker att det är ett stort problem att det t.ex. finns dåliga illustrationer i ett rollspel och även om man ventilerar den åsikten. Jag inser att detta kan ses som en halmdocka, men jag hävdar inte att du har sagt det. Det är en reflektion över debattklimatet.

Det sjukaste är, när jag funderar på det, att det är ett alltför bra exempel; Det är det vi pratar om här. Vi pratar jättemycket om illustrationer av kvinnor. Fan vet när vi senast pratade riktig jämställdhet...

Jag inser att jag faktiskt måste ta mig tid och skriva ut alla de där sakerna jag tar för givet är del av kontexten när vi diskuterar exempelvis spindelrövar. Att kritisera, bryta ner och analysera det systematiska förtrycket är ju, i alla fall i mina ögon, väldigt mycket en diskussion kring jämlikhet.

 

[Cissi]

MODERERING:

Jag tycker att det som Rasmus och Ram är inne på nu är mycket intressant men väldigt off topic i en tråd som handlar om hur vi moderatorer modererar. Jag skulle önska att ni startade en egen tråd om diskussion kring jämlikhet brukar föras. En metadiskussion om diskussioner är alltid intressant så länge det hålls god ton.

Men i den här tråden, håll er till ämnet.

/Cissi

(anledningen till att modereringen är grön är att jag inte är ute efter att varna eller slå ner på er utan mest påpeka att diskussionen om metadiskussionen bör hållas någon annanstans, jag tycker ni har ett fint diskussionsklimat.)

 

[Ram]

Jag inser att jag faktiskt måste ta mig tid och skriva ut alla de där sakerna jag tar för givet är del av kontexten när vi diskuterar exempelvis spindelrövar. Att kritisera, bryta ner och analysera det systematiska förtrycket är ju, i alla fall i mina ögon, väldigt mycket en diskussion kring jämlikhet.

Jag insåg precis att jag just bröt mot min egen regel, att väga på guldvåg... Ordvalet "riktig jämställdhet" var bedrövligt.

Och ja, det som du skriver är nog en väldigt bra idé. Sedan... Hm, guldvåg var det ja... Nu skall vi se... Att försöka ha respekt för motpartens åsikter och hela tiden fråga sig varför man argumenterar är jätteviktigt. Vill man övertyga, vill man bara att det som den andre skriver inte skall få stå oemotsagt, ... Varför är detta så viktigt för mig? Har jag förklarat det tydligt? Är det relevant för just DEN HÄR diskussionen? Etc etc.

 

[Rymdhamster]

Jag kan inte komma på hur en animerad gif där några män säger DICK många gånger kan vara relevant för någon diskussion över huvud taget.

Man hade till och med kunnat betrakta den som ett direkt påhopp på person, om det inte varit för att ämnet gjorde den ganska tvetydig på den punkten.

 

[RasmusL]

Man hade till och med kunnat betrakta den som ett direkt påhopp på person, om det inte varit för att ämnet gjorde den ganska tvetydig på den punkten.

Om ni läst texten så skulle ni veta att vi pratade om patriarkatet.

 

[anth]

så skulle jag lätt kunna uppfatta det som rätt nedlåtande med dina retoriska frågor

Jag ber om ursäkt om du tog illa upp, det var inte min mening att förarga någon.
Och jag ber om ursäkt igen för det jag säger nu kommer antagligen att förarga ännu mer.

Jag har inte ställt några retoriska frågor.

Jag själv har inga som helst problem att förstå eller följa modereringarna, därför blev jag nyfiken och skulle därför bli glad om du kunde svara på frågan:
"Förstår du varför Krille skrev inlägg #42?"

Som jag ser det kan du ge två svar:

1. Antingen säger du att du förstod modereringarna, men ignorerade dem. Och då har vi ett problem.

2. Eller så säger du att du faktiskt inte förstår modereringarna alls. Och då har vi ett annat, men lika stort, problem.