Nekromanti #1 - 2010

[KostaFriaLigan]

@ kosta och Dimfrost:
Nej, RM är väl inte de bästa på det området. Fast personligen kan jag inte klaga på något så där bestämt gällande deras böcker, förutom Snösaga. De är klart bättre än Järnringen.

Snösaga är mycket av ett specialfall eftersom det är bland de sämsta kampanjerna som publicerats. Dock är det väl främst skrivet av en kille utifrån, men hjälp från Theodore? Så jag vill inte ens kalla det för deras text.

Sorry, öh, jag hade ingen koll på just det, att de va externt skrivna (måas så har det raljerats om Nidländska reningen som också skrevs externt och slank igenom ÄS). Man kan ändå förvänta sig att de kollar texterna väl?

Okej, jag har inte läst de senaste reglerna (versionen) till DoDT (som e snygg och härlig att bläddra i) -men jag har hört talas om ett stycke i stridsreglerna som ska förklara grunden som e helt åt helvete.

Antagligen har vi olika smak och jag har som sagt inte läst allt från DoD6,7,T. Vildhjärta är ändå något som e bra, superbra

(Men magiboken då?)

/K

 

[KostaFriaLigan]

Okej, har koll på att de beblandar sig, men varför skulle de vilja ha just MUA?

 

[KostaFriaLigan]

Men det finns ju andra spelvärldar som kan skapa rollspelsbomber än de olika Mutantvärldarna...

Jag har inte nån koll. Vad tror/menar du?

 

[Andy]

Okej, har koll på att de beblandar sig, men varför skulle de vilja ha just MUA?

Tillsammans med DoD är ju Mutant den största och mest kända rollspelsprodukten så det är den största anledningen tror jag.

Men, som jag skrev, tror jag att det kanske är Mutant Chronicles som de är ute efter och i förlängningen Conan.

/Andy som anar en stor konspiration

 

[KostaFriaLigan]

.... och i förlängningen Conan.
/Andy som anar en stor konspiration

Conan det svenska rollspelet?

 

[Mekanurg]

Generellt (typ) för (svenska) rollspel är att det är för långa textsjok och för lite mellanrubriker (har jag hört från en professionell layoutare... typ).

Som professionell vågar jag säga att du har rätt.

Dessutom skriver svenska rollspelsskapare alldeles för långa texter. Man borde skicka en låda rödpennor till var och en av dem. De flesta svenska spel skulle vinna på att strykas ner.

Är det där något som jag borde ta till mig?

 

[Jarl]

Generellt (typ) för (svenska) rollspel är att det är för långa textsjok och för lite mellanrubriker (har jag hört från en professionell layoutare... typ).

Som professionell vågar jag säga att du har rätt.

Dessutom skriver svenska rollspelsskapare alldeles för långa texter. Man borde skicka en låda rödpennor till var och en av dem. De flesta svenska spel skulle vinna på att strykas ner.

Är det där något som jag borde ta till mig?

Jag vill inte nämna namn, men det där rollspelet som börjar på 'N' och slutar på 'oir' kunde ha kapats med en, tja, 50%...

 

[Botulf]

.... och i förlängningen Conan.
/Andy som anar en stor konspiration

Conan det svenska rollspelet?

Ett rollspel av RM baserat på Conan med mycket integrerat fluff i regelmotorn, som gärna får ha sin grund i D0DT men uppsnabbat/actionbetonat och strömlinjeformad för att gestalta S&S i fyrfärg än att campa i skogen och illustrerat av Paul Bonner...*Drömmer*
Det hade varit något

 

[Arfert]

Generellt (typ) för (svenska) rollspel är att det är för långa textsjok och för lite mellanrubriker (har jag hört från en professionell layoutare... typ).

Som professionell vågar jag säga att du har rätt.

Dessutom skriver svenska rollspelsskapare alldeles för långa texter. Man borde skicka en låda rödpennor till var och en av dem. De flesta svenska spel skulle vinna på att strykas ner.

Är det där något som jag borde ta till mig?

Jag vill inte nämna namn, men det där rollspelet som börjar på 'N' och slutar på 'oir' kunde ha kapats med en, tja, 50%...

 

[Hans E Magnusson]

.... och i förlängningen Conan.
/Andy som anar en stor konspiration

Conan det svenska rollspelet?

Är ju redan pågång

 

[KostaFriaLigan]

.... och i förlängningen Conan.
/Andy som anar en stor konspiration

Conan det svenska rollspelet?

Är ju redan pågång

Glada nyheter! Fan, det döljer sig mkt ute på nätet...

 

[Liner]

Inflik om Myteri på Nautilus

Jag tar tillfället i akt att skjuta in en liten brasklapp om texten jag skrev i 1/2010, som handlar om att rollspela ett myteri på Nautilus.

Jag har gjort en kortfilm som bygger på samma setting och samma premiss. (Det står i texten visserligen, men jag tänker att fler för tummen ur om de har en länk att trycka på...)

Om man t.ex. ska spelleda scenariot ger filmen förhoppningsvis mer kött på benen.

Första delen finns här;
http://www.youtube.com/watch?v=TzXl1CBwjJE

Och den andra här;
http://www.youtube.com/watch?v=ijHy1kpygS4

Mycket nöje!

//Liner

 

[terje]

Skaffade nyligen det nya numret och blev mycket nöjd!

Framför allt var Himlastorm en fin överraskning, äventyret ser kul ut och reglerna verkar bra. Jag kommer nog att själv använde dem för några små äventyr jag skissat på. Har systemet något namn?

 

[Nässe]

Skaffade nyligen det nya numret och blev mycket nöjd!

Framför allt var Himlastorm en fin överraskning, äventyret ser kul ut och reglerna verkar bra. Jag kommer nog att själv använde dem för några små äventyr jag skissat på. Har systemet något namn?

Roligt att höra!

Nej, systemet har inget namn, ännu. Är tacksam för förslag Det är ett hopkok av Burning Wheels beliefs och lite andra indie-regler. Tanken var mycket att göra något så enkelt så att rollspelare som aldrig stött på "indiespel" lätt kan få känna på den typen av rollspel.

Jag har också mycket mer "färg" i artikeln än vad som är brukligt i indiespel just för att man ska kunna fångas av den innan man så att säga fattat hur roligt det är med Beliefs och nycklar och intentioner, spelardriven handling, relationskartor och allt det där.

Om jag hade haft mer plats i artikeln så hade jag nog lagt till någon form av skadesystem för fysisk strid- typ varje 10:a man slår ger den andra ett skadekryss. Varje 1:a man själv slår skyddar mot ett skadekryss. Sen har man typ tre skadenivåer och ett fjärde som är död.

(Jag slår 10, 10, 8, 5, 1- du slå 10, 8, 1. Jag ger dig ett i skada, två tior minus din etta. Du ger inte mig något i skada, din tia minus min etta.)

varje nivå av skada ger minus en tärning i strid. har man inga tärningar kvar kan man inte konflikta. Ett viljepoäng kan närsomhelst läka ett poängs skada.

Med ett sådant system kan man få konsekvenser av strid- förutom intentionerna.

Man kan ju också ha ett skadesystem där man låter effekterna (hur många tärningar har jag som är bättre än dina) ge antal skadekryss- det blir ju dock väldigt brutalt- man dör lätt och snabbt.

Vore roligt att höra hur systemet funkar för er om ni väljer att testa det!

/ Nils

 

[from]

Om jag hade haft mer plats i artikeln så hade jag nog lagt till någon form av skadesystem för fysisk strid- typ varje 10:a man slår ger den andra ett skadekryss. Varje 1:a man själv slår skyddar mot ett skadekryss. Sen har man typ tre skadenivåer och ett fjärde som är död.

Då hoppas jag att man oftast slår mer än tio tärningar, annars blir statistiken oförutsägbar och det är rätt slumpmässigt vem (om någon) som blir skadad. Fundera på att byta till T6:or, eller ännu bättre, T4:or. Med 4T4 snittar man på en skada (4) och ett försvar (1), vilket verkar bättre stämma överens med fördelningen på de slag du anger i ditt exempel.

Är du låst till T10:or så kan du förstås anpassa vilka siffror som är skador och försvar, exempelvis 8-10 och 1-3, vilket också är relativt nära statistiken i ditt exempel.

 

[Nässe]

Om jag hade haft mer plats i artikeln så hade jag nog lagt till någon form av skadesystem för fysisk strid- typ varje 10:a man slår ger den andra ett skadekryss. Varje 1:a man själv slår skyddar mot ett skadekryss. Sen har man typ tre skadenivåer och ett fjärde som är död.

Då hoppas jag att man oftast slår mer än tio tärningar, annars blir statistiken oförutsägbar och det är rätt slumpmässigt vem (om någon) som blir skadad. Fundera på att byta till T6:or, eller ännu bättre, T4:or. Med 4T4 snittar man på en skada (4) och ett försvar (1), vilket verkar bättre stämma överens med fördelningen på de slag du anger i ditt exempel.

Är du låst till T10:or så kan du förstås anpassa vilka siffror som är skador och försvar, exempelvis 8-10 och 1-3, vilket också är relativt nära statistiken i ditt exempel.

Oj, ja, det låter inte så bra... Hann inte riktigt tänka igenom förslaget och har så klart inte testat det...

Har du någon tanke på hur man annars skulle kunna göra? Man slår mellan 1-5 tärningar, oftast. Det ska vara T10, skulle i och för sig kanske fungera även med T6....

 

[from]

Har du någon tanke på hur man annars skulle kunna göra? Man slår mellan 1-5 tärningar, oftast. Det ska vara T10, skulle i och för sig kanske fungera även med T6....

Kör systemet i övrigt med T10-pölar är det väl vad man borde hålla sig till även i strid. Nu utgår jag från att man är bättre ju fler tärningar man har och att du vill att strider skall kunna ta slut på två-tre omgångar, om en riktigt bra stridis (5T10) slår på en riktigt dålig (1T10).

Med spannen jag nämnde sist, 8-10 och 1-3, så är det då 30% chans att 1T10 skadar och 30% chans att han försvarar - dock max en av dem och max ett steg av den, då han bara har en tärning.

Med samma span är det 84% chans att 5T10 försvarar minst en gång och 84% att han skadar minst en gång. Oddsen ligger omkring att han tillfogar två skador varannan omgång och en varannan, vilket innebär att han tillfogar tre skador över två stridsrundor, varav en med 50% chans (nåja, 49%) försvaras av 1T10, netto två och en halv av de tre skadenivåer du pratade om.

Under tiden är det knappt 10% chans att 1T10 lyckats få in en träff på 5T10, men chansen att han fått in två är i det närmaste obefintlig. Så troligtvis är 5T10 oskadd efter två rundor, medan 1T10 har blivit av med två eller tre av sina skadenivåer. Låter det rimligt?

 

[Nässe]

Hej!

Det finns inga omgångar, bara ett enda slag- man slår mot varandra, sen kan man i och för sig försöka få resultatet bättre genom att lägga Viljepoäng och för varje poäng slå ytterligare en T10.

Resultaten jämförs, högsta tärning vinner. Om den är lika jämförs näst högsta och så vidare.

Man vinner hela alltihop- intentionen som man kommit fram till innan konflikten. Intentionen kan vara allt från att, jag brottar ner dig, du blir kär i mig, du blir faktiskt rädd för mig tills jag vinner kapplöpningen...

Funkar dit tänk ändå?

 

[from]

Det finns inga omgångar, bara ett enda slag- man slår mot varandra. Resultaten jämförs, högsta tärning vinner. Om den är lika jämförs näst högsta och så vidare. Man vinner hela alltihop- intentionen som man kommit fram till innan konflikten.

Hmm, ser inte riktigt hur det funkar ihop med det du nämnde om tre skadenivåer och så vidare. Flera skadenivåer implicerar att man kan ta färre än alla i skada, och då är en strid knappast avgjord - om nu inte alla segrare i alla tillfällen avväpnar sina motståndare och håller dem mot väggen med en pistol/värja riktad mot dem.

Hur hade du tänkt dig att intentionen "jag vill döda din karaktär" skall lösas om man vinner med futtiga en extra framgång/10:a? Dör du då? Varför behövs då skadenivåer, för de fall när motståndaren avsiktligt bara "vingklipper" dig, eller?

 

[Nässe]

Det finns inga omgångar, bara ett enda slag- man slår mot varandra. Resultaten jämförs, högsta tärning vinner. Om den är lika jämförs näst högsta och så vidare. Man vinner hela alltihop- intentionen som man kommit fram till innan konflikten.

Hmm, ser inte riktigt hur det funkar ihop med det du nämnde om tre skadenivåer och så vidare. Flera skadenivåer implicerar att man kan ta färre än alla i skada, och då är en strid knappast avgjord - om nu inte alla segrare i alla tillfällen avväpnar sina motståndare och håller dem mot väggen med en pistol/värja riktad mot dem.

Hur hade du tänkt dig att intentionen "jag vill döda din karaktär" skall lösas om man vinner med futtiga en extra framgång/10:a? Dör du då? Varför behövs då skadenivåer, för de fall när motståndaren avsiktligt bara "vingklipper" dig, eller?

Systemet är tänkt så att den mekaniska konsekvensen (kryss i skaderutor) är sekundär till intentionen.

I en konflikt så vill man uppnå "något" (utöver att skada/ döda den andre)- och detta "något" ska alltid uttalas. Detta är intentionen, och det är för att lösa vems intention som blir verklighet som vi slår tärningarna.

vanliga intentioner:
Hindra dig från att fly
krossa din armé
få dig att underkasta dig mig
vinna duellen
oskadliggöra dig

Intentionen "döda dig" kan visserligen användas men bör helst vara väldigt sällsynt- för att få en kul och spännande berättelse. Ungefär som i Burning Empire där den typen av intentioner är förbjudna. Dödsfall är en bieffekt av det man vill uppnå med strid.

Det man vinner på att införa ett mekaniskt skadesystem i Himlastorm är en osäkerhetskänsla hos spelarna.

Jag kan kasta mig på dig med knytnävarna med intentionen, "hindra dig från att gå in till chefen och avslöja mitt förräderi". Om jag vinner så får jag berätta hur jag lyckades med det och vi spelar ut den scenen.

Om vi lägger till ett skadesystem så innebär det att den scenen lika gärna kan sluta mde att jag hindrar dig, men råkar också döda dig- något som spelaren inte hade som intention. jag kan också själv bli grymt skadad och hindrad i kommande konfilkter. Det blir alltså mer chansartat, farligt och oförutsägbart att gå in i en fysisk konflikt.

Om jag ska slåss med dig för att få ner dig på marken och vi inte gör ett enda poäng skada på varandra så är striden avslutad, intentionen avgjord men ingen av oss har med oss skador som försvårar i nästa strid.