Nekromanti 2 vapen!!!!!!

[Sauron90]

varför ska man ha det? det suger!

om man har ett vapen i fel hand så blir det ob1t6 extra för att träffa

och om man blir dubbelhänt så har man inte vunnit någonting på det.

bara om ens ena arm huggs av!

man kan ju göra hur många handlingar som helst med 1 arm så varför använda andra? när det bara blir svårare och det är dyrare med 2 vapen än 1!!!!

om man är ambidextriös så kan jag fatta det litegran för då så får man göra 2 handlingar och det räknas som 1

har någon något argument mot mig? så vill jag gärna höra det!

 

[DarkRaven_UBBT]

Stridskonst, 2 vapen, fungerar tekniskt sett som att vara ambidextriös, man får ett extra anfall/parering (beroende på vad som känns bäst för tillfället) utan svårighetsökning.

Det tycker i alla fall jag inte är så jättedåligt.

 

[Sauron90]

det är bra

men jag menar annars

 

[DarkRaven_UBBT]

Det är som att fråga "varför använda yxa när man är bättre med svärd"

 

[[H2O]]

För att det är skitsvårt att slåss med. Alltså reflekteras det av reglerna.
Det är inte svårare än så.

 

[Galahad]

Modifiera/skapa egna regler om du inte gillar det. Tillåt personer som inte har två vapen i stridskonsten att använda det men med någon annan begränsning, mindre skada, lättare att tappa vinit, mer utmattning etc.

 

[Carnin]

Poängen är att det är inte bra att använda två vapen om man inte har tekniken i sin stridskonst (precis som DarkRaven nämnde). Om man har Två Vapen med i stridskonsten är det enormt bra att använda just två vapen, eftersom man får en extra handling i strid utan svårighetsökning. Om inte ställer det bara till problem. Mycket bättre att ha en sköld i den andra handen då.

Men jag tycker att man (när man skapar en stridskonst) allvarligt bör överväga att ta med Två Vapen som teknik eftersom den är så bra


/Carnin - tränar med både sköld och svärd

 

[Boldtaar]

Det kan vara bra med två vapen om man använder två helt olika vapen. Ex: så kan man ha en dolk med gift på och ett svärd i andra. Då man inte vill parera med dolken på grund av gift/dåligt BV.

Annars e min favorit att köra med två dubbel armborst. Man behöver ju bara båda händerna för att ladda ett dubbelarmborst.

 

[Archelon]

Jag har problem med tekniken "två-vapen" i balaserings syfte. Enda nackdelen med 2vapen är att man måste köpa 2vapen istället ett. En baggatäll igentligen. Det som jag ser som problem är att en stid mellan två kombatanter där den ena har två-vapen och den andra inte är att den som saknar nämda teknik slåss med en tärning svårare på sina slag hela striden igenom. Att ha en tärning mer än motståndaren är nästan helt avgörande i en strid. Så ta tex svärdspelen i Hadarlon, där borde 90% av vinnarna ha och använda tekniken...
Det måste ju kunnna gå och balansera den på nått vis... Ge utövaren -3 i skada på alla attacker och/eller +2 på alla anfall.
När en person med 20 eller mer i en vapenfärdighet vill börja komponera ihop en egen stridskonst så är det svårt att se ifrån fördelen med 2vapen. Men man kan la inte banna den tekniken...eller?

 

[Syeth-hd]

ett slag mot stridskonsten kanske.
har man ett vapen så kan man passa på att fixa ett 2hands vapen så kanske det balanseras. om mågon har 2 2handsvapen så är det för att han är stark. då är inte reglerna inbalanserade. då är det personens STY som är inbalanserad.

 

[ZaiToh]

Hmmmm... 20 eller mer är extremt högt också får du tänka på. Två vapen är bra jo - men så är det i verkligheten också. Dock tycker jag att det är lite för lätt att träna in tekniken... var inte rädd för att dubbla eller tredubbla teknikens inlärningstid.

 

[Hjalle]

"Så ta tex svärdspelen i Hadarlon, där borde 90% av vinnarna ha och använda tekniken..."

Om det nu inte var så att man enligt reglerna bara får använda ett vapen.

-Hjalle, svärdsspelare.

 

[ZaiToh]

Borde man inte bli så yber att inte ens domarna käftar emot..?

Kommer åka på stryk nu...

 

[Hjalle]

*ge stryk*

Detta hände faktiskt i svärdsspelen år 2959 e.D, när underbarnet Rhazcom Manziir (25 år vid tillfället), som alla talade om, var så über att domarna inte käftade emot när han krävde att få avstå från åttondelen på grund av bakfylla men få gå vidare ändå...

-Hjalle, informerar.

 

[ZaiToh]

LOL

Vad sa hans motståndare om det då? Vågade han inte för att han ville ta sig ur situationen vid liv?

 

[Hjalle]

Re: 2 vapen!!!!!! (OT)

Han protesterade, men domarn dömer...

 

[Selly]

”Två vapen är bra jo - men så är det i verkligheten också.”

I verkligheten är det inte bättre att slåss med två vapen än ett, utan annorlunda. Det finns gott om fördelar med att ha en sköld eller en tom hand.

 

[ZaiToh]

Nja, själv gillar jag att slåss med två svärd - men den största fördelen finns att finna mot flera motståndare. Annorlunda givetvis... men att kunna blockera, leda undan och hindra med ett svärd för att ditt andra ska få fri väg är ganska så mycket bättre enligt min erfarenhet iaf.

Två vapen som teknik ger ju fördel även för sköld - och givetvis håller jag med dig att sköld och svärd i princip är lika bra fast annorlunda.

Missförstå mig rätt - två tillhyggen är bättre än ett. Typ av tillhygge är smaksak.

 

[Selly]

”Missförstå mig rätt - två tillhyggen är bättre än ett. Typ av tillhygge är smaksak.”

Mer rätt än jag gav dig credit för, men fortfarande fel. Håller man ett svärd i båda händerna får man mer kraft och bättre kontroll. Har man en hand fri kan man greppa med den, vilket inte går om den håller i en dolk, ett kortsvärd eller en sköld. Det är en stor fördel i en strid där det inte finns några regler som hindrar att man börjar brottas med fienden.

 

[ZaiToh]

Du har helt rätt i dina argument... men fel?

Att skadan blir uppåt väggarna stämmer. Med en hand gör man framför allt mindre H och K. Skada och annat blir jämt ett bekymmer i Eon med antal händer, STYK osv... Men likväl farligare att möta två klingor än en... hur mycket är en annan fråga.

Ser att vi har liknande bakgrund när det gäller sånt här. Även jag var mycket skeptisk till att på allvar använda två. Det blir som att börja om från början med svärdsteknikerna. Enskillda moment kan bli sämre ja - men valmöjligheterna det öppnar (framför allt mot flera motståndare) övervägde med råge valet att bara ha ett. Eller... själv skulle jag valt jo

För övrigt ser jag nog att handen blir ett tillhygge om den brukas för anfall... för vad skulle det annars vara om inte ett nyttjande av tekniken två vapen med momenten svärd och grepp/slag???

Lägre skada - vad mer borde hända i reglerna? Att slåss 'amatörmässigt' simuleras med ökad svårighetsgrad - 'proffsigt' med tekniken två vapen.

Misstförstå mig gärna mer rätt..