Rantish.
”Att skadan blir uppåt väggarna stämmer. Med en hand gör man framför allt mindre H och K.”
Jag kanske skulle påpekat att jag i mycket liten grad talar om hur det ser ut i reglerna (vilket också är skälet till att jag lade mig i först när du drog in verkligheten i ämnet). För det första spelar jag inte Eon, för det andra är min koll minst en upplaga och en modul för gammal (även om just reglerna för två vapen inte verkar ha ändrats). Enligt reglerna är det ju enbart bättre att ha tekniken ”Två vapen” (och att då använda två vapen) än att inte ha den. I verkligheten fungerar det inte så, och i verkligheten är inte fördelen man får av tvåhandsgrepp begränsad till ”mer skada”. Rent spelmässigt kan det vara roligt att fiffla med speciella vapentekniker hit och dit, men allt sådant (och uppdelningen mellan strikta anfall och försvar, olika antal handlingar, etc) saknar verklighetsanknytning. Det är det absolut inget fel med (verkligheten har jag nog av i, ja, verkligheten), men det leder till att det blir knas när folk ändå drar in verkligheten i en regeldiskussion (eller när spelmakare felaktigt hävdar att deras spel är så realistiskt).
”Även jag var mycket skeptisk till att på allvar använda två.”
Jag är inte skeptisk till att det kan vara effektivt, men det är ändå inte bättre att använda två vapen än att använda ett. Man må vinna nya möjligheter till anfall och försvar, men förlorar kraft och kontroll (inklusive snabbhet). Vilket man föredrar är en smaksak, inte en fråga om objektiva fakta. Du säger att du skulle ta en jo, och själv skulle jag ta ett svärd med tvåhandsgrepp. ^_~
”För övrigt ser jag nog att handen blir ett tillhygge om den brukas för anfall...
Tja, kan man räkna sköldar så borde man väl kunna räkna nävar; en sköld är ju inte heller ett vapen egentligen. Det hela är en strikt regelfråga, och sådana är jag inte så värst intresserad av. Det där låter dock som en bra tolkning om man vill lösa problemet med att två vapen är bättre än ett.
”Lägre skada - vad mer borde hända i reglerna? Att slåss ’amatörmässigt’ simuleras med ökad svårighetsgrad - ’proffsigt’ med tekniken två vapen.”
Tja, när jag skrev mina egna regler så lät jag helt enkelt bli att försöka simulera det överhuvudtaget, till förmån för mer abstraktion. Då slipper man en väldans massa problem, och med tanke på att de olika valmöjligheterna ändå skall vara lika bra så finns det i min mening ingen anledning att krångla till det i onödan. Vilket också borde förklara varför Eons regler inte är min kopp te; jag väljer hellre Feats eller Charms (som överhuvudtaget inte bryr sig om verkligheten) än vapentekniker som verkligen vill vara verklighetsbundna men misslyckas totalt. Det ser väl ut att bli bättre på den punkten, men så länge ”realism” skall vara ett slagord så kommer huvudvärken infinna sig.
Hur som helst så handlar det inte om att man slåss mer ”amatörmässigt”; en hand per vapen kommer att leda till sämre kontroll och mindre kraft, oavsett hur skicklig man är. Och som jag skrev ovan: Fördelen med att hålla sitt vapen i en hand borde heller inte främst yttra sig i mer skada – det är inte därför man gör det; det är svårare att leda bort fiendens vapen om denne hugger kraftfullt och kontrollerat än om han inte gör det. Om han däremot nu får in en bra träff, då spelar det mindre roll om han höll sitt vapen i en eller två händer när han gjorde det – man är lika död i vilket fall.
”Misstförstå mig gärna mer rätt..”
Tja, den här gången bör jag inte ha missförstått dig fel (har har), men om jag har det så får du gärna påpeka det återigen. ^_~
”Att skadan blir uppåt väggarna stämmer. Med en hand gör man framför allt mindre H och K.”
Jag kanske skulle påpekat att jag i mycket liten grad talar om hur det ser ut i reglerna (vilket också är skälet till att jag lade mig i först när du drog in verkligheten i ämnet). För det första spelar jag inte Eon, för det andra är min koll minst en upplaga och en modul för gammal (även om just reglerna för två vapen inte verkar ha ändrats). Enligt reglerna är det ju enbart bättre att ha tekniken ”Två vapen” (och att då använda två vapen) än att inte ha den. I verkligheten fungerar det inte så, och i verkligheten är inte fördelen man får av tvåhandsgrepp begränsad till ”mer skada”. Rent spelmässigt kan det vara roligt att fiffla med speciella vapentekniker hit och dit, men allt sådant (och uppdelningen mellan strikta anfall och försvar, olika antal handlingar, etc) saknar verklighetsanknytning. Det är det absolut inget fel med (verkligheten har jag nog av i, ja, verkligheten), men det leder till att det blir knas när folk ändå drar in verkligheten i en regeldiskussion (eller när spelmakare felaktigt hävdar att deras spel är så realistiskt).
”Även jag var mycket skeptisk till att på allvar använda två.”
Jag är inte skeptisk till att det kan vara effektivt, men det är ändå inte bättre att använda två vapen än att använda ett. Man må vinna nya möjligheter till anfall och försvar, men förlorar kraft och kontroll (inklusive snabbhet). Vilket man föredrar är en smaksak, inte en fråga om objektiva fakta. Du säger att du skulle ta en jo, och själv skulle jag ta ett svärd med tvåhandsgrepp. ^_~
”För övrigt ser jag nog att handen blir ett tillhygge om den brukas för anfall...
Tja, kan man räkna sköldar så borde man väl kunna räkna nävar; en sköld är ju inte heller ett vapen egentligen. Det hela är en strikt regelfråga, och sådana är jag inte så värst intresserad av. Det där låter dock som en bra tolkning om man vill lösa problemet med att två vapen är bättre än ett.
”Lägre skada - vad mer borde hända i reglerna? Att slåss ’amatörmässigt’ simuleras med ökad svårighetsgrad - ’proffsigt’ med tekniken två vapen.”
Tja, när jag skrev mina egna regler så lät jag helt enkelt bli att försöka simulera det överhuvudtaget, till förmån för mer abstraktion. Då slipper man en väldans massa problem, och med tanke på att de olika valmöjligheterna ändå skall vara lika bra så finns det i min mening ingen anledning att krångla till det i onödan. Vilket också borde förklara varför Eons regler inte är min kopp te; jag väljer hellre Feats eller Charms (som överhuvudtaget inte bryr sig om verkligheten) än vapentekniker som verkligen vill vara verklighetsbundna men misslyckas totalt. Det ser väl ut att bli bättre på den punkten, men så länge ”realism” skall vara ett slagord så kommer huvudvärken infinna sig.
Hur som helst så handlar det inte om att man slåss mer ”amatörmässigt”; en hand per vapen kommer att leda till sämre kontroll och mindre kraft, oavsett hur skicklig man är. Och som jag skrev ovan: Fördelen med att hålla sitt vapen i en hand borde heller inte främst yttra sig i mer skada – det är inte därför man gör det; det är svårare att leda bort fiendens vapen om denne hugger kraftfullt och kontrollerat än om han inte gör det. Om han däremot nu får in en bra träff, då spelar det mindre roll om han höll sitt vapen i en eller två händer när han gjorde det – man är lika död i vilket fall.
”Misstförstå mig gärna mer rätt..”
Tja, den här gången bör jag inte ha missförstått dig fel (har har), men om jag har det så får du gärna påpeka det återigen. ^_~