Nekromanti 3:16, går det att spela?

[Sodivra]

Efter att på skoj rekommenderat 3:16 för unga med koncentrationssvårigheter tittade jag nostalgiskt mot bokhyllan. För två år sen sisådär sålde jag halva min (modesta) rollspelssamling, men 3:16 var ett av spelen jag behöll, för det är ju så underbart.

Men när vi faktiskt spelade spelet så blev det bara en enkel tärningsexercis. Utomjordingar, döda dem, gå vidare. Jag älskar spelet, men inte att spela spelet, så att säga.

Samtidigt så har jag en del klassiska minnen från spelet: SLP:n som är dead on arrival i första fem minutrarna för att drop podden krånglade och min polare Glenns hysteriska skratt när han fattar vad för spel det här var. De flygande hajarna med laservapen på huvudet. När Feliath i en flashback minns hur hans farbror lärde honom att skjuta ett diamantmönster med plasmalansen för att fånga fienden i mitten och utplåna denne, "minns diamanteeeeeen...."

Men går det att göra något mer, eller är spelet bara oneliner?

Kanske blir det bra om man spelar det när man är påverkad.

Blir Sea Dracula bättre om man spelar det påverkad?

Genesis, förlåt att jag bitchade ut ur Sea Dracula på LinCon, det var andra gången jag missade Sea Dracula med dig. Men jag förstod att Pilzeman behövde mig för den sessionen Apocalypse World som skulle komma att etablera Lex Apocalypse Scenklipp. Nästa gång måste jag vara med!

 

[Mogger]

Kanske blir det bra om man spelar det när man är påverkad.

Det gjorde vi. Det var ganska länge sedan, men jag vill minnas att vi faktiskt fick sagt något viktigt

Så mitt svar ät ett försiktigt, ja, 3:16 går att spela med ett visst innehåll.

 

[God45]

The walking eye podcasten har en actual paly av det som verkar mer "rollspelig" än vad jag hade väntat mig från spelet . Den kan hittas här: Länk

 

[Genesis]

Min erfarenhet av 3:16 är att det är tänkt för en spelstil som inte stöds av systemet. Man får känslan av det att allt det sinneslösa dödandet ska få karaktärerna att ifrågasätta vad de sysslar med, men rollspelare tycker generellt att det inte är något konstigt att vada genom hav av intelligenta varelsers blod, och den där insikten dyker aldrig upp. Så spelet blir bara en våldsorgie efter en annan.

Ska man spela det och sikta på det där ifrågasättandet måste man nog vara tydlig med det från början, och jag misstänker att det är svårt även då. Min erfarenhet från Det sjätte inseglet är att även om man försöker att vara tydlig i början med att tanken är att man ska spela godhjärtade hjältar så blir det ändå kallblodigt mord i första scenen.

---

Gällande Sea Dracula: Din förlust, du behäver inte be om ursäkt. Vi hade kul utan dig, och jag vann och bevisade därmed att AW suger och är skrivet av en fisk.

 

[RasmusL]

Min erfarenhet av 3:16 är att det är tänkt för en spelstil som inte stöds av systemet. Man får känslan av det att allt det sinneslösa dödandet ska få karaktärerna att ifrågasätta vad de sysslar med, men rollspelare tycker generellt att det inte är något konstigt att vada genom hav av intelligenta varelsers blod, och den där insikten dyker aldrig upp. Så spelet blir bara en våldsorgie efter en annan.

Ska man spela det och sikta på det där ifrågasättandet måste man nog vara tydlig med det från början, och jag misstänker att det är svårt även då. Min erfarenhet från Det sjätte inseglet är att även om man försöker att vara tydlig i början med att tanken är att man ska spela godhjärtade hjältar så blir det ändå kallblodigt mord i första scenen.

---

Gällande Sea Dracula: Din förlust, du behäver inte be om ursäkt. Vi hade kul utan dig, och jag vann och bevisade därmed att AW suger och är skrivet av en fisk.

Hur skulle det fungera om man spelade i stil med: "Det här är trad och allt det där abstrakta kring striderna får ske i bakgrunden. Det här är trad." (eller kanske AW?) hur skulle det funka månne?

 

[Svarte Faraonen]

3:16 känns som... jag vet inte riktigt hur jag ska beskriva det. De flesta Story Now-spel känns som om de har skrivits av folk som försökt spela Story Now i äldre system, men aldrig riktigt hittade rätt utan fick skriva något eget. 3:16 känns snarare som om det skrivits av en person som inte var vidare intresserad av Step On Up i äldre system, men nu bestämt sig för att skriva ett spel efter någon form av platoniskt ideal av Step On Up.

 

[Sodivra]

Gällande Sea Dracula: Din förlust, du behäver inte be om ursäkt. Vi hade kul utan dig, och jag vann och bevisade därmed att AW suger och är skrivet av en fisk.

Aye-aye, kapten Passiv-agressiv.

 

[Xyas]

Efter aMen går det att göra något mer, eller är spelet bara oneliner?

Jag måste tyvärr säga nej. Och jag har verkligen försökt. Författarens koncept och mål som går att ana (tycker jag mig) tilltalar mig som fasen, men väl i spel så finns där inget djup alls. Deppigt

 

[Mogger]

Jag måste tyvärr säga nej. Och jag har verkligen försökt. Författarens koncept och mål som går att ana (tycker jag mig) tilltalar mig som fasen, men väl i spel så finns där inget djup alls. Deppigt

Spela The Fog of War istället! Det gör det som 3:16 säger sig vilja göra, fast på jorden och det funkar

 

[Cymew]

Javisst går det bra att spela 3:16!

Tänk inte så mycket, och jiddra inte massa rappakalja på Forgespeak så går det utmärkt.

Min spelgrupp spelade det och det funkade fint. Man kan spela det som köttande ultravåld med ironisk touch och hänger sig åt att det är skoj att blasta aliens. Sedan kan man när man tröttnat gräva ner sig mer i det absurda och kanske göra Full Metal Jacket av det. Spelet ger dig alla verktyg och sedan tar du med dig din attityd in.

Jag har svårt att tro att man kan spela det länga i det första sinnesläget, men man ska inte säga att spelet misslyckats om det är det enda man gör. Det är inte pretatös terapi, det handlar om att spela spel.

Man ska komma ihåg att Greg skrev spelet inspirerat av WH40k. Det är inte mer komplicerat än så.