Nekromanti 3,5 är det så dåligt?

[Arfert]

Jag gillar som bekant fyran också..

..men om jag ska säga nåt negativt om 4:an så är det är det hur de officiella äventyren hittills har vart uppbyggda... många rätt OK encounters, men väldigt lite story.. inte direkt engagerande för spelarna på det planet. Äventyren till 3.5 jag spelat var mycket bättre på den punkten. Det har mest vart balla fighter i dungeons gjorda för att manövrera i. Men det kanske kommer bättre äventyr till fyran så småningom.

 

[Eksem]

Av det jag sett av setting-äventyren är Scepter Tower of Spellgard helt storylös och ganska oinspirerande (trots att den är skriven av Noonan vars äventyr till Eberron 3.5 är det kanske bästa WotC släppt), kan verkligen inte rekommendera någon att köpa den.

Nya Seekers of the Ashen Crown är en ganska väl avvägd modul med många tillfällen för intriger och rollspelande mellan dungeons (man är agenter för Kronans räkning, och skall aliera sig med en sorts goblin-klan för att förhindra en annan goblin-klan, under tiden är man mål för ytterligare en organisation med intressen i vad som pågår, och så några dubbelagenter i mixen utöver detta, förstås). Trots flera mycket goda idéer är den dock lite platt och saknar driv. På det hela taget lite som Chris Sims själv

Vad gäller nya storäventyret Revenge of the Giants så skulle jag lägga mina pengar på att det blir rätt mycket golvplaner där också.

Hur som helst, inget som matchar de bättre äventyren till 3.5 ännu, men å andra sidan så trumfar det mesta (utom Scepter Tower) de sämre äventyr som trots allt utgjorde bulken av äventyrspubliceringen till 3.5.

 

[Botulf]

Vilka äventyr till 3,5 tycker du är mest lämpade för just det spelet då? Berätta gärna mer om vad för typ av äventyr du tycker och äventyrupplägg som lämpar sig bäst för 3,5.

 

[Eksem]

Alltså, jag tycker inte att de lämpar sig bättre för 3.5 än för 4E, jag bara tycker att vissa äventyr som WotC släppte till 3.5 är rätt så mycket bättre än något de släppt hittils till 4E. Men jag anser inte att det finnas något man kan göra eller gör bättre i 3.5 än i 4E.

Bästa äventyret till 3.5 är f.ö. Whispers of the Vampire's Blade, om någon vill veta.

 

[rjonas]

Bästa äventyret till 3.5 är f.ö. Whispers of the Vampire's Blade, om någon vill veta.

Min röst går till Red Hand of Doom. Jag tror jag läst Whispers men har för mig att det var rejält rälsat. Vad var det som gjorde Whispers så bra?

 

[Eksem]

"Vad var det som gjorde Whispers så bra?"

1. Ett svärd med en själ.
2. En vampyr.
3. En apa i en inomhusträdgård. I luften.
4. En maskeradbal.
5. En jakt på ett tåg.
6. En strid på ett luftskepp. Som kraschar.
7. En slutstrid i en Pyramid.

På 32 sidor. Oh ja, det är det bästa 3.5-äventyret från WotC.

I praktiken är inte Whispers mycket mer rälsad än Red Hand of Doom, förutom att RHoD har fler stickspår längs rälsen. Med det sagt så är antagligen RHoD det näst bästa äventyret till 3.5, så jag tänker inte säga emot dess storhet.

 

[Regmolar]

Jag gillar 3.5 mycket som rollspel, och håller med Vitulv om hans punkter där, men tycker att regelsystemet är en hemsk, ogenomtränglig klump när man rör sig bortom det mest grundläggande (jag fasar för att spela magiker på en nivå över 5...), och SL-delarna är jag glad att jag har sluppit uppleva själv...

4 ed har ett mycket bra stridssystem och gör det det ska göra, men som rollspel skulle jag placera WoW (datorspelet) som ett bättre alternativ när det kommer till känslan och rollspelet.

Helst skulle jag vilja spela en korsning med samma känsla som i 3.5 fast med 4:ans stridsregler.

 

[Fienden]

Helst skulle jag vilja spela en korsning med samma känsla som i 3.5 fast med 4:ans stridsregler.

This.
D&D 4E dödade allting som inte var strid.
Vad fan hände med alla färdigheter? Det brukade vara ett A4, nu är det fan A7.

Detta störde jag mig ganska mycket på.
PCs kan ju fan inte lära sig hantverk längre, och att göra magiska föremål i 4E är bara... Dumt.
Så väldigt dumt. =/

//Kraetyz, älskar fortfarande 3.5

 

[Dante]

PCs kan ju fan inte lära sig hantverk längre […]

Och på detta har officiella WotC-representanter svarat »Jodå, det kan de visst det. Vill du att din rollfigur ska vara en skicklig smed? Skriv det i hennes bakgrund så är hon det.«

 

[Fienden]

PCs kan ju fan inte lära sig hantverk längre […]

Och på detta har officiella WotC-representanter svarat »Jodå, det kan de visst det. Vill du att din rollfigur ska vara en skicklig smed? Skriv det i hennes bakgrund så är hon det.«

... Har har, så allting som inte är strid ska vara friform?
Visst har detta fördelar, men... För helvete, Wizards, INTE MED D&D!

 

[Dante]

[…] så allting som inte är strid ska vara friform?

Tja, så funkade det ju de första femton åren av D&D:s existens.

Det här med proficiencies (D&D 2nd Ed, 1989) och skills (D&D 3rd Ed, 2000) är ju sånt som gamla stötar som jag anser vara nymodigheter.

 

[Arfert]

ja just det, det var ju själva USP:en med gamla D&D och AD&D... att det var skills-fritt! Och som sagt, gick ju bra lääänge.

 

[Fienden]

... Fan, jag måste börja spela AD&D 1st edition.
Jag har grundböckerna på datorn, typ någonstans.
Orkade aldrig läsa igenom.

Skulle ju kunna vara intressant.

 

[Botulf]

Funderar själv på om det inte är AD&D 2ed jag egentligen vill lira. 3,5 är bra men lite för snårigt. Classic D&D är iof roligt och nästan såsom AD&D fast jag kör med tilläggsregler från Gaz-serien med skills, specialistmagiker osv så skillnaden mellan de båda borde inte vara så stor.

 

[Arfert]

testa Labyrinth Lord , om du inte hittar ett ex av gamla AD&D eller D&D... ganska skön simulation av oldschool gaming!

Länk!

 

[nydjo nyvad]

Re: Vitulv skriver ännu ett tänkvärt och bra inlägg.

Jag tycker att 3.5 är ett bra system förutom till lvl 14+, för då blir spellcasters mycket bättre än fighters.

 

[Botulf]

testa Labyrinth Lord , om du inte hittar ett ex av gamla AD&D eller D&D... ganska skön simulation av oldschool gaming!

Länk!

Även Castles&Crusades verkar vara intressant. AD&D genom ett D20 filter där man har kastat ut skills och feats.