Jag råkade tjuvläsa en diskussion i vrållådan häromdagen där folk uttryckte varierade åsikter om fördelar och nackdelar med att slå fram ability scores respektive köpa dem för poäng.
Mina söner har funderat över samma sak så jag har givetvis räknat på saken:
Att slå 3d6 sex gånger är jämförbart med 15 p point buy. Medelvärdet är i båda fallen 10,5. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 8–13. Sannolikheten att slå 3 är 0,0046; att slå 18 densamma (1:1).
Att slå 4d6 (ta bort den lägsta) sex gånger är jämförbart med 25 p point buy. Medelvärdet är 12,25 resp. 12,17. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 11–15. Sannolikheten att slå 3 är 0,0008; att slå 18 0,0162 (1:20).
Att slå 5d6 (ta bort de två lägsta) sex gånger är jämförbart med 32 p point buy. Medelvärdet är 13,43 resp. 13,33. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 12–16. Sannolikheten att slå 3 är 0,0001; att slå 18 0,0355 (1:355).
Givetvis kan du ha tur när du slår och få idel 18, men du kan precis lika gärna ha osis och slå riktigt ruttet. Risken att slå kasst minskar förstås något ju fler tärningar du slår. Standardavvikelsen (ung. spridingen) för 3d6 är 2,96; för 4d6 (ta bort den lägsta) är den 2,85; och för 5d6 (ta bort de två lägsta) är den 2,60.
Här uppenbarar sig en skevhet till nackdel för point buy. Med 4d6 eller 5d6 är visserligen medelvärdet ungefär detsamma för tärningsslag och point-buy, men med tärningar ökar sannolikheten för många höga värden medan du med point buy bara kan få höga värden genom att låta flera andra värden vara låga.
This just in: Skevheten visade sig vid närmare beskådan vara en riktigt stor nackdel (som jag åtgärdar i detta inlägg) för point buy. Sannolikhetsfördelningen i point buy stämmer nämligen inte alls överens med sannolikhetsfördelningen i tärningsslagen. Trots att medelvärdena är desamma, är chansen att få högre värden mycket större än risken att få låga, framförallt med 5d6. Tärningsförespråkarna har alltså en poäng.
Fördelen med tärningsslag är att du kan få mycket bättre ability scores än genomsnittet. Nackdelen är förstås att du även kan få mycket sämre.
Fördelen med point buy är att du aldrig får sämre ability scores än genomsnittet. Nackdelen är förstås att du aldrig får bättre. Du kan heller inte få lägre än 8, så du kan inte skaffa flera höga värden i utbyte mot några riktigt låga.
25 p point buy motsvarar för övrigt de ability scores som monster med PC class levels har i monsterböckerna: 15, 14, 13, 12, 10 och 8.
15 p point buy motsvarar de ability scores som monster med NPC class levels har: 13, 12, 11, 10, 9 och 8.
För referens: Kostnaderna för point buy är följande:
8 = 0 p
9 = 1 p
10 = 2 p
11 = 3 p
12 = 4 p
13 = 5 p
14 = 6 p
15 = 8 p
16 = 10 p
17 = 13 p
18 = 16 p
Fast allt det här visste ni förmodligen redan. Jag menar, alla D&D-spelare är ju notoriska min-maxare. Eller hur?
Mina söner har funderat över samma sak så jag har givetvis räknat på saken:
Att slå 3d6 sex gånger är jämförbart med 15 p point buy. Medelvärdet är i båda fallen 10,5. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 8–13. Sannolikheten att slå 3 är 0,0046; att slå 18 densamma (1:1).
Att slå 4d6 (ta bort den lägsta) sex gånger är jämförbart med 25 p point buy. Medelvärdet är 12,25 resp. 12,17. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 11–15. Sannolikheten att slå 3 är 0,0008; att slå 18 0,0162 (1:20).
Att slå 5d6 (ta bort de två lägsta) sex gånger är jämförbart med 32 p point buy. Medelvärdet är 13,43 resp. 13,33. Mer än hälften av tärningsslagen hamnar i intervallet 12–16. Sannolikheten att slå 3 är 0,0001; att slå 18 0,0355 (1:355).
Givetvis kan du ha tur när du slår och få idel 18, men du kan precis lika gärna ha osis och slå riktigt ruttet. Risken att slå kasst minskar förstås något ju fler tärningar du slår. Standardavvikelsen (ung. spridingen) för 3d6 är 2,96; för 4d6 (ta bort den lägsta) är den 2,85; och för 5d6 (ta bort de två lägsta) är den 2,60.
Här uppenbarar sig en skevhet till nackdel för point buy. Med 4d6 eller 5d6 är visserligen medelvärdet ungefär detsamma för tärningsslag och point-buy, men med tärningar ökar sannolikheten för många höga värden medan du med point buy bara kan få höga värden genom att låta flera andra värden vara låga.
This just in: Skevheten visade sig vid närmare beskådan vara en riktigt stor nackdel (som jag åtgärdar i detta inlägg) för point buy. Sannolikhetsfördelningen i point buy stämmer nämligen inte alls överens med sannolikhetsfördelningen i tärningsslagen. Trots att medelvärdena är desamma, är chansen att få högre värden mycket större än risken att få låga, framförallt med 5d6. Tärningsförespråkarna har alltså en poäng.
Fördelen med tärningsslag är att du kan få mycket bättre ability scores än genomsnittet. Nackdelen är förstås att du även kan få mycket sämre.
Fördelen med point buy är att du aldrig får sämre ability scores än genomsnittet. Nackdelen är förstås att du aldrig får bättre. Du kan heller inte få lägre än 8, så du kan inte skaffa flera höga värden i utbyte mot några riktigt låga.
25 p point buy motsvarar för övrigt de ability scores som monster med PC class levels har i monsterböckerna: 15, 14, 13, 12, 10 och 8.
15 p point buy motsvarar de ability scores som monster med NPC class levels har: 13, 12, 11, 10, 9 och 8.
För referens: Kostnaderna för point buy är följande:
8 = 0 p
9 = 1 p
10 = 2 p
11 = 3 p
12 = 4 p
13 = 5 p
14 = 6 p
15 = 8 p
16 = 10 p
17 = 13 p
18 = 16 p
Fast allt det här visste ni förmodligen redan. Jag menar, alla D&D-spelare är ju notoriska min-maxare. Eller hur?
Och skulle man slå höga med dem tärningarna så kommer man hålla i och komma ihåg den gubben mer tror jag! 
