Nekromanti 3E eller 4E?
- Thread starter mibsweden
- Start date
DarkMystic
Swordsman
Strid är bättre, allt är mer rättvist. Fighterna är mer intressanta, rollspelandet är likadant som i 3.5 fast det blir bättre eftersom alla är värdefulla för gruppen. Arcane spellcasters dominerar inte rollspelet heller.
Byt till 4th Edition, den rockar.
Byt till 4th Edition, den rockar.
En ren fördel är att man kan börja spela 4E från level 1 och fortsätta ända upp till level 30 (jag själv har bara kommit till 6).
Istället för att man är dödligt dålig i de tidigare levlarna, samt att det blir extremt mycket bokföring över tex spells vid de högre.
Istället för att man är dödligt dålig i de tidigare levlarna, samt att det blir extremt mycket bokföring över tex spells vid de högre.
Det beror faktiskt lite på spelstil. Eller, det är så svårt att veta eftersom vad gruppen är ute efter kommer styra hur spelet ser ut. Taktisk strid är så otroligt roligt i 4E att man lätt fastnar i att fokusera på det. Det är ju förstås bara bra, men kanske trist för den som inte tycker att spelet ska fokusera så mycket på strid (fast då kanske man ska välja ett helt annat spel?).
När jag tänker efter så tänker jag nog alltid rekommendera 4E. Det är verkligen bättre på alla punkter. 3.5 är liksom inte bättre för utanför strid-rollspelande bara för att det finns, vadå, Craft-skills? I 4E är levlarna roligare, striderna roligare, klasserna mer balanserade, gruppdynamiken viktigare, layouten snyggare, skillssystemet tajtare och än mer.
När jag tänker efter så tänker jag nog alltid rekommendera 4E. Det är verkligen bättre på alla punkter. 3.5 är liksom inte bättre för utanför strid-rollspelande bara för att det finns, vadå, Craft-skills? I 4E är levlarna roligare, striderna roligare, klasserna mer balanserade, gruppdynamiken viktigare, layouten snyggare, skillssystemet tajtare och än mer.
Jag skulle rekommendera 4E, på dessa grunder:
1) Det är inte så otroligt tillkrånglat som 3E är. Det var knappt att jag orkade spela när vi körde en 3.5-kampanj.
2) Spelets regler hjälper mig att att rollgestalta, då jag kan välja Powers som passar ihop med min rollpersons karaktär.
3) Strid är faktiskt roligt. (Se punkt 1 och 2)
1) Det är inte så otroligt tillkrånglat som 3E är. Det var knappt att jag orkade spela när vi körde en 3.5-kampanj.
2) Spelets regler hjälper mig att att rollgestalta, då jag kan välja Powers som passar ihop med min rollpersons karaktär.
3) Strid är faktiskt roligt. (Se punkt 1 och 2)
lasergreger
Hero
Jag med skulle lägga min röst på 4Ed. Anledningarna har folk redan staplat upp fint i tidigare inlägg.
Hellectrician
Veteran
Om man både vill spela fighter och ha roligt så rekommenderar jag gladeligen 4E. Spelar man nån annan class så är det nog vilken som.
Eller jag håller nog med eksem vid närmare eftertanke, i 4E slipper man det där eviga "men jag stod ju bakom skydd, jag sa ju att jag sprang bakom hörnet" bla bla bla. Det är väl iofs lätt avhjälpt genom att spela 3½ på ett grid, men jag skulle nog ändå föredra 4E.
Eller jag håller nog med eksem vid närmare eftertanke, i 4E slipper man det där eviga "men jag stod ju bakom skydd, jag sa ju att jag sprang bakom hörnet" bla bla bla. Det är väl iofs lätt avhjälpt genom att spela 3½ på ett grid, men jag skulle nog ändå föredra 4E.
Rickard
Urverk speldesign
D&D3.5 ville jag inte spela. D&D4 gjorde att jag ville spela.
Det första beror på dålig speldesign, tvång av spelstil, massor av extraregler, bökig bokföring med mera. D&D4 är mer ärlig i vad spelet går ut på, är slimmad, men har fortfarande krånglig bokföring.
/Han som tröttnade på D&D4 efter några spelomgångar, så dålig speldesign finns fortfarande kvar
Det första beror på dålig speldesign, tvång av spelstil, massor av extraregler, bökig bokföring med mera. D&D4 är mer ärlig i vad spelet går ut på, är slimmad, men har fortfarande krånglig bokföring.
/Han som tröttnade på D&D4 efter några spelomgångar, så dålig speldesign finns fortfarande kvar