Nekromanti Rättighetsfrågor

[Ymir]

Fast tills någon givit en tillfredställande förklaring på hur Paradox kan ha filmrättigheterna till en figur vars skapare varit död i över 70 år tänker jag inte bry mig ett skit om vad Paradox har att säga i Conanfrågan...

Heck, jag skulle ju inte bry mig ett skit om vad de hade att säga i vilket fall, givet att hävdande av rättigheter till saker som de facto är i public domain är ett brott mot vårt gemensamma mänskliga kulturarv. Men men...


- Ymir, alltjämt förbryllad över det där

 

[krank]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Först inskickad av: Ymir</div><div class="ubbcode-body">Fast tills någon givit en tillfredställande förklaring på hur Paradox kan ha filmrättigheterna till en figur vars skapare varit död i över 70 år tänker jag inte bry mig ett skit om vad Paradox har att säga i Conanfrågan...</div></div>

Jag håller nog med.
Däremot får man väl säga om det där med "tillfredsställande förklaringar" att de sällan finns med när man diskuterar frågor om copyright och immaterialrätt, eftersom det de facto tycks ha funkat så, att den som haft bäst betalda lobbyister fått skriva lagstiftning. Sålunda är det ett lapptäcke av fullständigt bisarra idiotier som inte har konsumentens bästa för ögonen överhuvudtaget, utan bara ger företag som Paradox möjligheten att pressa pengar ur andra människors arbete utan att egentligen behöva stå för så mycket cash själva. Se på alla gamla rollspelsalicenser de sitter och trycker på, till exempel. Det är knappast Paradox som bygger Mutant Chroniclesrollspelet.

//Krank, som tycker att det är helt sjukt med licensägarföretag

 

[Ymir]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Indeed. Och just därför, tycker jag det är så märkligt att folk har en sån positiv attityd till Paradox. 'licensförvaltning',wtf? Sådana företag är väl etiskt att jämställa med läkemedelsbolagen eller så. Blackwater är etiskt i jämförelse...

Mina efterforskningar har gett följande resultat: Om Copyrighterna på Conan förnyats går de ut i public domain i USA först 95 år efter publicering. Om rättigheterna inte förnyats, är de i public domain redan nu. Det råder delade meningar om huruvida rättigheterna förnyats eller ej.

Conan är public domain i Australien, som har REHs verk på Project Gutenberg, och i Storbritannien, och i Sverige.

Med andra ord borde det gå att vinna en eventuell rättstvist mot Paradox (bring it on, bitches) så länge man ger ut sitt Conanbös i vettiga, icke-plutokratiska länder...


- Ymir,förmodar

 

[ro83rt]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Indeed. Och just därför, tycker jag det är så märkligt att folk har en sån positiv attityd till Paradox. 'licensförvaltning',wtf? Sådana företag är väl etiskt att jämställa med läkemedelsbolagen eller så. Blackwater är etiskt i jämförelse...

Jag blev lite engagerad i det här och kollade Paradox senaste delårrapport. De erhåller royalties på online-spelet bara för att de...ja...typ äger "Conan" i USA. Fast egentligen är spelet något som utarbetas mellan Funcom och Eidos. Jag har lite svårt för att konceptet att tjäna pengar utan att egentligen göra något förutom att ha mycket pengar.

Med andra ord borde det gå att vinna en eventuell rättstvist mot Paradox (bring it on, bitches) så länge man ger ut sitt Conanbös i vettiga, icke-plutokratiska länder...

Ja, det borde gå, speciellt om du skulle sikta in dig på den svenska marknaden. Gör du spelet på engelska kan det bli en smula knöligare eftersom upphovsrättsskyddet kickar igång i det land där intrånget sker, och inte i publiseringslandet.

Om jag förstod det som Peter Brink skrivit på rollspelshornan.se rätt så klart.

 

[Ymir]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Som jag förstått det efter lite mer research äger Paradox Conan, Hyboria etc som varumärken, varvid det verkar vara så illa att det faktum att REHs verk hamnat i public domain inte är ett vitten värt. Det står alla och envar fritt att ge ut REHs verk, sure, men man får inte göra något annat med materialet - inte skriva egna Conan-pasticher, till exempel, för då kommer Paradoxs advokater och torterar en.

Att det överhuvudtaget kan förhålla sig så här övergår mitt förstånd. Om Paradox får trademarkea Conan, som är i public domain, vad hindrar någon från att göra detsamma med Gilgamesh, Beowulf och Robinson Crusoe? Det är lite som när maori stämde Lego för att de använde maori-ord i Bionicle...och vann... (alltså, hur f-n kan maori framgångsrikt hävda ensamrätt på ett -språk-?)

Jag har lite svårt för att konceptet att tjäna pengar utan att egentligen göra något förutom att ha mycket pengar.

Word. 'Rättighetsförvaltning'? Jag vet ett bättre ord...
Extra illa blir det väl sedan av att Paradox -uttalat- har som målsättning att förlänga sina copyrighter så länge det bara möjligt är. Fy faen.

- Ymir, ogillar

 

[ro83rt]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Att det överhuvudtaget kan förhålla sig så här övergår mitt förstånd. Om Paradox får trademarkea Conan, som är i public domain, vad hindrar någon från att göra detsamma med Gilgamesh, Beowulf och Robinson Crusoe?

Egentligen ingenting, om ingen gjort det innan. Eftersom Beowulf och Robinson blev film antar jag att det redan är gjort för att skydda producenternas intressen.

Sjukt så det förslår. Hela poängen med lagen är förvrängd. Det som utformades som ett skydd för upphovsmannen har blivit ett verktyg för utomstående att profitera på verket.

 

[Big Marco]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

De erhåller royalties på online-spelet bara för att de...ja...typ äger "Conan" i USA. Fast egentligen är spelet något som utarbetas mellan Funcom och Eidos.

Fast å andra sidan kunde Funcom/SCi/Eidos välja att bygga ett generiskt/eget IP i botten av spelet och inte välja Conan. Jag är övertygad om att genom att använda Conan så ökar försäljningen och då är det väl bara rimligt att ägaren till varumärket får sin del?

 

[Gurgeh]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Jag är övertygad om att genom att använda Conan så ökar försäljningen och då är det väl bara rimligt att ägaren till varumärket får sin del?

Det tycker jag också är helt rimligt. Det som är orimligt är att någon kan äga det varumärket.

/tobias

 

[Big Marco]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Det som är orimligt är att någon kan äga det varumärket.

/tobias

Varför?

 

[krank]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Fast å andra sidan kunde Funcom/SCi/Eidos välja att bygga ett generiskt/eget IP i botten av spelet och inte välja Conan. Jag är övertygad om att genom att använda Conan så ökar försäljningen och då är det väl bara rimligt att ägaren till varumärket får sin del?

Nej, inte det minsta. Hade det rört sig om Howard själv hade jag kunnat acceptera saken, men nu rör det sig ju mest om några som köpt jin varumärket och sedan inte behöver lyfte ett finger i princip för att håva in ohemula möängder med pengar.

Handel med varumärken är en av de där grejerna som kan få mig att verkligen se rött. Så jädrans sinnessjukt. Det är en grej att hävda att upphovspersonen ska få del av intäkterna - men nån som faktiskt inte skapat eller ens haft del i skapandet av Conan? Snyltarjävlar, är vad de är.

 

[Ymir]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

För att Conan är i public domain.

Man borde med all rimlighet inte kunna hävda rättigheter till saker som är i public domain, någonsin, oavsett hur rik man är, eftersom public domain som koncept är till för att vårt gemensamma mänskliga kulturarv ska vara just gemensamt. Det är alltså ingen skillnad på att trademarkea Conan och Gilgamesh, varken praktiskt eller moraliskt, såvitt jag kan se.

- Ymir, förtydligar

 

[Gurgeh]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Av samma anleding som Ymir skrev, men om jag ska använda mina egna ord så är det för att upphovsrättslagarna är till för att skydda författarna och författarnas efterlevande, inte för att skydda någon som anser sig ha betalat för att ha rättigheten till något som någon skrev för länge länge sedan. 70 år efter upphovsmannens död upphör upphovsrätten att gälla och då ska det stå fritt för vem som helst att publicera materialet, basera ett rollspel på det, spela in en film baserad på det eller sätta upp en gaymusikal baserad på det utan att någon skulle ha rätt att hindra det. Att någon kan äga rättigheterna till Conan idag är faktiskt precis lika absurt som att någon skulle kunna äga rättigheterna till Herakles eller kung Arthur.

/tobias -- kapitalist, liberal och stenhård försvarare av upphovsrätten, men bara så länge upphovsmannen varit död i mindre än 70 år

 

[Arfert]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Jag undrar om deras claim skulle hålla i en rättslig prövning... Och hur de motiverar det hela. Jag har läst en hel del om det, men har faktiskt inte fattat hur det håller... Om man bara använder/utgår ifrån material Howard skrivit till ett nytt rollspel eller en film till exempel...

 

[Big Marco]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Av samma anleding som Ymir skrev, men om jag ska använda mina egna ord så är det för att upphovsrättslagarna är till för att skydda författarna och författarnas efterlevande, inte för att skydda någon som anser sig ha betalat för att ha rättigheten till något som någon skrev för länge länge sedan. 70 år efter upphovsmannens död upphör upphovsrätten att gälla och då ska det stå fritt för vem som helst att publicera materialet, basera ett rollspel på det, spela in en film baserad på det eller sätta upp en gaymusikal baserad på det utan att någon skulle ha rätt att hindra det. Att någon kan äga rättigheterna till Conan idag är faktiskt precis lika absurt som att någon skulle kunna äga rättigheterna till Herakles eller kung Arthur.

/tobias -- kapitalist, liberal och stenhård försvarare av upphovsrätten, men bara så länge upphovsmannen varit död i mindre än 70 år

Både du och Ymir verkar blanda ihop saker - Paradox äger bara varumärkena, inte upphovsrättigheterna.

 

[Big Marco]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Hade det rört sig om Howard själv hade jag kunnat acceptera saken, men nu rör det sig ju mest om några som köpt jin varumärket och sedan inte behöver lyfte ett finger i princip för att håva in ohemula möängder med pengar.

Om jag inte helt missminner mig så köptes varumärket av Howards familj (eller dödsbo) och jag misstänker att de fick bra betalt för det hela. Ergo - en helt vanlig affärstransaktion där förhoppningsvis alla parter är nöjda.

 

[krank]

Re: Vem tycker du ska bli den nästa Conan?

Om jag inte helt missminner mig så köptes varumärket av Howards familj (eller dödsbo) och jag misstänker att de fick bra betalt för det hela. Ergo - en helt vanlig affärstransaktion där förhoppningsvis alla parter är nöjda.

"Helt vanlig" i varumärkessammanhang, kanske. Själv trycker jag ju att handlandet med varumärken och upphovsrätter är ganska jäkla bisarrt.

//Krank, som inte tycker att "alla parter är nöjda" räcker för att det ska vara OK; det finns ju dessutom här en tredje part - allmänheten - som får betala extra för vad som borde tillhöra det gemensamma kulturarvet

 

[Gurgeh]

Varumärkesfrågor

Både du och Ymir verkar blanda ihop saker - Paradox äger bara varumärkena, inte upphovsrättigheterna.

Jag skrev att de äger rättigheterna till Conan, inte upphovsrätten, vilket de naturligtvis inte kan göra eftersom de inte hittade på honom.

Om vi då antar att Jerry Bruckheimer säger "Screw Paradox!" och börjar producera en Conan-film vid namn "Conan the Victorious", vars handling baseras enbart på Robert E Howards texter samt egenkomponerat material. Vad skulle Paradox kunna göra för att stoppa honom, och varför? Det varumärke han använder sig av då, och har registrerat i alla länder som han planerar att sälja filmen till, är ju "Conan the Victorious" och det borde Paradox kunna stoppa lika lite som de kan stoppa Conan O'Brien.

Och om de kan göra något för att stoppa honom, finns det något som hindrar mig från att registrera varumärket och figuren Merlin och sedan hindra alla andra i hela världen från att använda en magiker vid namn Merlin i filmer och böcker, under förutsättning att jag själv gör något av varumärket eftersom mina rättigheter försvinenr annars?

/tobias

 

[Big Marco]

Re: Varumärkesfrågor

Både du och Ymir verkar blanda ihop saker - Paradox äger bara varumärkena, inte upphovsrättigheterna.

Jag skrev att de äger rättigheterna till Conan, inte upphovsrätten, vilket de naturligtvis inte kan göra eftersom de inte hittade på honom.

Det var otydligt vard "rättigheterna" syftade till - jag ville bara vara klargöra det hela.

Och om de kan göra något för att stoppa honom, finns det något som hindrar mig från att registrera varumärket och figuren Merlin och sedan hindra alla andra i hela världen från att använda en magiker vid namn Merlin i filmer och böcker, under förutsättning att jag själv gör något av varumärket eftersom mina rättigheter försvinenr annars?

Om du vill skydda något genom att varumärkesskydda det så får du göra det. Det är också ditt ansvar att skydda det genom domstolar och stämningar. Så har du råd - knock yourself out. =)

 

[krank]

Re: Varumärkesfrågor

Med andra ord: mest pengar vinner. Har man bara tillräckligt med stålars för att driva process kan man alltså lägga beslag på litteraturhistoriska verk och ha dem som licens för att trycka pengar? Man behöver ju antagligen inte processa så särdeles många gånger innan folk lär sig, liksom.

Upphovsrätt och varumärkeslagstiftning är giftig dynga, må jag säga. Fullständigt vidrigt på alla sätt och vis. Jag mår riktigt dåligt när jag tänker på hur det funkar.

 

[Big Marco]

Re: Varumärkesfrågor

Med andra ord: mest pengar vinner. Har man bara tillräckligt med stålars för att driva process kan man alltså lägga beslag på litteraturhistoriska verk och ha dem som licens för att trycka pengar?

Nåja, nu är du krank-melodramatisk. För det första måste du antingen anskaffa varumärket från en säljare eller så måste du ha något du vill skydda, annars lär det inte godkännas som ett giltigt varumärke.

Att det skulle vara en "licens för att trycka pengar" är en skum slutsats - det finns massor av varumärken som inte genererar pengar. Att driva processer och hela hanteringen av varumärken på en internationell marknad är också oerhört kostsamt.