Nekromanti Är vi verkligen så dåliga?

[Bunny]

Med "vi" menar jag dels siten som sådan - inkluderat användarna, "communityt" - dels de som står för dess drift - moderatorerna och redaktionen.

Jag önskar, givetvis, att vi kunde erbjuda en lika proffsig service som, till exempel, Blogspot, Gmail eller kanske Facebook.

Givetvis är det inte så verkligheten ser ut. Vi har en i många fall dedikerad användarkår, men har jämfört med dem ett stort underskott på kunnande, arbetstimmar osv. Siten drivs på hobby-basis.

Så, på vilka grunder bedöms vi för att få följande omdömme?

Citat: Fiktionslek

Problemet med att lägga nåt på wrnu är dels att det redan har ett smådrygt rykte som inte gör det så lockande för många potentiella spelare av nya spel, dels att det är dumt i ett långsiktigt perspektiv för en spelmakare att börja bygga en nätcommunity runt sitt spel på en sajt där han eller hon har noll inflytande och insyn. Rätt som det är sker det förändringar på wrnu som är direkt dåliga för spelet, sajten kan ligga nere under en kritisk period (t ex lanseringen av en modul), spelare kan bannas för att de framför kritik mot wrnu (som gjordes med Troberg), etc. Jag är tacksam för den boost som wrnu innebar när jag lanserade mitt spel, men jag skulle aldrig valt att lägga mitt spel här om jag vetat det jag gör nu (eller helt enkelt tänkt mig för bättre).

Eller, vad är det vi lovat men inte hållit?

Bedöms vi utifrån "jättarna" har inte heller jag svårt att se jättestora brister.

 

[Fiktionslek]

Hej Bearnie!

Du kan inte tala för communityt, där jag ändå ingår, för du är inte vald av communityt. Det är dina likaledes icke-valda kompisar i redaktionen som har valt dig. Antar jag -- för det finns ju ingen insyn i hur sådant går till öht på den här sajten.

Och det är dessa två problem som är avgörande för mig och som jag borde tänkt på innan jag började bygga mitt nätcommunity här. När jag av en ren slump fick veta att en av dina föregångare som innehållsredaktör gjort avgörande förändringar för mitt spels existens på sajten och när Troberg sparkades av skäl som borde vara uppenbart dåliga för vem som helst med lite rättvisekänsla, då började jag inse baksidan av att jag satt med tusen poster i ett forum på en sajt där jag hade noll inflytande och insyn. Det här skulle jag förstås tänkt på redan innan jag bad att få ett forum här, vilket jag ju säger i min post, men det är alltid lätt att vara efterklok.

När så Dante och Krank -- i samma tråd där jag föreslår bloggar som en del av en ny sajtlösning -- menar att bloggar skulle kunna ligga här, lyftar jag fram dessa erfarenheter. Det är allt. Jag tycker de är relevanta för trådämnet.

Nu har ni ju många spelmakare här som är nöjda (eller i vart fall har för stora investeringar i form av poster på sina spelforum för att våga flytta). Och ni kan säkert dra fram Krille så att han kan ta av sig moderatorhatten och tala som om han inte hade både inflytande och insyn. Så du kan ta det lugnt med snacket om användarkår, arbetstimmar och proffsig service tror jag. After all, jag är ju bara en användare. Ge mig ett par tillfällen till att tycka att wrnu inte i precis varje avseende är det bästa stället för rollspelssverige, så kan ni banna mig för att ha mobbat moderatorerna sen. Eller nåt.

Hälsar

Christian

 

[Krille]

Nu har ni ju många spelmakare här som är nöjda (eller i vart fall har för stora investeringar i form av poster på sina spelforum för att våga flytta). Och ni kan säkert dra fram Krille så att han kan ta av sig moderatorhatten och tala som om han inte hade både inflytande och insyn.

Hej Christian,

Snälla, låt bli att lägga ord i min mun.

 

[Magnus Seter]

Du kan inte tala för communityt, där jag ändå ingår, för du är inte vald av communityt. Det är dina likaledes icke-valda kompisar i redaktionen som har valt dig. Antar jag -- för det finns ju ingen insyn i hur sådant går till öht på den här sajten.

Jag tycker att du missuppfattar Bearnies intentioner och även hans fråga. Jag läser inte att han säger "så här tycker communityt", utan att han säger "jag tycker att vi är bra, vad är det som communityt gjort som leder till ganska hårda ord?".

Troberg sparkades av skäl som borde vara uppenbart dåliga för vem som helst med lite rättvisekänsla

Jag å min sida tycker att de som inte hajar varför Troberg kickades blundar för det uppenbart dåliga beteende som Troberg visade upp vid alltför många tillfällen.

Men jag talar bara för mig själv.

/M

 

[Fiktionslek]

Snälla, låt bli att lägga ord i min mun.

Jag syftade på ditt inlägg här:

https://www.rollspel.nu/threads/42455

Där gör du ju exakt det -- tar av dig moderatorhatten som om du därmed talade utifrån samma position som någon som inte har din insyn och ditt inflytande.

Hälsar

Christian

 

[Fiktionslek]

Jag tycker att du missuppfattar Bearnies intentioner och även hans fråga. Jag läser inte att han säger "så här tycker communityt", utan att han säger "jag tycker att vi är bra, vad är det som communityt gjort som leder till ganska hårda ord?".

Tja, jag kanske retar mig i onödan på det där proffstugget eller vad man ska kalla det. Man ser det ofta, typ "vi fortsätter vårt arbete med tillsättningen" eller "i enlighet med vår policy" etc, som om det liksom fanns en proffsighet att matcha språket.

Och jag menar heller inte att vara onödigt hård. Allt jag egentligen vill säga är att det är ett faktum att en spelskapare med forum här har noll inflytande och insyn i de förändringar som sker såvida han inte är kompis med redaktionen. Det säger sig självt att det inte är nån bra utgångspunkt för ett långsiktigt communitybyggande runt ett spel. För större spel där det handlar om mycket pengar är det direkt korkat, skulle jag vilja säga.

Försåvitt ingen kan visa hur det faktiskt finns inflytande och insyn för en vanlig spelmakare med forum här, är jag inte så intresserad av att diskutera detta vidare. Jag tycker bara jag konstaterar faktum.

Vad gäller Troberg känner jag honom inte, men efter att ha läst korrespondensen på hans hemsida, här

http://rpglab.net/troberg/pmwiki.php/Rants/WrnuPsykbryt

är det helt uppenbart för mig att det handlar om en personlig konflikt som tillåtits gå ut över vad som är rättvist. Jag tänker inte diskutera det, men jag fick en fadd smak i munnen varje gång Dimfrost triumferade i poster och i vrållådan efteråt. Han var t ex stolt över att ha fått Troberg bannad ... som om han liksom åstadkommit något.

Problemet här är förstås inte att just Troberg bannas, utan att den sajt där jag då hade mitt forum (d v s wrnu) är ett plejs där såna grejer tillåts hända. Hur ska jag veta att jag inte själv blir bannad för att jag stött mig med nån redaktör? Hur ska jag veta att mina mest prominenta bidragare till spelet inte blir bannade för att de kritiserat moderatorer?

---

Allt det här har jag släppt. Jag säger inget av detta för att försöka förändra wrnu. Men när det pågår en diskussion om nåt nytt istället, som i den här tråden, då är jag förstås intresserad.

För det är så här också: Så stort som wrnu är idag är det mer eller mindre oumbärligt för en liten spelskapare. Det låter taskigt, förstås, men jag skulle helst se att wrnu förlorade i betydelse till förmån för alternativ som exempelvis bloggnätverk kombinerat med en ren infosida med länkar till bloggarna och till ställen där man kan köpa böcker.

Ner med wrnu, alltså .

Hälsar

Christian, subversiv

 

[Magnus Seter]

tar av dig moderatorhatten

Vilket i mitt sätt att se på saken betyder "jag säger detta i egenskap av mina åsikter som person, och inte som en representant för wrnu, och därför ska inte mina uttalanden ses som om de står för den samlade moderatorkårens åsikter i denna fråga."

Inte "jag låtsas plötsligt inte vara moderator, la la la".

/M

 

[Magnus Seter]

Vad gäller Troberg känner jag honom inte,

Då vinner jag, för jag har gått i samma klass som Troberg!

Och att basera sin idé om vad som hänt på EN sidas utsago, särskilt då Trobergs utsago, tja, det är nästan kriminellt hänsynslöst gentemot den part som INTE kan breda ut sig på sajten med sina smasking detaljer.

Eftersom det inte är så wrnu hanterar konflikter.

Värt att notera i sammanhanget är att jag för länge, länge sedan postade på wrnu-forumet och anförde åsikten att det inte finns ett enda tungt vägande skäl för en spelförläggare att lägga sitt officiella forum på wrnu, som inte uppvägs av kontrollen man har över det som postas och hur communityn utvecklas.

Med andra ord, så håller jag med delar av det du säger, men jag håller inte med om vägen du tar för att uttrycka detta.

/M

 

[Dimfrost]

Jag tänker inte diskutera det, men jag fick en fadd smak i munnen varje gång Dimfrost triumferade i poster och i vrållådan efteråt. Han var t ex stolt över att ha fått Troberg bannad ... som om han liksom åstadkommit något.

Jag är stolt. Jag har åstadkommit något: jag har gjort forumet till en bättre plats för diskussioner.

(Och om du inte tänker diskutera det, varför gör du det då?)

 

[Fiktionslek]

Jag är stolt. Jag har åstadkommit något: jag har gjort forumet till en bättre plats för diskussioner.

(Och om du inte tänker diskutera det, varför gör du det då?)

Alltså, jag är inte så intresserad av att diskutera just Troberg annat än som ett exempel på när wrnus sätt att funka är kasst. Så här skrev du t ex till Troberg:

"Forumet är ingen demokrati. Forumet är ingen rättsstat. Reglerna är till för oss; vi är inte deras slavar. När något behöver åtgärdas åtgärdar vi det."

och

"Det här går dock utanför systemet."

Vad du säger, om jag förstått det rätt, är att det inte spelar någon roll att Troberg inte brutit mot reglerna, för reglerna är inte till för att en användare ska känna sig trygg från banning genom att följa dem. Användaren är ändå utlämnad till redaktionens godtycke. Det här visar sig ju ytterligare i din korrespondens med Troberg där du bland annat säger att beslutet att banna honom var ditt allena:

"Bara för att klargöra en sak: det var jag som tog beslutet att gå utanför reglerna nu, jag och ingen annan. Inte walium, inte någon annan. Det här är mitt ansvar."

Menar du att Troberg felciterar dig i något relevant avseende i något av de här exemplen?

För annars menar jag att det är ett faktum att wrnu är ett plejs där man kan göra som du gjorde. Och det tycker jag inte är bra för en spelskapare som har sitt forum här.

Vad sedan gäller att du fortfarande går runt och intalar dig att du gjorde något stort för forumet och sen stepped down, mission accomplished, så kan jag bara säga att det är inte alls det intrycker jag fick av skeendet. Och det tror jag inte det var särskilt många av de vanliga användare som följde turerna som fick heller.

Hälsar

Christian

 

[Magnus Seter]

Och det tror jag inte det var särskilt många av de vanliga användare som följde turerna som fick heller.

Hupp!

Jag vill bara varna för att det finns användare som inte tycker om när individer uttalar sig som om de företräder communityt.

Kan vara värt att tänka på. Jag försöker i alla fall tänka på det, och alltid bara uttala mig utifrån vad jag själv tycker.

/M

 

[Fiktionslek]

Hupp!

Jag vill bara varna för att det finns användare som inte tycker om när individer uttalar sig som om de företräder communityt.

Kan vara värt att tänka på. Jag försöker i alla fall tänka på det, och alltid bara uttala mig utifrån vad jag själv tycker.

/M

Varför varnade du i så fall inte Bearnie ovan, vars uttalande var betydligt lättare att tolka på just det viset?

Jag kan inte se att jag utger mig för att tala för communityt, bara för att jag tror något om det.

Men visst -- stort tack för denna vänliga varning, och för att du är storsint nog att framhålla dig själv som förebild. Jag är ju så vilsen här att jag kan behöva en ledstjärna.

Hälsar

Christian

 

[Dante]

Först: Jag vet att Troberg inte är särdeles förtjust i att hans avstängning diskuteras utan att han själv har möjlighet att kommentera.

Det sagt: Det var mycket riktigt Dimfrost som stängde av Troberg, men det är jag som bär ansvaret för att han fortfarande är avstängd. (Jag har förklarat varför för Troberg och inget groll föreligger mellan honom och den nuvarande redaktionen.)

Nya regler, ny redaktion.

Att lasta den nuvarande redaktionen för sådant som skett för länge sedan och som vi inte haft något att göra med känns lite oschysst.

 

[Krille]

Som Magnus Seter redan så tydligt förklarat, jag tar av mig moderatorhatten för att alla ska vara jävligt på det klara med att det är mina åsikter, inte moderatorkårens eller redaktionens åsikter, som dryftas i inlägget.

Det har ingenting med att inte låtsas vara moderator att göra, för så bra kan jag inte rollspela. Den betydelsen av "ta av sig X-hatten" är helt ditt eget påhitt.

 

[Fiktionslek]

Låt mig då en sista gång förklara min ståndpunkt, för sen tänker jag inte sitta här och spela ping-pong med den berömda kåren.

1. Man har som vanlig spelmakare med forum här (eller för den delen vanlig användare) inget inflytande eller insyn i de förändringar som sker här eller i de beslut som fattas.
2. Detta är en väldigt dålig idé för en spelmakare som på lång sikt vill bygga en community runt sitt spel.

Det enda som hjälper mot det här är att göra något åt 1. Och det gör väl inte den nuvarande redaktionen heller? Mitt förslag är alltså att eftersom man ändå inte kan påverka wrnu (p g a 1), borde man sträva mot ett alternativ.

Hälsar

Christian

 

[Ackerfors]

"1. Man har som vanlig spelmakare med forum här (eller för den delen vanlig användare) inget inflytande eller insyn i de förändringar som sker här eller i de beslut som fattas.
2. Detta är en väldigt dålig idé för en spelmakare som på lång sikt vill bygga en community runt sitt spel."

1. Jag trivs bra med att inte ha någon insyn (jag tackade till och med nej till att bli hedersmoderator) och att slippa bry mig om saker som att servrar fungerar, forum modereras och liknande, så att jag kan koncentrera mig på det roliga: bygga och diskutera min spel.
2. Det är en bra idé så att jag kan lägga energi på att ge communityn runt mina spel något att diskutera.

 

[Dante]

Det enda som hjälper mot det här är att göra något åt 1. Och det gör väl inte den nuvarande redaktionen heller?

Well, inte mindre än två redaktionsmedlemmar har ju fört fram följande idé:

Jag är inne på samma idé som krank framförde: ett integrerat blogg-system där såväl kreti som pleti kan starta sin egen rollspelsrelaterade blogg och är fri att bestämma dess agenda efter eget skön.

Dessutom är redaktionen inga tankeläsare. Vill ni ha förändringar: kom med förslag. Rollspel.nu är inget utan sina användare, så det är klart att vi är måna om att så många som möjligt ska gilla eller ha nytta utav forumen.

 

[Bunny]

Du kan inte tala för communityt...

Jag försöker inte tala för communityt. Däremot är jag en del av communityt. Eftersom du menar att vi har ett "smådrygt rykte" så vill jag, i egenskap av community-medlem, veta vad det baseras på. Jag har inget intresse av att gå i polemik med dig, bara av att förstå. Ping pong-matchen lämnar jag åt någon annan.

Jag är inte vald av communityt. Då en position inom redaktionen var tom, så erbjöd jag mina tjänster. Att jag idag är innehållsredaktör beror först och främst på att Dante, i brist på andra, trodde att jag kunde göra ett OK jobb. Tyvärr är jag ganska oprövad än så länge. Jag har på inga sätt lämnat communityt bara för att jag försöker spendera viss tid och tankemöda på dess utveckling.

Anledningen till min ursprungliga fråga - "Är vi verkligen så dåliga?" - är att jag inte förstod bedömningsgrunden bakom din kritik, och det gör jag fortfarande inte. Vilka principer bör guida vårt arbete? Hur ska redaktionen utses? Vilka skäl tillåter oss att banna en användare?

Jag har en ganska klar bild över vad jag prioriterar som användare, och därmed vad jag prioriterar som redaktör. Du tycks ha en helt annorlunda uppsättning prioriteringar.

Jag har läst din kritik förr, den är inte ny för mig, men jag vet inte vad det är som gör oss så dåliga. Att påstå att vi skulle vilja banna dig för att du tycker till om siten är trots allt fullkomligt opåkallat.

 

[Bunny]

"Varför varnade du i så fall inte Bearnie ovan, vars uttalande var betydligt lättare att tolka på just det viset?"

En varning hade varit resultatlös - jag har aldrig gjort anspråk på att företräda communityt. "Att tolka" förresten; är du så mån att försöka avskriva det jag skriver? Är mitt röda användarnamn så provocerande? Jag tycker du sätter diskussionen på en nivå den inte är förtjänt av. Jag är faktiskt, efter alla dessa år på detta forum, inte van vid den här typen av debatteknik.

 

[Magnus Seter]

Varför varnade du i så fall inte Bearnie ovan, vars uttalande var betydligt lättare att tolka på just det viset?

För att jag med min "varning" till dig, ville peka på att du gjorde exakt det som du anklagar Bearnie att göra: uttala sig för andra som inte valt dig som språkrör.

Det fanns hos mig ett visst mått av förhoppning om att ironin i det inträffade skulle vara uppenber, ety det är just din reaktion på Bearnies inlägg jag åsyftar.

Du reagerade starkt på att du trodde att han uttalade sig för en grupp som inte valt honom, och sen gjorde du exakt likadant.

Men ... jag ber om ursäkt för det. Jag kunde ju lika gärna skrivit rakt ut vad jag tyckte, men ironi-djävulen tog över min hjärna.

/M