Nekromanti [Evolutionens Barn] Slopa arketyperna?

[krank]

OK, för att kunna svara på den här tråden måste man väl egentligen ha läst hela spelet, men man bör åtminstone ha läst kapitlet om att skapa huvudpersoner.

I tråden här presenterade jag en lista med arketyper. Dessa arketyper hade jag fått fram genom att 1) försöka utröna vilka arketyper som fanns i den animegenre jag vill skapa känslan av, och 2) sortera ut de som helt enkelt var för töntiga.

Det gick naturligtvis som det gick; listan sög och var tråkig, platt, oinspirerande och andra elaka saker folk skrev. Så jag började nu fundera på: Vad fan vill jag göra med de här arketyperna egentligen? VIlken funktion har de i storyn?

Min inledande tanke var att arketyperna skulle agera som en motpol till spelets teman om ifrågasättande av sina egna normer och sin världsbild, inre konflikter etc. Alltså, man har en ganska tvådimensionell arketyp, men gräver man på ytan hittar man något mer komplext...


Men tydligen funkar det inte. Sålunda: Är det någon idé att använda arketyper alls? Varför inte slänga dem åt helvete, strama upp systemet en smula, och bara använda aspekter istället?

 

[Wilmer]

Jag fattar nästan aldrig vad du vill krank. Vad är poängen med Evolutionens Barn? Jag får känslan av att du skriver något du inte skulle vilja spela. Att skriva ett animeaktigt spel och ta inspiration från både Starzinger och Ghost in the Shell är lite som att skriva ett spel om svenska böcker och ta med både Pippi Långstrump och Martin Beck.

 

[mr_si]

Jag tycker du överfokuserar på kritiken. Jag såg väldans massa positiva adjektiv i den där tråden också t ex "bra" "konsekvent" och med viss tvekan kan jag lägga till "okej"
Angående arketyper så är väl själva grejen med dem att de är ytliga och om de precis som du säger byggs på så kan de bli intresanta rollpersoner.
Jag tycker inte du ska skippa dem då det kommer göra rollpersonsmakandet mycket svårare.

 

[krank]

Jag får känslan av att du skriver något du inte skulle vilja spela.

Just nu har jag lite brist på inspiration för spelledandet av det, men spela det skulle jag nog vilja. kanske inte varje vecka, men ibland.

Däremot är spelets typ inte alls min favorittyp; samberättande narrativistiska spel är inte högst på min önskelista.

Att skriva ett animeaktigt spel och ta inspiration från både Starzinger och Ghost in the Shell är lite som att skriva ett spel om svenska böcker och ta med både Pippi Långstrump och Martin Beck.

Anledningen till att det finns ett starzingerexempel i listorna var för att jag, helt ärligt, inte kom på något bättre.


Evolutionens Barn är helt enkelt mitt ärliga försök att bygga ett rollspel av en typ jag själv inte är helt bekväm med. En utmaning. Ibland känns den övermäktig - då faller det jag skriver samman till putslustiga citat eller referenser. Det blir helt enkelt inte bra.



Egentligen räcker jag inte till, som skribent, för att skriva saker till Evolutionens Barn. Att beskriva saker med ett såpass enkelt språk som jag vill att spelet ska vara skrivet på suger musten ur mig.

Och ibland är mina idéer helt enkelt dåliga. Arketyperna, till exempel, kommer jag inte ens ihåg vad fan jag ville med.



Om jag kunde skriva mörk och hård cyberpunkanime på svenska skulle jag göra det. Nu har jag inte läst ens en översättning av importerad cyberpunk jag inte bara börjar garva åt, så därför blir en del av mina texter skrivna med mer ironi och distans än jag skulle vilja.



Fuck, ibland vet jag inte alls vad jag vill med spelhelvetet. Eller ens om jag orkar skriva klart det. Helst skulle jag vilja ha någon medförfattare, men chansen att hitta en sån på det här stället är typ en på miljonen, eftersom väldigt få av de som bygger rollspel här gillar anime överhuvudtaget.


---

Fan såhär då: Evolutionens Barn ska kombinera snabba, häftiga och actionfyllda strider med frågor kring själv- och världsbild. Det ska finnas utrymme både för att hoppa mellan husväggarna med kraften hos cybernetiskt förstärkta ben och för att ha svåra psykiska problem, lida inre kval inför svåra val, och överhuvudtaget må dåligt och våndas inför sig själv. Angst+Action, helt enkelt.


Och ja, arketyperna är aptöntiga och ska bort. Ska nog se över resten av regeltexten när jag ändå håller på. Mitt största problem är att komma på coola exempel, det funkar verkligen inte. Intressanta huvudpersoner, SLP:er som inte bara låter aptöntiga, egenskaper man kan välja till sin huvudperson som faktiskt känns intressanta/coola snarare än bara töntiga.

 

[Genesis]

Här går allt i svart ...

Men jag håller med dig. Slopa Arketyperna.

 

[Shale]

Egentligen räcker jag inte till, som skribent, för att skriva saker till Evolutionens Barn. Att beskriva saker med ett såpass enkelt språk som jag vill att spelet ska vara skrivet på suger musten ur mig.

Och ibland är mina idéer helt enkelt dåliga. Arketyperna, till exempel, kommer jag inte ens ihåg vad fan jag ville med.

Om jag kunde skriva mörk och hård cyberpunkanime på svenska skulle jag göra det. Nu har jag inte läst ens en översättning av importerad cyberpunk jag inte bara börjar garva åt, så därför blir en del av mina texter skrivna med mer ironi och distans än jag skulle vilja.

Fuck, ibland vet jag inte alls vad jag vill med spelhelvetet. Eller ens om jag orkar skriva klart det. Helst skulle jag vilja ha någon medförfattare, men chansen att hitta en sån på det här stället är typ en på miljonen, eftersom väldigt få av de som bygger rollspel här gillar anime överhuvudtaget.

krank, jag känner klart igen mig i det där träsket om att ibland inte ens veta vad man vill med sina texter.. fast i mitt fall har dem oftast inte med rollspel att göra, men nu back to topic;

Jag skulle väldigt gärna försöka mig på att hjälpa dig med Evolutionens Barn -det skulle vara kul och sedan sägs det ju att 2 huvuden är bättre än ett. Jag är dessuton en som älskar manga och animé, så för mig är det inte svårt att se hur du tänker dig saker och ting.

/Shale

 

[krank]

Jag skulle väldigt gärna försöka mig på att hjälpa dig med Evolutionens Barn -det skulle vara kul och sedan sägs det ju att 2 huvuden är bättre än ett. Jag är dessuton en som älskar manga och animé, så för mig är det inte svårt att se hur du tänker dig saker och ting.

/Shale

Det vore riktigt schysst!

Du kan väl kanske börja med att läsa igenom det som finns på wikin om du inte gjort det än; världsbeskrivningen är jag hyfsat nöjd med och så, men om du kommer på något du vill skriva eller skriva om där är det lätt fixat. Säg till via PM om du vill att vi ska fixa konto så du kan redigera själv på wikin och så.

Det jag mest är i desperat behov av är exempel som inte låter töntiga. I karaktärsskaparkapitlet till exempel är jag inte alls säker på att Toshiko och Steel är särdeles coola i dagsläget. Striderna känns forcerat wannabecoola, exempellistorna känns högstadie-"coola"; överhuvudtaget är allt sånt en katastrof.


Men, läs och fundera på vad du skulle kunna tänka dig vilja skriva om! Kan inte utlova några kulor för besväret, men du får stå som medförfattare =)

 

[Shale]

Det jag mest är i desperat behov av är exempel som inte låter töntiga. I karaktärsskaparkapitlet till exempel är jag inte alls säker på att Toshiko och Steel är särdeles coola i dagsläget. Striderna känns forcerat wannabecoola, exempellistorna känns högstadie-"coola"; överhuvudtaget är allt sånt en katastrof.

Lugnt, det här låter ju kul Detta med att "skriva" är nämligen helt nytt för mig, men eftersom du redan kan en del så lär det ju lösa sig fint ^^ nja, jag kan nog vänta med att skapa ett konto då jag tycker det känns bäst att bolla idéer fram och tillbaka lite först, så man ser vad som fungerar bäst.

ang. "coolhet" är ju det relativt från person till person, men det kommer nog även det fixa sig. "enkelhet" är dock ett nyckelord för att få någonting bra förklarat så andra förstår vad man menar.

 

[Krille]

[EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

I tråden här presenterade jag en lista med arketyper. Dessa arketyper hade jag fått fram genom att 1) försöka utröna vilka arketyper som fanns i den animegenre jag vill skapa känslan av, och 2) sortera ut de som helt enkelt var för töntiga.

Det gick naturligtvis som det gick; listan sög och var tråkig, platt, oinspirerande och andra elaka saker folk skrev. Så jag började nu fundera på: Vad fan vill jag göra med de här arketyperna egentligen? VIlken funktion har de i storyn?

De har två funktioner i spelet:

1) Utbilda spelaren om genren.

2) Inspirera spelaren och locka fram idéer när spelaren skapar gubbe.

I storyn har de två andra funktioner:

1) Startpunkten. Med hjälp av arketypen så har du en snabbstart in i ståryn. Du vet vad arketypen normalt gör, och sen är det bara att tuta och köra.

2) Resten av ståryn. Valet av arketyp är en signal om en förväntning från spelaren vad han vill att ståryn ska handla om, och även om du utmanar arketypen genom att driva ståryn åt ett annat håll så kommer det förväntade ämnet tillbaka i alla fall, just för att det utmanas.

Det finns ett avsnitt i The Golden Comeback, spelarboken till Feng Shui, som tittar på några av actionfilmens Stora (skådespelarna, alltså, de som alltid typecastas och återkommer i film efter film), och studerar varför de är stora. Låt mig ta ett exempel:

The Cultured Avenger, Sean Connery

Sean Connery created the screen James Bond, and he has never really left him behind. He's suave and sophisticated, with a darkly ironic sense of humor. He is competent indeed, and totally ruthless, but also extremely charming, with a strong moral code. He always takes his work seriously, and you never find him messing around or getting drunk. Most important of all though, he is always scrupulously polite, even as he's murdering someone. There is never an excuse for crassness.

Slutsats: jag gillar arketyper. Jag gillar arketyper så mycket att jag använder dem aktivt i de spel jag själv skriver. De är fan så mycket roligare än yrken, och mycket nyttigare och mer inspirerande än "do what thou wilt".

Sådeså!

 

[Jarre]

Re: [EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

Sådeså!

Då måste jag, mest av ren nyfikenhet, fråga hur du tycker att arketyperna ska presenteras. Ska man börja med breda, generella arketyper (ex: mekaniker, motorvägsbuse) och låta spelarna fantisera fram en smalare förgrening av den, eller i en andra änden och beskriva riktigt specifika arketyper (ex: sovjetisk Lada-mekaniker, moppeligist på Route 66) och låta spelaren komma fram till vilka andra roller som går att spela med den mallen?

 

[Krille]

Re: [EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

Jag gillar arketyper som är rätt specifika av sig. "Sadistisk kattflicka", "Bitter stridspilot", "Ångerfull hårding" et cetera. Det är mer inspirerande än kattflicka, stridspilot och hårding, och det är lätt att droppa adjektivet.

 

[Shale]

Re: [EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

Jag gillar arketyper som är rätt specifika av sig. "Sadistisk kattflicka", "Bitter stridspilot", "Ångerfull hårding" et cetera. Det är mer inspirerande än kattflicka, stridspilot och hårding, och det är lätt att droppa adjektivet.

Jo, jag håller med dig ang, det där. det ger karaktärerna ett djup man inte hittar annars. De blir mer verklighetstrogna ifall man har någonting framför, t.ex. stridspiloten.. är han en bitter stridspilot så kan man lätt måla upp en bild av honom inne i sitt huvud. Japp, bra resonerat helt enkelt

 

[krank]

Re: [EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

Slutsats: jag gillar arketyper. Jag gillar arketyper så mycket att jag använder dem aktivt i de spel jag själv skriver. De är fan så mycket roligare än yrken, och mycket nyttigare och mer inspirerande än "do what thou wilt".

Jag är inte säker på att jag håller med dig helt och hållet eller så, men jag undrar - finns det en vinst i att ha kvar arketyperna i spelmekaniken, eller kan de få vara separata? Alltså, att de fyller de funktioner du nämner utan att egentligen bli en faktor i systemmekanik etc? Att de finns, men rent speligt bara som fluff?

 

[Nabu]

Okej, jag håller med Krille, och tycker -inte- att du ska slopa Arketyperna. Möjligen kan de behöva utvecklas mer för att de ska tilltala en bredare publik, men det stämmer inte in på mig.

Med referens till det du skrev ovan i tråden(...

Fan såhär då: Evolutionens Barn ska kombinera snabba, häftiga och actionfyllda strider med frågor kring själv- och världsbild. Det ska finnas utrymme både för att hoppa mellan husväggarna med kraften hos cybernetiskt förstärkta ben och för att ha svåra psykiska problem, lida inre kval inför svåra val, och överhuvudtaget må dåligt och våndas inför sig själv. Angst+Action, helt enkelt.

..), vilket jag för övrigt tycker är ashäftigt, så är kanske inte alla exempel på listan superbra (jag tänker exempelvis på Tjock och matvrak). Anledningen till att jag tycker så är att jag anser att Arketyperna (samt övriga aspekter) ska stå för actiondelen, medan memen ska stå för angstdelen. Jag tror att det är så det var tänkt ursprungligen också.

Sedan för att öka på inspirationen lite (som ju är anledningen till att ha kvar arketyper) så vore det kanske möjligt att "lägga upp" för några mem i arketyperna? Ett exempel vore:

Hård Jävel
I'm here to kick ass and chew bubblegum - and I'm all out of gum...
Helt enkelt en stenhård typ som aldrig viker och aldrig ger sig. Kulor av stål och enorma mängder jävlaranamma. Löser problem genom att helt enkelt vara förbaskat hård. Ofta kommer sig den här attityden från att karaktären har en del problem den inte kan hantera, och därför föredrar att lägga all energi på de som han eller hon faktiskt kan lösa. Exempel: Priss Asagiri (Bubblegum Crisis), Major Motoko Kusanagi (Ghost in the Shell).

Okej, det var väldigt hastigt påkommet så språket kanske inte passar perfekt in, men jag hoppas att jag fortfarande lyckades förmedla idén.

//Nabu, hoppas att krank ser ljuset

 

[Krille]

Re: [EB] Men gnällpitt! Skärp dig! De ska med!

finns det en vinst i att ha kvar arketyperna i spelmekaniken, eller kan de få vara separata? Alltså, att de fyller de funktioner du nämner utan att egentligen bli en faktor i systemmekanik etc? Att de finns, men rent speligt bara som fluff?

Det finns definitivt en vinst i att ha dem separata från spelmekaniken. Då har du möjligheten att bygga rollpersoner exakt som du vill ha dem från scratch, också, men du har ändå möjligheten att bara ta en arketyp och börja därifrån. Inspiration och flexibilitet.

Ett exempel är arketyperna/templates i Star Wars d6. Det finns ingen mekanik alls i dem. Du kan göra exakt samma rollpersoner med de vanliga rollpersonsskaparreglerna (fördela 18D på attribut, max 4 och minst 2 för människor; fördela 7D till på färdigheter, max 2D per färdighet), så de är istället en slags "färdiggjord rollperson" där den där fördelningen redan är gjord.

På motsatta sidan av skalan hittar vi Feng Shui, där det inte finns någon rollpersonsgenerering utöver "ta en arketyp och customisera en aning enligt reglerna på arketypen", så det går definitivt att ha arketyper i spelmekaniken om man känner för det.

Personligen föredrar jag arketyper utanför spelmekaniken.

 

[krank]

..), vilket jag för övrigt tycker är ashäftigt, så är kanske inte alla exempel på listan superbra (jag tänker exempelvis på Tjock och matvrak).

Absolut. Den här tråden har öht fått mig att omvärdera en del grejer som jag insett är skrivna med aningen för mycket ironisk distans; en hel del kommer att bytas ut.

Jag kommer att ha ett litet appendix med berättelsepusselbitar (alltså listor med saker man kan låta sig inspireras av när man bygger äventyr). Jag funderar på nåt liknande för arketyper, alltså icke systembundna, eventuellt inte särdeles grundligt förklarade arketyper. Återkommer när det finns en hyfsad lista att kolla på.