Nekromanti Detta är Bläck

[DeBracy]

Det finns ett spel som heter Bläck. Det har funnits sedan 2007 och spelats sporadiskt på konvent och hemma i stugorna av de som kan det och det har uttryckts intresse från andra att få reda på vad det är egentligen. I februari var första gången jag faktiskt skrev ner något av det. Senast idag fick jag en känga i vrållådan om att det är ogjort... så, med en skrivtid på 2 varv av soundtracken till de två Conan-filmerna presenterar jag härmed ett rejält ostrukturerat första utkast.

Det finns en gammal tråd på krönikeforumet för den som vill kika lite mer på vad som kan hända om man spelar: klicka här.

 

[Arfert]

coolt, det ska jag kolla genast!

 

[Genesis]

ÄNTLIGEN!!!!!!

 

[DeBracy]

Jag noterade kängan jag fick på Story Games igår och tänkte "Vafaaan... det är ju inte så himla mycket som är oklart EGENTLIGEN." Och sen fick jag en till i småpraten idag... så satte jag mig och skrev.

(Jag ska flytta på till helgen för de som inte vet. Och har inte packat en enda pryl. Men nu har jag skrivit ett utkast på mitt spel i alla fall.)

 

[Andy]

Jah ska läsa och kommentera. Men det ser helt klart bra ut.

Jag efterlyser rollformulär (eftersom jag vet att det du gjorde till Saga var snyggt som f-a-n).

 

[DeBracy]

Jag kan inte lova att det blir några: med så pass lite som ska skrivas ner så har det blivit en grej att Bläck spelas delade A4-papper (eller ark ur ett A5-block om man nu råkar ha). Det enda man behöver utöver det är markörer, tärningar och pennor. Reglerna lär man sig om man spelar en gång.

...och nu inser jag att jag nog inte uttryckligen skrivit in att den som slår högst vinner. Men så är det.

 

[solvebring]

Fläskigt coolt spel. Det här måste man testa. Just grejen med en gemensam femminutersvärld är awesome!

 

[rjonas]

Det är en alldeles strålande idé! Det måste vara himla kul att bara skapa världen. -Sen kastas man ju nostagiskt tillbaka till barndomen bara man tänker på det.

 

[Rickard]

Jah ska läsa och kommentera. Men det ser helt klart bra ut.

Jag efterlyser rollformulär (eftersom jag vet att det du gjorde till Saga var snyggt som f-a-n).

Faktum är att jag tycker inte att ett rollformulär behövs. Eftersom man börja rmed ett tomt papper när man skapar världen kanske man ska börja med ett tomt papper när man ska skapa rollformuläret och så får alla ge förslag på vad som ska vara på rollformuläret. Spelledaren ger reglerna medan spelarna ger förslag på hur kantdekoren ska se ut.

Skönt att Debbie fått ett utkast att arbeta från. Det här ser jag som ett första steg där han skrivit för sig själv. Nästa steg blir att omarbeta texten så att han skriver för någon annan. Jag hade velat haft en rappare ton i texten, då det i Bläck är händelser på följd. Ta bara det där om att personen som gör klart sin rollperson sist hamnar i trubbel.

Jag ska för övrigt kombinera Bläck med min regelkonvertering från Matiné till Mutant nästa gång jag spelleder.

/Han som är en mästare på onödiga inlägg

PS. Ishia-kulten? Är inte ischias en sjukdom? DS.

 

[Ram]

Wow...

Fan, jag är faktist mållös. Det där var i sin enkelhet bland det bästa och mest stämningfulla jag läst. Det träffat precis mitt i målet för mig. Och jag är ändå trad:are i själ och hjärta.

Jag gillade nog alla delar. "Grundegenskperna", egenskaperna, användandet av namn, kartritningen (skitbra!), "läkandet" av Bläck.

Skitbra. Nuff said.

 

[wilper]

Vi ser fram emot att pröva detta spel om svärd och trollkonst med vår Panura vid höstdagjämningen.

 

[Arfert]

Klart att du ska göra ett enkelt och snyggt formulär! Med skön S&S-känsla! Det kan ju vara litet, så man får in 4 st på en A4-utskrift...

/T

 

[solvebring]

Det är en alldeles strålande idé! Det måste vara himla kul att bara skapa världen. -Sen kastas man ju nostagiskt tillbaka till barndomen bara man tänker på det.

Det tycks som vi ser det på samma sätt. Just kartmomentet är min favorit. Precis som för, att sätta sig ned och mosa in en massa glatt naiva idéer på en karta, dessutom med bara papper och penna.

 

[DeBracy]

Tack för god respons!

Ja, verkligen stort tack. Med ett sånthär projekt som legat och grott så länge utan att ha kommit till skott så känns det enormt värdefullt att få sånahär positiva reaktioner. Spelet har alltid funkat bra när vi har spelat (så länge ingen försökt göra en komisk hjälte!) men jag har ofta nojjat över om det varit för grovhugget. Jag tror det är dags att jag slutar upp med det och istället slipar på texten för att presentera det på ett bra sätt.

I dagsläget är mitt mål faktiskt en Lulu-publikation, mest sannolikt ett litet häfte om ynka 8-12 sidor att kränga på konvent. Vägen dit kommer att ta lite tid den med, vi får se exakt hur länge.

Återigen tack, det är enormt roligt. Jag sitter här med ett rejält leende på läpparna.

 

[solvebring]

Re: Tack för god respons!

Jag tror det är dags att jag slutar upp med det och istället slipar på texten för att presentera det på ett bra sätt.

Ja, verkligen. Jag tror dessutom att Bläck inte hade varit detsamma om det inte varit simpelt och grovhugget, vilket är en del av hela den sköna grejen.

 

[Simon]

Ser fränt ut. Min näsa säger mig att det här kan vara nånting jag skulle kunna trivas med att spela.

Peta på mig om jag inte återkommer med kommentarer efter läsning...

 

[rjonas]

Jag gillar namnen på grundegenskaperna. Jag har funderat mycket på vad man ska kalla dem men aldrig kommit på en så snygg radda som dådkraft, list, lärdom och djärvhet.

Samtidigt fattar jag inte riktigt skillnaden mellan list och djärvhet. Tre egenskaper är lättare att komma ihåg än fyra. Är detta ett fall av att inte vilja kill-your-darlings, eller är det viktigt att ha med både list och djärvhet?

Kan man skapa en storskurk tillsammans med hjälp av nedvikning? Det är ju knappast lämpligt att rita nedvikningsgubben, men man skulle kanske kunna göra det genom att skriva egenskaper. (Varje spelare skriver ner en egenskap på storskurken på ett papper i tur och ordning. Varje spelare täcker för vad denne skrivit genom att vika pappret för.)

 

[wilper]

Vi läste spelet och förstod det som:

List: Det är saker som sker av eftertanke, att vara förberedd. Plumpt sett saker som en simpel tjuv skulle kunna göra.

Djärvhet: Det är saker som sker i stundens hetta. Där den egentliga fienden heter feghet. Att hjälten klarar hoppet över avgrunden är självklart, men VÅGAR han ta språnget?

 

[rjonas]

Visst, men djärvhet känns lite redundant. Men du har väl spelat spelet, inte sant? Jag är i all artighet nyfiken på om djärvhet fyller sin funktion i spel. Låt höra!

 

[DeBracy]

När jag satt och klurade på vad de där grundvärdena skulle vara så kända jag att jag saknade något som tydligare hade med rörelse att göra. Jag insåg att det vore skittråkigt att bara ha med nån sån sak; det skulle passa väldigt dåligt in med de andra sakerna. Då dök Djärvhet upp i huvet tillsammans med den där tanken om att »det är den som vågar som lyckas« när det gäller den typen av utmaning. Jag tycker själv det har fungerat bra i spel. När man sätter ut värdena får man rätt fort en bild av sin rollperson tycker jag också, det säger något annat om man har hög List och Djärvhet än om man har hög List och Lärdom; kanske framförallt genom att man i praktiken kommer slå oftare för sina två bättre egenskaper.

I mina ögon så överlappar Djärvhet mer med Dådkraft då det senare handlar om att utföra just dåd, fysiska prestationer. Dock är det lite flytande vilket jag ser som en feature snarare än en bugg - lite tolkningsutrymme tycker jag kan ge plats till en del coola varianter.

Själv blir jag alltid lite till mig när nån använder Djärvhet för att anfalla nåt stort monster i och med att det signalerar att, mot bättre vetande, så tänker jag hoppa rakt i gapet på den och hoppas på det bästa... och det är ju coolt.

Som Kejsaren säger också: List är tjuvsaker, Djärvhet är mod & swashbuckler-saker. Dådkraft är något barbarer har mycket av och Lärdom är det främst svartkonstnärer eller mystiker som har nytta av.