Nekromanti Trad vs Indie Rollspel, Vad är Indierollspel?

[Siffner_UBBT]

Jag har suttit och funderat på vad indierollspel verkligen innebär? Vad är ett Indiespel, hur skiljer det sig från ett tradspel och vad utgör att ett indiespel är ett indiespel?

 

[solvebring]

Tja, oavsett om det gäller spel, musik, film etc. så är det nästintill samma grundprincip.

Trad - Det tradionella, det kommersiella och bekanta. Ofta stora blaffiga världar och ett välkänt regelsystem, ur en större produktion med relativt god finans, reklam osv. I Sverige är väl Riotminds och Neogames våra tradare. I utlandet är t.ex. Wizards of the Coast och Fantasy Flight gedigna tradare.
Indie - Det ickekommersiella och otraditionella. Och därmed motsatsen till ovan i viss mån.

((Nu tog jag just en längre beskrivning här eftersom jag tappade bort mig själv. Simon kanske har rätt, man bör kanske inte utveckla det mer.))

 

[Simon]

Tja, oavsett om det gäller spel, musik, film etc. så är det nästintill samma grundprincip.

Trad - Det tradionella, det kommersiella och bekanta. Ofta stora blaffiga världar och ett välkänt regelsystem, ur en större produktion med relativt god finans, reklam osv. I Sverige är väl Riotminds och Neogames våra tradare. I utlandet är t.ex. Wizards of the Coast och Fantasy Flight gedigna tradare.
Indie - Det ickekommersiella och otraditionella. Och därmed motsatsen till ovan i viss mån.

Bästa sammanfattningen på länge, tycker jag! Precis så löst och subjektivt måste man nog hålla sig om man inte ska lämna det faktiskt användbara helt bakom sig.

 

[Sodivra]

Jag har suttit och funderat på vad indierollspel verkligen innebär? Vad är ett Indiespel, hur skiljer det sig från ett tradspel och vad utgör att ett indiespel är ett indiespel?

Jag förklarade det så här för nyanlända rollspelare när jag pitchade vårt arr indierummet på GothCon:

Indiespel har två tydliga riktningar som skiljer dem från traditionella rollspel, (Drakar och Demoner, Eon, Dungeons & Dragons, Mutant...) nämligen spelardeltagande och berättelsefokus.

Spelardeltagandet är högt i indierollspel, alla ges friare tyglar för att bidra till berättelsen, och förväntas också göra detta, inte bara spelledaren. Vissa indiespel har inte ens någon spelledare. Att spelarna kommunicerar med varandra som spelare, som av tradition setts som något spelsabbande i tradspelen, uppmuntras i indiespel. Den regel du citerar i din signatur går rakt emot vad indiespel förespråkar.

Berättelsefokus innebär att istället för att beskriva en spelvärld och dess naturlagar så beskriver spelet en berättelse. (Och är mycket smalare i fokus, regelomfång och beskrivning av fiktionen) Rollpersoner dras inte in i berättelser, berättelsen utgår från dem. Objektiva beskrivningar av rollpersonen (Så som vad hen är bra på och vad som har hänt i hens liv) är inte lika intressanta som det som är meningsfullt i hens liv: Vart rollpersonen är på väg och livsfrågor som rollpersonen brottas med.

Det senare är lite svårt att förklara, och man måste nästan utforska det själv för att förstå skillnaden på berättelse och simulation. Tycker jag, då.

 

[Rickard]

Det här är ett inlägg jag kommer att länka till i framtiden när någon frågar vad indie är eller när jag nämner ordet indierollspel.

/Han som gillar termen neotrad som är trad med klara indieinfluenser

 

[Sodivra]

Det här är ett inlägg jag kommer att länka till i framtiden när någon frågar vad indie är eller när jag nämner ordet indierollspel.

/Han som även gillar termen neoindie som är trad med klara indieinfluenser

Precis! Jag tycker att vi har kommit till den punkten där indie är tillräckligt etablerat för att kunna fånga den grundläggande filosofin på detta vis, och man kan sedan placera spel på ett trad-indie-kontinuum istället för "antingen eller".

Edit: Men du, neotrad ska det väl vara?

 

[solvebring]

Det här är ett inlägg jag kommer att länka till i framtiden när någon frågar vad indie är eller när jag nämner ordet indierollspel.

Indeed, bästa och mest koncisa förklaringen hittills.
Var detta, indie som spelform, jag försökte fördjupa mig i ovan men gav upp och tvingades ta bort eftersom jag till och med lyckades tappa bort mig själv.
Keep up da Vidos!

 

[Markehed]

Indiespel har två tydliga riktningar som skiljer dem från traditionella rollspel, (Drakar och Demoner, Eon, Dungeons & Dragons, Mutant...) nämligen spelardeltagande och berättelsefokus.

Spelardeltagandet är högt i indierollspel, alla ges friare tyglar för att bidra till berättelsen, och förväntas också göra detta, inte bara spelledaren. Vissa indiespel har inte ens någon spelledare. Att spelarna kommunicerar med varandra som spelare, som av tradition setts som något spelsabbande i tradspelen, uppmuntras i indiespel.

Berättelsefokus innebär att istället för att beskriva en spelvärld och dess naturlagar så beskriver spelet en berättelse. (Och är mycket smalare i fokus, regelomfång och beskrivning av fiktionen) Rollpersoner dras inte in i berättelser, berättelsen utgår från dem. Objektiva beskrivningar av rollpersonen (Så som vad hen är bra på och vad som har hänt i hens liv) är inte lika intressanta som det som är meningsfullt i hens liv: Vart rollpersonen är på väg och livsfrågor som rollpersonen brottas med.

Det här tycker jag en på tok för smal definition av indiespel. Det du beskriver passar väl bra in på spel från The Forge, men det det behöver inte alls vara så att alla indispel har det här gemensamt. Det passar in på en stor mängd av indiespel men det är inte vad indiespel "är". The Forge får väl sägas vara en stark kraft bakom indierörelsen men det slutar enligt mig inte där.

Brott mot normen och att det inte publiceras av några stora publicister skulle jag annars säga vara gemensamt för indiespel.

 

[Ram]

Spelardeltagandet är högt i indierollspel, alla ges friare tyglar för att bidra till berättelsen, och förväntas också göra detta, inte bara spelledaren. Vissa indiespel har inte ens någon spelledare. Att spelarna kommunicerar med varandra som spelare, som av tradition setts som något spelsabbande i tradspelen, uppmuntras i indiespel.

Precis. I många indiespel så består stora delar av spelet av att på ett metaplan bestämma vart en scen skall utspela sig och vad som står på spel och de rena karaktärsagerandena blir mindre, i viss mån mer distanserade, men intensivare medan man i tradspel styr historien via sin karaktär och dennes agerande. Däremot har vi nog lite olika syn på vad som är spelardeltagande...

Berättelsefokus innebär att istället för att beskriva en spelvärld och dess naturlagar så beskriver spelet en berättelse. (Och är mycket smalare i fokus, regelomfång och beskrivning av fiktionen) Rollpersoner dras inte in i berättelser, berättelsen utgår från dem. Objektiva beskrivningar av rollpersonen (Så som vad hen är bra på och vad som har hänt i hens liv) är inte lika intressanta som det som är meningsfullt i hens liv: Vart rollpersonen är på väg och livsfrågor som rollpersonen brottas med.

Det senare är lite svårt att förklara, och man måste nästan utforska det själv för att förstå skillnaden på berättelse och simulation. Tycker jag, då.

Jag tycker att det är en mycket bra förklaring men jag vill spetsa till den ytterligare för att visa den typen av indie-spels styrka och svaghet: Utan karaktärerna finns det ingen historia. Sedan vill jag även för tydlighet också påpeka att det finns en kasse indiespel (Burning wheel som det tydligaste exemplet) som tar mycket hårdare avstamp i vart karaktären kommer ifrån. Indie är ganska brett...

 

[Svarte Faraonen]

Indiespel har två tydliga riktningar som skiljer dem från traditionella rollspel, (Drakar och Demoner, Eon, Dungeons & Dragons, Mutant...) nämligen spelardeltagande och berättelsefokus.

Spelardeltagandet är högt i indierollspel, alla ges friare tyglar för att bidra till berättelsen, och förväntas också göra detta, inte bara spelledaren. Vissa indiespel har inte ens någon spelledare. Att spelarna kommunicerar med varandra som spelare, som av tradition setts som något spelsabbande i tradspelen, uppmuntras i indiespel.

Berättelsefokus innebär att istället för att beskriva en spelvärld och dess naturlagar så beskriver spelet en berättelse. (Och är mycket smalare i fokus, regelomfång och beskrivning av fiktionen) Rollpersoner dras inte in i berättelser, berättelsen utgår från dem. Objektiva beskrivningar av rollpersonen (Så som vad hen är bra på och vad som har hänt i hens liv) är inte lika intressanta som det som är meningsfullt i hens liv: Vart rollpersonen är på väg och livsfrågor som rollpersonen brottas med.

Det här tycker jag en på tok för smal definition av indiespel. Det du beskriver passar väl bra in på spel från The Forge, men det det behöver inte alls vara så att alla indispel har det här gemensamt. Det passar in på en stor mängd av indiespel men det är inte vad indiespel "är". The Forge får väl sägas vara en stark kraft bakom indierörelsen men det slutar enligt mig inte där.

Brott mot normen och att det inte publiceras av några stora publicister skulle jag annars säga vara gemensamt för indiespel.

Det här är en diskussion som ältats och blötts ett antal gånger: innebär indie en distributionsform (skaparägt, inte utgivet av större bolag, etc) eller en stil (typ som "indie" inom musiken kommit att syfta på annat än enbart hur musiken distribueras, och mer på hur den låter).

 

[solvebring]

Indiespel har två tydliga riktningar som skiljer dem från traditionella rollspel, (Drakar och Demoner, Eon, Dungeons & Dragons, Mutant...) nämligen spelardeltagande och berättelsefokus.

Spelardeltagandet är högt i indierollspel, alla ges friare tyglar för att bidra till berättelsen, och förväntas också göra detta, inte bara spelledaren. Vissa indiespel har inte ens någon spelledare. Att spelarna kommunicerar med varandra som spelare, som av tradition setts som något spelsabbande i tradspelen, uppmuntras i indiespel.

Berättelsefokus innebär att istället för att beskriva en spelvärld och dess naturlagar så beskriver spelet en berättelse. (Och är mycket smalare i fokus, regelomfång och beskrivning av fiktionen) Rollpersoner dras inte in i berättelser, berättelsen utgår från dem. Objektiva beskrivningar av rollpersonen (Så som vad hen är bra på och vad som har hänt i hens liv) är inte lika intressanta som det som är meningsfullt i hens liv: Vart rollpersonen är på väg och livsfrågor som rollpersonen brottas med.

Det här tycker jag en på tok för smal definition av indiespel. Det du beskriver passar väl bra in på spel från The Forge, men det det behöver inte alls vara så att alla indispel har det här gemensamt. Det passar in på en stor mängd av indiespel men det är inte vad indiespel "är". The Forge får väl sägas vara en stark kraft bakom indierörelsen men det slutar enligt mig inte där.

Brott mot normen och att det inte publiceras av några stora publicister skulle jag annars säga vara gemensamt för indiespel.

Det här är en diskussion som ältats och blötts ett antal gånger: innebär indie en distributionsform (skaparägt, inte utgivet av större bolag, etc) eller en stil (typ som "indie" inom musiken kommit att syfta på annat än enbart hur musiken distribueras, och mer på hur den låter).

Medhåll och därför får man väl precis som när det gäller också film och musik säga att det gäller både och när det kommer till distribution och stil. Och liksom musiken och filmen så finns det en särdeles utpräglad stil som identifierar fenomenet precis som att den stil/form Vidos nämner är den utpräglande för det när det kommer till rollspel.

 

[Sodivra]

Det här tycker jag en på tok för smal definition av indiespel. Det du beskriver passar väl bra in på spel från The Forge, men det det behöver inte alls vara så att alla indispel har det här gemensamt. Det passar in på en stor mängd av indiespel men det är inte vad indiespel "är". The Forge får väl sägas vara en stark kraft bakom indierörelsen men det slutar enligt mig inte där.

Brott mot normen och att det inte publiceras av några stora publicister skulle jag annars säga vara gemensamt för indiespel.

Ja, det är ju lite av ett aber att indiespel kan innebära både en designfilosofi från The Forge, och "oberoende annorlunda spel". Jag valde det första svaret för jag tror att det var just det svaret som Siffner undrade över.

Men jag är också av den uppfattningen att den forge-iga (eller story games-iga som det glidit över till nu) designfilosofin behöver ett eget namn. "Oberoende annorlunda spel" gör det inte. Det blir en uppdelning i norm och normbrytare som jag tycker skapar onödig motsättning och polarisering. Det har varit så mycket snack om vad som egentligen är indie eller nyskapande - En designfilosofi har inte den värdeladdningen.

Jag skulle helst vilja att de oberoende och annorlunda spel som inte är story games skapar sin egen identitet och finner sina egna ord, reser sig till en egen plats i hobbyn. Hobbyn växer sig vuxnare när spelmakare kan ta ställning för vad de tror på och vad de är istället för vad de inte är.

 

[CapnZapp]

Tja, oavsett om det gäller spel, musik, film etc. så är det nästintill samma grundprincip.

Trad - Det tradionella, det kommersiella och bekanta. Ofta stora blaffiga världar och ett välkänt regelsystem, ur en större produktion med relativt god finans, reklam osv. I Sverige är väl Riotminds och Neogames våra tradare. I utlandet är t.ex. Wizards of the Coast och Fantasy Flight gedigna tradare.
Indie - Det ickekommersiella och otraditionella. Och därmed motsatsen till ovan i viss mån.

Bästa sammanfattningen på länge, tycker jag! Precis så löst och subjektivt måste man nog hålla sig om man inte ska lämna det faktiskt användbara helt bakom sig.

Mja, om du alls är intresserad av och hoppas på att indieinfluenserna nånsin ska nå det "kommersiella och bekanta" kan du inte nöja dig med detta.

Om du aktivt vill se "spelardeltagande och berättelsefokus" från ett företag som WotC (dvs i princip det enda som kan introducera indieinfluenserna till den större publiken) så är denna definition såpass konservativ/defensiv så att den blir meningslös.

Visst kan du säga "om dessa influenser når WotC är de inte längre indie" men det kringgår ju hela frågan.

Iallafall jag uppfattar tråden handla om VAD är det vi pratar om, inte FRÅN VILKA AKTÖRER kommer det vi pratar om... Japp, rätt i ansiktet på det faktum att den enda etiketten vi kan enas om är just "indie"!

Låt mig säga såhär; den användbara frågan är:

Jag vet vad "indie" betyder generellt; exakt vilka mekanismer och tendenser är det som åsyftas när begreppet används INOM ROLLSPELSBRANSCHEN?

Men no worries; det kommer ju mer ambitiösa definitioner senare i tråden...

 

[CapnZapp]

Det här är en diskussion som ältats och blötts ett antal gånger: innebär indie en distributionsform (skaparägt, inte utgivet av större bolag, etc) eller en stil (typ som "indie" inom musiken kommit att syfta på annat än enbart hur musiken distribueras, och mer på hur den låter).

Båda är sanna; men om man vill veta vad indie betyder för rollspel, är det frågorna kring stil som är intressanta att diskutera kring.

Skulle indie-stilen plockas upp av ett större förlag skulle de sluta vara indie, men det innebär ju inte att frågeställaren fått ett användbart svar.

 

[Ram]

Båda är sanna; men om man vill veta vad indie betyder för rollspel, är det frågorna kring stil som är intressanta att diskutera kring.

Skulle indie-stilen plockas upp av ett större förlag skulle de sluta vara indie, men det innebär ju inte att frågeställaren fått ett användbart svar.

Fast detta skapar ett udda läge... Antag att Solar system plockades upp av Hasbro och prånglades ut i sextiofjortonhundra exemplar. Skulle det då sluta vara ett indie-spel? Skulle alla andra spel med likartade mekaniker då också sluta vara indie-spel?

 

[Mogger]

Det är möjligt att det på sikt inte längre skulle vara indie, men spelstilen har ju en egen terminologi så det skulle fortfarande vara ett väldig bra Story Nowspel.

För 6-7 år sedan skulle inte ett spel som Flowers for Mara anses vara ett [Forgeigt] indiespel. Men idag är det indie. Den här Old Schoolvågen, som Arfert talar om, känns indie idag. Men den var knappast indie -78.

Indie är en flytande term som kan vara lite vad som helst. Utom mainstream.

 

[Markehed]

Ja, det är ju lite av ett aber att indiespel kan innebära både en designfilosofi från The Forge, och "oberoende annorlunda spel". Jag valde det första svaret för jag tror att det var just det svaret som Siffner undrade över.

Men jag är också av den uppfattningen att den forge-iga (eller story games-iga som det glidit över till nu) designfilosofin behöver ett eget namn. "Oberoende annorlunda spel" gör det inte. Det blir en uppdelning i norm och normbrytare som jag tycker skapar onödig motsättning och polarisering. Det har varit så mycket snack om vad som egentligen är indie eller nyskapande - En designfilosofi har inte den värdeladdningen.

Jag skulle helst vilja att de oberoende och annorlunda spel som inte är story games skapar sin egen identitet och finner sina egna ord, reser sig till en egen plats i hobbyn. Hobbyn växer sig vuxnare när spelmakare kan ta ställning för vad de tror på och vad de är istället för vad de inte är.

Håller helt klart med dig. Vi borde döpa de olika inriktningarna till Forge-skolan och Gygax-skolan (Missvisande men jag gillar namnet. Det ger det en lite akademisk klang, vilket jag gillar. Sen får man väl fylla på med andra spelskolor som inte riktigt passar in in de andra kategorierna. Det är väl till och med så att en hel del av de spel som finns på The Forge inte skulle passa in i Forge-skolan.

 

[CapnZapp]

Fast detta skapar ett udda läge... Antag att Solar system plockades upp av Hasbro och prånglades ut i sextiofjortonhundra exemplar. Skulle det då sluta vara ett indie-spel?

För dem som svarar på frågan med den ena aspekten i sinnet, ja.

För oss andra, not so much...

Och ja, det är precis därför vi behöver bättre och tydligare etiketter. Då kan ju indie få behålla den allmänna betydelsen, om vi nu kan etablera alternativ terminologi - till en sådan grad nästa gång Siffner frågar använder han inte begreppet "indie" ens själv.

 

[CapnZapp]

Inledningen av Faust (och många andra spel) gjorde att det slog mig; kanhända är följande approach av intresse att diskutera...:

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">– Hallå! Jag sköt dig med min pilbåge.
– Nehej, det gjorde du inte alls, för jag duckade undan pilen.</div></div>
Vi vet hur tradrollspel hanterar denna helt grundläggande konflikt.

Frågan är nu: hur hanteras den i "indie"-spel...?

Finns det någon skillnad, isåfall vilken och hur, och beror den på "skola"?

 

[Ram]

För dem som svarar på frågan med den ena aspekten i sinnet, ja.

För oss andra, not so much...

Och ja, det är precis därför vi behöver bättre och tydligare etiketter. Då kan ju indie få behålla den allmänna betydelsen, om vi nu kan etablera alternativ terminologi - till en sådan grad nästa gång Siffner frågar använder han inte begreppet "indie" ens själv.

Heh, jag har drivit PRECIS den linjen som du förespråkar oh tycker i flera aspekter att du har rätt, men jag har resignerat då det är en alltför svår uppgift att försöka bryta upp det numer ganska väl satta indie. Indie-folket själva verkar inte ha något större intresse av det.

Däremot tycker jag så här: Det finns så många egenutgivna tradspel att tillgå som inte är indie enligt den eventuella speltekniska definitionen men som är det enligt oberoende-egen-utgivnings-definitionen att man bara stökar till alla tendenser till enighet i definitionen genom att ens följa det spåret (oberoende et. al) längre. Så jag tycker att man för enkelhets skull kan kosta på sig att låta indie vara enbart speltekniskt och låta det andra vara.