Nekromanti 4th Edition dragons

[Morgath]

4 th edition monster, strider och mekaniker

Jag vet inte hur det är med er, men efter att ha läst det här exemplet blev jag mindre sugen på 4:e utgåvan...

 

[Dante]

[…] efter att ha läst det här exemplet blev jag mindre sugen på 4:e utgåvan.

Törs man fråga varför?

 

[Pom]

Jag har sällan använt drakar i DnD (utom när jag spelledde Dragonlance). I 1st ed AD&D var de för veka. I 3E var de för mäktiga och dessutom spelledder jag mest i världar där drakarna saknar vingar, inte finns, eller är mycket sällsynta.

Jag tycker de var ungefär lagom farliga i 2nd ed AD&D, möjligen också i Companion Set DnD. Att göra dem farligare än i 3E känns totalt onödigt. Så ikoniska monster bör inte vara så farliga att de inte kan användas utom på höga levels. Var hamnar drakarna i Dungeons & Dragons, typ.

Men mina bägge aktiva kampanjer just nu har inga drakar, så det här påverkar inte i sig min lust till 4E.

 

[Staffan]

Tja, i det här fallet rörde det ju sig om en "ancient" drake, vilket ju hamnar ganska högt upp på farlighetsskalan.

Lite intressant att draken verkar ha extra många handlingar. Det kanske är för att det är ett monster som oftast arbetar solo, och det därför får extrahandlingar som kompensation. Det har nämnts på annat håll att ett normalt encounter i 4e kommer att ha lika många motståndare som rollpersoner.

 

[Morgath]

Jag tycker att striden mer liknar World of Warcraft än ett bordsrollspel. Alla classes har VÄLDIGT tydliga roller och det verkar oerhört DUMT av spelarna att INTE utnyttja dessa roller. Det innebär att systemet blir väldigt BEGRÄNSANDE på rollspelsområdet och för FANTASIN. Vem vill spela en Fighter som INTE är en tank? Jag hoppas ni hajar vad jag bablar om...

 

[Kinapuffen]

Är jag dum som inte hittar hur man signar in som en guest för att få läsa artikeln?

 

[Archer]

Gestalt Characters

Har bara en sak att säga; Gestalt Characters. Även om det troligen inte kommer finnas regler för detta rakt av i 4th ediition, så misstänker jag att det inte är för svårt att använda de äldre som guidelines till hur du hanterar dem i 4th edition.

Min erfarenhet av gestalt characters i 3/3.5 är att man får oerhört kompetenta rollpersoner. Inte nog för att ersätta saknade spelare (spelar normalt med 2 spelare, och oftast behövs 4), men nog för att spelarna ska ha lite val i vad de kan ta sig an för utmaningar, och är inte begränsade till "en funktion" så som du klagar över.

 

[Rising]

Har du läst detta?

Det visar att krigare inte bara blir "krigare" utan att man gör anspråk på att det ska bli en skillnad på att bli en yxkrigare, svärdskrigare, hammarkrigare, osv. Jag tycker det verkar roligt.

Att krigare blir specialiserade på att stå framme och ta späk ser jag inte som ett stort problem, inte så länge som det blir utmanande och omväxlande att slåss. Att de fysiska klasserna får sin egna "martial power"-resurs att fördela på specialattacker tycker jag låter som ett smart och fantasifullt sätt att göra det mer stimulerande att slåss.

Men det är fortfarande för tidigt att uttala sig. Just den här texten med striden mot draken säger inte mig så mycket. Det var utan tvekan den sämsta designartikeln hittills.

 

[Flurtis]

JA JA JA äntligen får drakarna en hedervärd plats bland supermonstren.

//Flurtis som hoppas wizards slopar dom yngre drakarna.

 

[Necross]

Re: Gestalt Characters

Min erfarenhet av gestalt characters i 3/3.5 är att man får oerhört kompetenta rollpersoner.

Ja, konstigt vore väl annars. Allvar, spelar du med de där reglerna?

 

[Archer]

Re: Gestalt Characters

Jag har använt gestalt characters till och från, ja. Den längsta kampanjen som spelades med gestalt characters var i Dragonstar (D&D kombinerat med Star Wars, ungefär).

Vanligaste har varit att mina två spelare har valt att kombinera diverse klasser med Rouge, på grund av skill points och class skills.

 

[Archer]

Jag ser inte riktigt vad du har för problem med det hela. Hela denna uppbyggnad med specialiserade roller har funnits i 3.0 och 3.5 med. Dock har det kanske inte varit lika uppenbart som i 4th edition. Nu får man rakt av tydligt och klart beskrivet vilken roll klassen man spelar är bra på att hantera. Det är den enda skillnaden. Spelaren behöver inte fundera över vilka är de "bästa taktiska valen" för hans klass i strid. Istället får spelare mer välja på vilket sätt han uppnår det klassen är konstruerad för att hantera.

Har ännu inte sett ett klass baserat system som inte har "ringat in" vad rollpersonen kan göra eller förväntas göra. Det är dock först i och med MMORPGna de termer som "tank" osv har dykt upp för att rakt av beskriva vad det är klasserna gör.

En fighter i basic dungeons&dragons (första utgåvan) var en tank. Den som hade DPS rollen var magikern. Mycket lite har ändrats.

 

[Eksem]

Utan att kunna era WoW-termer kan jag inte tänka mig annat än att en fighter precis som i 3.5 borde kunna agera som t.ex. ranged fighter eller någon annan av fighter-rollerna som finns där.

 

[Archer]

Re: 4th Edition Fighters

Faktum är att de får ännu mer stöd för att kunna specialisera sig så i 4th edition. Olika vapen har olika fördelar. Samt att en fighter kan lära sig speciella tekniker för att bli ännu "häftigare" med det eller de vapen han har specialiserat sig på.

I mina ögon gör det främst krigaryrkena till mer varierande. En 5th level fighter kommer definitivt inte vara i närheten lik den andre. Så som 3.0/3.5 nu fungerar tenderar mina spelares fighters att mer eller mindre vara kloner av varandra. Spelarna har redan lärt sig vilka feat-kedjor de ska ta, vilken utrustning som är bäst osv, för att uppfylla den roll som fightern har i gruppen.

Med 4th edition kommer de ha betydligt mer att välja på, och specialisering i detta fallet kommer innebära större mångfald.

Framför allt så jublar jag över att level adjustment äntligen är borta. Tror inte någon del av spelet har orsakat mer gnäll från mina spelare än detta. Inte för att deras rollpersoner "hamnar efter", utan för att de alternativa reglerna (Savage species etc.) som kommit till för att hantera dem på ett mer intressant sätt, har varit (citat) "påklistrade" (slut på citat) och varit smått jobbiga att implementera under spel i efterhand.
I 4th edition är detta med redan i grundreglerna. Visserligen kommer väl det att bli ett problem när man konverterar material mellan editions, men det är väl åtminstonde ett problem som kommer att minska med tiden allt eftersom nytt material blir mer tillgängligt.

Får dock säga att jag svär lite över att ha införskaffat 3.0, sedan 3.5 (vilket vi bara spelade i ett halvår innan vi la av för ett tag), för att nu införskaffa 4.0.

Nåja, kunde varit värre, kunde ha rökat eller sysslat med något mer hälsovådligt som också kostar lika mycket pengar per år (D&D blir trots allt rätt billigt i jämförelse med rökning, på alla de sätt).