Nekromanti 5e light?

[Caligo]

Jag gjorde QuestCore för att 3.5 hade många onödigt krångliga tegler och rätt många buggar. QuestCore var lite som att plocka russinen ur kakan.

Ni som spelar 5e, vad skulle ni vilja förändra om man skulle göra en lightversion? Spontant tänker jag på olika mekaniker som kunde förenklas? Magi?

Och... Finns det i nuläget någon uttalad lightversion (förutom Basic-reglerna)?

 

[2097]

Ja, Dungeonesque finns. Där har du på spelarsidan en bra enkel lightversion av femman. Dungeonesques GM-bok har problem tycker jag. (Länken är också till en diskussion om "Basic" 5e och "Advanced" 5e och relationen dom emellan.)

Det finns också tre olika konkurrerande "Microlite 5e". Dom suger alilhop tycker jag.

Jag gjorde en egen extremlättversion, , gjord för att kunna spela vid samma bord som dom som har mer "riktiga" regler. Den är för typ non-gamers dvs bra mkt mer nerstrippad än QC, den har inga dex och str och sånt utan typ bara fyra siffror: HP, Fighting Ability, Non-Fighting Ability och vapenskada.

Sanningen är att 5e redan är väldigt light. Den är mer light än gamla B/X t.om, eller åtminstone än RC. Den är inte riktigt lika nerstrippad som LotFP, men nästan.

 

[2097]

Dungeonesque är nog krångligare än QC men till skillnad från dom tre microlite-versioner jag läst så "är" den femman och den är kompatibel med femman. Man kan ta med sig Dungeonesque till vilket 5e-bord som helst och det är inga problem för du har en helt legitim 5e-klass.

The Searcher är nåt helt annat, totalt nerstrippat men är gjord för att kunna slåss mot femmans monster, i samma party som vanliga 5e-klasser osv.

Idén jag har är att DM behöver DM:a femman (vilket inte är svårt med Starter Set) och sen kan alla spelarna sittar med The Searcher om dom så vill.

Starter Set är urbra för femman! Hoppet upp till PHB/MM/DMG är ett rejält kliv åt det "avancerade" hållet. Har ofta spellett med bara starter-set-grejerna.

 

[2097]

5e har redan ett förenklat magisystem. Det heter Warlock.

 

[anth]

Jag går lite i samma tankar: vad kan man göra med DnD5?

Nu är jag OSR-spelare så jag ser det ur OSR-spelarens synvinkel.
Nu vet jag att det finns personer som säger att Basic är OSR-versionen av DnD5 - men det är fel. Basic är dels för komplicerat för att kallas OSR, dels är det inte bakåtkompatibelt.

Inom OSR finns det två olika sorters spel:
1. Kloner, som försöker efterlikna de ursprungliga reglerna. T.ex. Swords & Wizardry.
2. Emuleringar, som försöker tweaka nya regler så att man kan spela de gamla äventyren. T.ex. Castles & Crusades.

Det jag vill se är ett OSR-spel som är en DnD5-emulering.
Problemet är att Wizards dröjde nästan två år med vetttiga licenser (för att Wizards ledning inte förstår sig på vad OGL och SRD betyder) - så det är inte förrän nu som vi börjar se varianter på DnD5 (varav Dungeonesque är den första).

Det jag vill behålla är de tre kapitlen: abilities/adventuring/combat från PHB som även finns med i Basic.

Det jag vill se är förenklade klasser. 2097 har gjort ett jättebra jobb med sin förenklade klass, men jag vill ha lite fler än en klass.

Det jag skulle experimentera med är magi. Framförallt titta på Dungeon Crawl Classics och Five Ancient Kingdoms som inte längre har spell slots, utan magikern slår tärning för att se om magin fungerar eller ej.
Men faktum är att magi är en av DnD5s styrkor för de har lyckats lösa ett 40 år gammalt problem: fighterns linjära utveckling vs. magikerns kvadratiska utveckling.

 

[2097]

Jag går lite i samma tankar: vad kan man göra med DnD5?

Nu är jag OSR-spelare så jag ser det ur OSR-spelarens synvinkel.
Nu vet jag att det finns personer som säger att Basic är OSR-versionen av DnD5 - men det är fel. Basic är dels för komplicerat för att kallas OSR,

Det är ca 100 ggr enklare än 1e, 2e och RC. Skulle säga att 5e Basic är ungefär på samma nivå som B med några få av grejerna från X. 5e advanced är svårare än B/X men 100 ggr lättare än AD&D 1 eller 2.

B/X har en massa saker som är svårare än nåt i 5e ex vis prime requisite adjustment to experience earned, encumbrancesystemet, XP-systemet att SL ska räkna allt, stridsystemet att olika actions har olika phases (typ missile och magic är separerade), att det inte finns die codes utan det står 2-20 när dom menar d8+d12, att hur stor chans ett monster har att träffa inte står utan man måste räkna ut det, osv osv osv osv.

Jämför ex vis vädertabellerna i 2e med dom i 5e eller jämför surprisereglerna med dom i 1e och dom i 5e.

dels är det inte bakåtkompatibelt.

Ju mer jag lär mig om dom gamla spelen desto mer inser jag att det är mycket mer bakåtkompatibelt än jag trodde. Visst, spellsen är rejält omgjorda (just pga quadratic wizard.) men du kan lira många saker i dom gamla äventyren rakt av.

Om ett 2e monster har en THAC0 så blir deras BAB i femman 20-THAC0 (eller, om man kör med players-make-all-rolls så blir deras attackvärde 30-THAC0).
Om dom inte har det blir deras BAB lika med halva HD plus 2. (AV blir halva HD + 12.)
(Upp till max BAB 12, AV 22..

AC blir 19-AC om det är 0e och basic, 20-AC om det är 2e. Upp till max AC 22.

Save DC blir 8 + halva HD. Upp till max 20.

Och om monstret behöver göra en egen check eller save får man tänka: ska dom vara bra på denna typ av check eller inte? Isf är deras save mod bonus 2+halva HD:n. (STCDC 16 + halva HD:n om man kör "saving throw checks" från UA, 12+halva HD:n om man kör med static opposed rolls från UA.)

 

[2097]

Det jag vill se är ett OSR-spel som är en DnD5-emulering.

Som dom tre varianterna av Microlite 5e som finns. Men dom tycker jag brister i kompabilitet med 5e vilket Dungeonesque inte gör.

 

[Tre solar]

Kanske kan det här vara av intresse
https://drive.google.com/file/d/0B5kfFFlaRRYqakM5WFBVdWVuWG8/view

Som de flesta light-spel är det light i betydelsen "liten textmassa", och sen är det en smaksak om man tycker att det förenklar eller gör att man förväntas veta mer som inte står i reglerna och/eller dra mer egna slutsatser av det som står och därför gör spelets faktiska OH större.

Jag har inte spelat något av Milton's spel, men jag gillar det jag läst och spelen verkar vara väl speltestade med mellanstadieelever så jag tror att hans D&D funkar bra.

 

[2097]

Add your level to attack rolls?!?!?!?! Det kan ju inte stämma, Milton!

Miltons variant är inte bra. Träffsäkerheten är för hög och DPR-en är för låg pga för få attacker. Och det är inte enklare att lägga till två siffror till slaget än att lägga till en.

 

[anth]

Add your level to attack rolls?!?!?!?! Det kan ju inte stämma, Milton!

Miltons variant är inte bra. Träffsäkerheten är för hög och DPR-en är för låg pga för få attacker. Och det är inte enklare att lägga till två siffror till slaget än att lägga till en.

Nu skummade jag bara reglerna så jag kan ha missat något.

Add level kommer från LotFP och är samma regel som i svenska Svärd & Svartkonst.
Med det sagt håller jag dock med om att det passar synnerligen dåligt in i ett DnD5-derivat, med tanke på att man bara kan få +5 proficiency bonus i DnD5.
Å andra sidan noterade jag att han klämt ihop systemet från 20 levels till 10 levels och att rogue får +1d6 sneak attack damage varje level.
Men jag tycker nog att fighterna bara ska få +1 var annan level och istället få något annat som kompensation

 

[2097]

Ffa är det hur dåligt att det bara är en attack skalar mot horder av weenies, vilket är en styrka i femman.

 

[2097]

Har nu läst QC! 5e basic är redan som det är mkt mkt lightare än QC skulle jag säga. Om man lägger in extraklasserna i 5e advanced såsom barbarer, paladiner osv så är det fortfarande lightare. Om man öppnar upp det frivilliga kapitlet 6 i 5e (vilket vi inte gjorde förrän efter två år av spelande utan det kapitlet), först då får man nåt som landar på ungefär QC:s komplexitetsgrad.

QC är mer light än trefemman, men femman är ett ganska extremt hopp från trefemman.

Det finns ännu lightare än femman (LotFP, S&S, SotU), det säger jag inte emot.