5E-spellcasting i OSR

[anth]

Ett av de stora problemen med äldre DnD (och nu inkluderar jag DnD3 och PF) är:
Linear Fighter vs. Quadratic Wizard.
Detta är ett problem som DnD5 försökt lösa geom att inte låta spells skala uppåt om man inte kaster dem som högre level.

Ex:
I DnD är fireball en level 3 spell som wizards kan kasta vid level 5.

I äldre DnD gör de lika många d6 i skada som caster level: en level 5 wizard gör 5d6 i skada, en level 7 wizard gör 7d6 i skada.

I DnD5 gör den 8d6 i skada som en level 3 spell.
Vid level 7 kan wizarden även kasta level 4 spells; nu kan denne välja att fortsätta kasta den som en level 3 spell som gör 8d6 i skada, eller som en level 4 spell som gör 9d6 i skada.

Vad händer om man gör samma sak i OSR och äldre DnD?
Ex: vid level 7 får wizarden välja om denne ska kasta en fireball som level 3 som gör 5d6 i skada, eller som level 4 som gör 7d6 i skada.

 

[illuzive]

Spontant känner jag att det bästa sättet att balansera magic-user och fighter i OSR är att ta bort spells som fireball helt. Jag skulle även låta fighters (inte varianter/subklasser) få specialisera sig på vapen/sköldar för att det ska bli lite intressantare att spela en sådan karaktär. Annars är ju Fighter i OSR-sammahang klassen som vid level up endast uppdaterar HP, attack bonus/thac0 och saves - de blir bättre på det de redan kan, men de får aldrig lära sig något nytt.

 

[anth]

Spontant känner jag att det bästa sättet att balansera magic-user och fighter i OSR är att ta bort spells som fireball helt.

Om det är bra/dåligt att ta bort fireballs, som man t.ex. gjort i OSR-spelet Lamentations of the Flame Princess, är en helt annan frågeställning.

Frågan är: om man spelar B/X, med fireballs, är det en bra lösning att spells inte skalar med caster level?

Om man inte tycker om fireball, ta en annan spell som exempel: Fly.
Kastar man den som en level 3 spell kan man flyga i (d6+5)*10 min.
Vill man flyga längre kan man kasta den som level 4: (d6+7)*10 min.

Jag skulle även låta fighters (inte varianter/subklasser) få specialisera sig på vapen/sköldar för att det ska bli lite intressantare att spela en sådan karaktär. Annars är ju Fighter i OSR-sammahang klassen som vid level up endast uppdaterar HP, attack bonus/thac0 och saves - de blir bättre på det de redan kan, men de får aldrig lära sig något nytt.

Här missar många att fighters tidigare fick förmågor som ingen annan hade:
- Fighters var de som fick bonus för hög STR och CON - det fick inte de andra klasserna. Från DnD3 och frammåt har alla klasser samma ability modifiers, vilket nerfar fighters.
- Fighters var de som kunde använda magiska vapen och rustningar.

 

[erikt]

Kommer inte att göra någon större skillnad.
Även i äldre DnD versioner så är det bara ett litet fåtal besvärjelser vars skada skalar obegränsat med level. Fireball och Lightning Bolt är undantag, inte norm.
Om man kör by-the-book så är det dessutom långt ifrån självklart att en given magiker någonsin lär sig någon av dessa besvärjelser.

Att man får "quadratic wizards" beror istället på att spellcasters dels kan lägga fler besvärjelser per dag ju högre level de är, och dessutom lär de sig mäktigare besvärjelser ju högre level de är.

 

[God45]

Jag tycker att det låter som en bra och intressant lösning!

 

[anth]

Kommer inte att göra någon större skillnad.
Även i äldre DnD versioner så är det bara ett litet fåtal besvärjelser vars skada skalar obegränsat med level. Fireball och Lightning Bolt är undantag, inte norm.
Om man kör by-the-book så är det dessutom långt ifrån självklart att en given magiker någonsin lär sig någon av dessa besvärjelser.

Att man får "quadratic wizards" beror istället på att spellcasters dels kan lägga fler besvärjelser per dag ju högre level de är, och dessutom lär de sig mäktigare besvärjelser ju högre level de är.

Du har helt rätt.

Vad händer om man lägger till regeln att magikern bara kan kasta lika många spells per dag som den har levels?
Säg att en level 7 wizard kan kasta 4/3/2/1, men denne kan bara läsa in 7 av dessa spells.
Sedan sätter vi ett tak så wizarden max kan läsa in 10 spells, även om denne skulle vara över level 10.
Hur skulle detta lösa problemet med quadratic wizard?

Alternativt ha något liknande spell point.
Ja, en mäktig magiker kan kasta en hög level spell, men efter det har den förbrukat nästan alla dagens spell points.

 

[Rymdhamster]

Jag tycker att ta bort auto-skalningen låter som en jättebra början! Men annars tycker jag att en bättre lösning är att slänga en bunt coola OP magiska vapen och rustningar på gruppen som bara krigare kan använda.

Och även ta tillbaka att fighters blir lords vid ek viss level. Med följare, soldater och sånt till sitt förfogande.

 

[anth]

Slängde ihop ett enkelt "spell point"-system. Tanken är:
- Det ska vara enkelt.
- Man får 2 spell points/caster level. En spell kostar sin spell level + 1 spell points.
- Det ersätter inte spell slots, utan läggs till som extra restriktion. Wizarden måste fortfarande läsa in spells på morgonen som vanligt och får inte läsa in fler spells än den har spell slots (med undantaget att man nu kan läsa in en lägre spell på en högre slot.
Ex: en level 7 wizard har 14 spell points och skulle kunna kasta 7 st level 1 spells om denne använder sina tre 2nd level slots för 1st level spells.
Vi vill inte hindra magikern från att kasta många spells, vi vill hindra denne från att kasta många höglevelspells.

Nedanstående exempel är en wizard från Original Dungeons and Dragons från 1974 (ODD74):
Kolumnerna är: caster level, spells/level enligt reglerna, maximalt antal låglevelspells med spell points, maximalt antal höglevelspells med spell points.

1	1	1	1
2	2	2	2
3	3/1	3/0	1/1
4	4/2	4/0	1/2
5	4/2/1	3/1/0	0/2/1
6	4/2/2	4/1/0	0/1/2
7	4/3/2/1	4/2/0/0	0/0/1/1

Är det lagom, för snällt, för hårt?

 

[erikt]

En tanke (som är en variant av spell points) är att i stället för ett fixt antal spells/spell level så kan en spellcaster memorera ett visst antal spell-levels per dag.
Så om man har t.ex. 5 spell-levels per dag så kan man memorera en 3:e-levels spell och en 2:a-levels spell, eller 5 st 1:a levels spell, eller någon annan kombination. Sedan låter man antalet spell-levels per dag växa någorlunda linjärt med spellcasterns level, samtidigt som man får tillgång till högre levels spells på samma levels som idag.


En nackdel med ett sådant system är att det plötsligt blir väldigt viktigt vilka besvärjelser som memoreras på morgonen - det finns väldigt lite utrymme för 'kan-vara-bra-att-ha' besvärjelser, vilket kommer att leda till att 90% av existerande spells aldrig någonsin memoreras av någon såvida de inte är helt säkra på att de kommer att behöva just den besvärjelsen just den dagen.
(Detta är ett problem även med existerande regler, men inte lika stort som det blir om man begränsar antalet spells mer.)

Ett annat problem är att magiker då kommer att under mycket fler levels lida av samma problem som låglevel magiker har idag - de kan bara lägga ett par besvärjelser per dag, och efter att de har gjort det så kan de inte bidra med så mycket resten av dagen.
Detta kan man dock komma undan genom att ha med sig ett antal scrolls men lämpliga besvärjelser och/eller en wand eller två.


Ett annat sätt att komma bort från problemet "linear fighters - quadratic wizards" är ju att istället för att göra wizards linjära så gör man fighers kvadratiska - man ger dem ett antal specialförmågor vartefter de når högre levels. Risken med det är ju det uppenbara - att rollpersonerna blir alldeles för mäktiga för snabbt.


Ytterligare en lösning är ju att spelledaren är extra snål med att låta magiker få tag på nya spells. Om de bara har ett begränsat antal spells i sina spellbooks så är de ändå ganska begränsade även om de kan lägga dessa spells många gånger per dag.

 

[Bolongo]

Ett annat sätt att komma bort från problemet "linear fighters - quadratic wizards" är ju att istället för att göra wizards linjära så gör man fighers kvadratiska - man ger dem ett antal specialförmågor vartefter de når högre levels. Risken med det är ju det uppenbara - att rollpersonerna blir alldeles för mäktiga för snabbt.

Eller som vi gamlingar kallar det, "D&D 4e".

 

[anth]

En tanke (som är en variant av spell points) är att i stället för ett fixt antal spells/spell level så kan en spellcaster memorera ett visst antal spell-levels per dag.
Så om man har t.ex. 5 spell-levels per dag så kan man memorera en 3:e-levels spell och en 2:a-levels spell, eller 5 st 1:a levels spell, eller någon annan kombination. Sedan låter man antalet spell-levels per dag växa någorlunda linjärt med spellcasterns level, samtidigt som man får tillgång till högre levels spells på samma levels som idag.

Det var det första jag tänkte på.
Det är detsamma som att säga:
Man får 1 spell point/caster level. En spell kostar sin spell level i spell points.
Jag tyckte inte om hur det blev så jag ändrade till:
Man får 2 spell points/caster level. En spell kostar sin spell level + 1 spell points.

 

[God45]

Eller som vi gamlingar kallar det, "D&D 4e".

"And you could have it all
My empire of dirt"
-Hurt

 

[Caligo]

I dnd 3 så går det på olika sätt att göra fightern minst lika bra som magikern. Prestige classes, feats och (framför allt) magiska saker gör underverk. Det kräver dock en del ”system mastery” (speciellt om man nu vill göra MER skada än magikern).