Nekromanti 6. Beslut om arbetsordning

[Bunny]

Redaktionens förslag på arbetsordning lyder likt följer:

Motioner
Motioner lämnas innan mötets start och innan utsatt deadline. En motion är utmärkt med [Motion] samt vilken dagordningspunkt som berörs i ämnesraden, i en motion framgår tydligt vad som berörs under utsatt dagordningspunkt samt vilken text som ska läggas till, ändras, tas bort eller ersättas. Att dra tillbaka sin egen motion berörs inte av deadline, utan kan göras när som helst innan mötet går till beslut.

Exempel: [Motion] 8. Antagande av stadgar för sektionen samt antagande av föreningens namn
Under §1 ersättes texten "Föreningens namn är "Föreningen WRNU"" med "Föreningens namn är "Föreningen BEARNIE""

Dagordning
Rent tekniskt kommer varje dagordningspunkt motsvaras av en separat tråd på föreningsforumet. Dessa kommer vara låsta fram till att de öppnas av redaktionen eller fastställd mötesordförande.

Dagordningen kan delas upp i formaliapunkter och beslutspunkter. Om det saknas motioner kommer formaliapunkterna (1-9 samt 16) att fastställas i snabb takt.

Under beslutspunkterna (10-15) lämnas ordet fritt. Samtliga beslutspunkter öppnas för diskussion så snart formaliapunkterna avverkats. Har inga motioner inkommit kommer fastställd mötesordförande sätta en deadline för den öppna diskussionen på ett dygn - därefter går mötet till beslut. Det är upp till mötesdeltagarna att begära förlängd diskussion genom att åberopa ordningssak, det ska framgå i ämnesraden.

Exempel: [Ordningssak] Förlängd diskussion
Frågan är inte utagerad än

Yrkanden
Under beslutspunkterna kan yrkanden göras. Skillnaden mellan en motion och ett yrkande är att ett yrkande lämnas när mötet redan är öppnat. Det kan bland annat lämnas av två motionärer som vill jämka sig med varandra, eller för att föreslå ändringar som blivit aktuella i och med diskussionen. Samma krav på tydlighet gäller för såväl yrkanden som motioner.

Exempel: [Yrkande] §1 Föreningens namn
Ersätt texten "Föreningens namn är "Föreningen WRNU"" med "Föreningens namn är "Föreningen BEARNIE&DANTE""

Punkt 9 på dagordningen är speciell på så vis att mötesdeltagarna då kan nominera sig själva till föreningens styrelse. Detta ska framgå av ämnesraden och en kort motivation ska bifogas. Valberedningen tar då ställning till om de vill inkludera namnet i sitt förslag. Om inte kommer nomineringen hanteras som ett yrkande under punkt 10 "Val av styrelse".

Beslut
Beslut fattas genom röstning och enkel majoritet (se stadgar). Forumets funktion för omröstning kommer användas. Har inga motioner eller yrkanden inkommit ställs redaktionens förslag mot avslag. Har motioner eller yrkanden inkommit ställs de var och en mot redaktionens förslag. Därefter ställs det stående eller det framvaskade förslaget mot avslag. För att så stor andel mötesdeltagare som möjligt ska kunna delta sker röstning på vardagskvällar mellan klockan 17:00 och 22:00. Är mötet redo att gå till beslut vid annan tid ajourneras röstningen till en sådan tidpunkt. En röstning är öppen under 30 minuter.

Exempel på beslutsorning: 8. Antagande av stadgar för sektionen samt antagande av föreningens namn
1. Bearnie och Dantes yrkande ställs mot redaktionens förslag
2. Stående eller framvaskat förslag ställs mot avslag

Inga motioner har inkommit. Ämnar mötet godta redaktionens förslag på arbetsordning? 20 minuter till beslut.

 

[wege]

Är tillägget i slutet om inga inkomna motioner att anse som gällande arbetsordning eller är det att anse gällande hela mötet?
För för hela mötet finns en del

 

[Bunny]

10 minuter till beslut från och med nu. Jag ska försöka besvara wege om jag kan.

 

[Bunny]

Är tillägget i slutet om inga inkomna motioner att anse som gällande arbetsordning eller är det att anse gällande hela mötet?
För för hela mötet finns en del

Syftar du på deadline för motioner? Det förstår jag är förvirrande eftersom ingen deadline har blivit utsatt. Rimligast är att ändra det som hänsyftar till någon deadline:

... och innan utsatt deadline.

[...]

Att dra tillbaka sin egen motion berörs inte av deadline, utan kan göras när som helst innan mötet går till beslut.

Den första bisatsen går att stryka, den andra meningen att omformulera något. Redaktionens förslag ser då ut som följer:

Motioner lämnas innan mötets start. En motion är utmärkt med [Motion] samt vilken dagordningspunkt som berörs i ämnesraden, i en motion framgår tydligt vad som berörs under utsatt dagordningspunkt samt vilken text som ska läggas till, ändras, tas bort eller ersättas. Att dra tillbaka sin egen motion kan göras när som helst innan mötet går till beslut.

 

[Bunny]

10 minuter extra innan beslut för att kunna ta in redaktionens nya formulering, samt ha åsikter om denna.

 

[wege]

Jag syftar på

"
Inga motioner har inkommit. Ämnar mötet godta redaktionens förslag på arbetsordning? 20 minuter till beslut.

"

Jag hävdar att motioner har kommit in på andra punkter. Därför ville jag försäkra mig om att den formuleringen (ovan) inte gör att de andra motionerna, på andra punkter, bortses från. Vilket är en möjlig, men inte helt rimlig, tolkning av det hela.

Jag har varit på möten där man gjort dylika fulingar. Det är bättre att fråga en gång för mycket.

 

[solvebring]

Jag tror wege syftar på alla de motionstrådar han skapat i forumet. Han menar kort och gott att det finns motioner som han önskade till mötet.

 

[tull]

Är tillägget i slutet om inga inkomna motioner att anse som gällande arbetsordning eller är det att anse gällande hela mötet?
För för hela mötet finns en del

Han menar att inga motioner kommit in som berör 6. Arbetsordning.

 

[solvebring]

Jag syftar på

"
Inga motioner har inkommit. Ämnar mötet godta redaktionens förslag på arbetsordning? 20 minuter till beslut.

"

Jag hävdar att motioner har kommit in på andra punkter. Därför ville jag försäkra mig om att den formuleringen (ovan) inte gör att de andra motionerna, på andra punkter, bortses från. Vilket är en möjlig, men inte helt rimlig, tolkning av det hela.

Jag har varit på möten där man gjort dylika fulingar. Det är bättre att fråga en gång för mycket.

Sorry, vi postade nog i samma stund. Inte meningen att "köra över" dig så där.

 

[Bunny]

Är tillägget i slutet om inga inkomna motioner att anse som gällande arbetsordning eller är det att anse gällande hela mötet?
För för hela mötet finns en del

Det är ibland viktigt att citera. Uppfattade jag rätt stycke?

 

[wege]

Bearnie: Nej, men de ovan har förstått (-:

 

[Bunny]

Jag syftar på

"
Inga motioner har inkommit. Ämnar mötet godta redaktionens förslag på arbetsordning? 20 minuter till beslut.

"

Jag hävdar att motioner har kommit in på andra punkter. Därför ville jag försäkra mig om att den formuleringen (ovan) inte gör att de andra motionerna, på andra punkter, bortses från. Vilket är en möjlig, men inte helt rimlig, tolkning av det hela.

Jag har varit på möten där man gjort dylika fulingar. Det är bättre att fråga en gång för mycket.

Okej! *lampan tänds*

Presidiet avser punkt 6. Beslut om arbetsordning med den formuleringen.

 

[Bunny]

Jag finner att mötet har antagit föreningens omformulerade förslag till arbetsordning. Ingen deadline.

Den som motsäger sig detta har 10 minuter att göra det på.

 

[Simon]

[Ordningsfråga] Tyst acklamation?

Hrm, jag är inte helt säker på att jag gillar att mötet tar deltagarnas tystnad som bifallsröster, när nu formen är sådan att de röstberättigade helt självklart kan anses "närvarande", trots kallelsen.. Jag antar att avsikten är att principen "någon däremot? Finner beslutet taget." är avsett att fungera som en forumets motsvarighet till beslut på acklamation.

Men jag finner det ändå problematiskt. Nu har jag personligen möjligheten att sitta och bevaka mötet därför att jag ägnar kvällen åt en tågresa, men samma omständighet gör att min uppkoppling glappar, ofta uppemot tio minuter.

Jag skulle föredra att beslut faktiskt tas som det står i redaktionens förslag till arbetsordning, dvs:

Beslut
Beslut fattas genom röstning och enkel majoritet (se stadgar). Forumets funktion för omröstning kommer användas.

Detta även när det gäller formaliapunkterna. För inte har vi väl egentligen någon enorm brådska?

Ska jag göra ett yrkande om detta? Trots att mitt förslag går i linje med den redan föreslagna arbetsordningen?

 

[Simon]

Jag finner att mötet har antagit föreningens omformulerade förslag till arbetsordning. Ingen deadline.

Den som motsäger sig detta har 10 minuter att göra det på.

Jag motsätter mig detta, eftersom jag inte tycker att diskussionen om hur mötet fattar beslut är klar. Snabbare än såhär har inte varit möjligt för mig att svara, varför min ordningsfråga ter sig angelägen.

 

[Bunny]

Re: [Ordningsfråga] Tyst acklamation?

Hrm, jag är inte helt säker på att jag gillar att mötet tar deltagarnas tystnad som bifallsröster, när nu formen är sådan att de röstberättigade helt självklart kan anses "närvarande", trots kallelsen.. Jag antar att avsikten är att principen "någon däremot? Finner beslutet taget." är avsett att fungera som en forumets motsvarighet till beslut på acklamation.

Men jag finner det ändå problematiskt. Nu har jag personligen möjligheten att sitta och bevaka mötet därför att jag ägnar kvällen åt en tågresa, men samma omständighet gör att min uppkoppling glappar, ofta uppemot tio minuter.

Jag skulle föredra att beslut faktiskt tas som det står i redaktionens förslag till arbetsordning, dvs:

[citat]Beslut
Beslut fattas genom röstning och enkel majoritet (se stadgar). Forumets funktion för omröstning kommer användas.[/citat]

Detta även när det gäller formaliapunkterna. För inte har vi väl egentligen någon enorm brådska?

Ska jag göra ett yrkande om detta? Trots att mitt förslag går i linje med den redan föreslagna arbetsordningen?

Jag föreslår att vi ajournerar beslutsfattandet tills imorgon, och utifrån mitt schema föreslår jag också klockan 19:30 som tidpunkt. Samtidigt utnyttjar den här tråden för att diskutera Simons ordningsfråga.

Inget beslut har ännu fattats rörande punkt 6. Beslut om arbetsordning.

 

[wege]

Yrkar bifall på Simons förslag.

Detta särskilt med hänsyn till att §9 Stadgar och föreningens namn ligger under "formaliapunkter"

Kan det vara så att något tagits bort och numreringen inte uppdaterats.
För stadgar, där det dessutom finns motioner, måste ju tas på "riktigt" sätt.

 

[Simon]

Re: [Ordningsfråga] Tyst acklamation?

Mitt förslag är att man lägger upp varje beslut som en poll utan sluttid. När minst hälften av de röstberättigade har svarat, så att man har en otvetydig majoritet för ett beslut, stänger man pollen och anser frågan avklarad.

Diskussionen kan pågå medan pollen ligger uppe, och det kan vara möjligt att yrka på att alternativen ändras och röstningen nollställs fram tills dess att beslutet gått igenom.

Flera dagordningspunkter kan på det sättet också ligga uppe till diskussion samtidigt.

Det här mötet är inte ett realtidsmöte med alla deltagare närvarande i samma rum, och arbetsordningen bör anpassas till det aktuella mediet. Därav mitt förslag.

Det är extremt viktigt att det konstituerande mötets beslut är otvivelaktigt legitima, och då tycker jag att mitt förslag till beslutsordning är bättre än det som mötesordförande hittills använt.

 

[Bunny]

Yrkar bifall på Simons förslag.

Detta särskilt med hänsyn till att §9 Stadgar och föreningens namn ligger under "formaliapunkter"

Kan det vara så att något tagits bort och numreringen inte uppdaterats.
För stadgar, där det dessutom finns motioner, måste ju tas på "riktigt" sätt.

Punkt 9 - Antagande av stadgar för föreningen samt antagande av föreningens namn - ska mycket riktigt inte vara en formaliapunkt. Redaktions förslag rörande avdelningen "Dagordning" ändras därför på följande vis (ändringar i fetstil text):

Dagordning
Rent tekniskt kommer varje dagordningspunkt motsvaras av en separat tråd på föreningsforumet. Dessa kommer vara låsta fram till att de öppnas av redaktionen eller fastställd mötesordförande.

Dagordningen kan delas upp i formaliapunkter och beslutspunkter. Om det saknas motioner kommer formaliapunkterna (1-8 samt 16) att fastställas i snabb takt.

Under beslutspunkterna (9-15) lämnas ordet fritt. Samtliga beslutspunkter öppnas för diskussion så snart formaliapunkterna avverkats. Har inga motioner inkommit kommer fastställd mötesordförande sätta en deadline för den öppna diskussionen på ett dygn - därefter går mötet till beslut. Det är upp till mötesdeltagarna att begära förlängd diskussion genom att åberopa ordningssak, det ska framgå i ämnesraden.

 

[Bunny]

Re: [Ordningsfråga] Tyst acklamation?

Jag finner att mötet har ajournerats till klockan 19:30 imorgon.

Presidiet kommer diskutera och kommentera Simons ordningsfråga, men inte ikväll för mötesordföranden är mycket trött.

Diskussionen kan, och bör, givetvis fortgå, även fast inga beslut kommer att fattas.

Tack för idag.