Nekromanti Batman vs Superman: Dawn of Justice

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
SPOILERS NEDAN! YOU HAVE BEEN WARNED!

Igårkväll gick jag på bio med min man och min brorson (som är femton) och såg Batman versus Superman.
Innan ni fortsätter läsa kan ni klicka här för att höra den bästa filmmusiken som gjorts sen Star Wars. Helvete vad bra Wonderwoman's theme är.

Innan vi börjar här så måste jag förklara lite utgångspunkt, as in, var står jag i förhållande till Batman, Superman, superhjältar och trikåer? Well, I never liked them. Inte ens som barn tyckte jag om X-men, Batman, The Hulk och allt annat sånt där. Jag har alltid varit en tråkmåns som tyckt att superhjältar har töntiga kostymer, töntig moralkodex (det är i princip en enda big embrace för vigilantilism vilket är min kryptonit). Så därför har jag inte läst serieböcker, sett alla filmer, etc. Jag såg Man of Steel för några veckor sedan eftersom min man gärna ville se uppföljaren på bio (och jag med, bio är trevligt!) så min erfarenhet av det här är väldigt liten. Jag vet alltså inte om det stämmer överens med serietidningarna och därför kommer min recension att baseras enbart på vad filmen har att ge och inte om det stämmer överens med serietidning typ X eller Y.

Nu när det är fixat så är det dock värt att ta i beaktning att detta är en direkt uppföljare på Man of Steel så lite bakgrundsinfo...

* Superman är från en annan planet som är förstörd och vars ras är utdöd. Han uppfostras av två trevliga farmare i Kentucky och lär sig att vara en god människa. Han använder sina superkrafter (som han har av biologiska snarare än mytologiska anledningar) då och då, typ som att rädda folk vid olycksplatser och liknande.
* Han blir dock inte Superman förrän det kommer några flyktningar från Krypton till Jorden med målet att terraforma om jorden (och döda alla människor på den) för att kunna bosätta sig där.
* De leds av en snubbe som kallas General Zod och han är ganska mycket en ärkeskurk. Superman lyckas nita honom men slagsmålet de har förstör en hel stad och tusentals dör som collateral damage trots att Superman försöker styra striden bort från vanliga dödliga.

Filmen är, i min mening, okey. Inte superbra men inte dålig iheller. Mycket handlar om Krypton som jag inte bryr mig ett smack om så därför är det svårt att bli investerad i storyn (för mig).
Sådär! Då kör vi!

Story

Det har gått arton månader sen förra filmen. Det finns gott om människor på jorden som tycker att Superman är mer än Gud än en människa och han är väldigt populär. Somliga håller honom dock skyldig för all förstörelse som hände för ett och ett halvt år sedan, inkluderat Lex Luthor och Bruce Wayne (BAAATMAAAAAN!).

Vad som verkligen gör folk upprörde dock är att Lois Lane (Supermans fjälla) åker och gör ett reportage i någon öken där en skurk är. Hon blir tillfångatagen för de tror att hon är CIA och Superman kommer givetvis dit och prylar skurkarna. Problemet är att precis samtidigt så anfaller några hyrsoldater civila i närheten och när de dör så anklagas Superman för att gå på en killing spree...

Och här är plothole nummer 1 i filmen. Vem i helvete tror att Superman behöver pistoler för att döda någon? Killen kan skjuta laserstrålar ur sina ögon, slänga lastbilar från en kontinent till en annan och flyga till Jupiter för ett gymnastik-pass när han känner för det. Varför i helskotta skulle han använda lågkalibriga vapen för att skjuta folk? Nåja... Nu är det så att filmen har typ 40 plotlines med lika många plotholes spridda ut över två och en halv timme, så jag kommer göra en snabbsummering här och inte gå från scen till scen. Lättast är att dela upp filmen i person till person.

Lois Lane: Hon är damsel i distress så det skriker om det och är så urbota dum så man vill slita sig i håret filmen igenom. Borta är en den nyare, TV-serie verisionen av henne där hon var ett smart badass som var rapp i munnen (såg aldrig, men hörde recension av) och istället är hon en ganska så generisk "jag är i knipa rädda mig". Vilket egentligen är okey för de hjältarna och skurkarna är i princip halvgudar, men still. Problemen hon hamnar i skulle kunna lösas av en vanlig dödlig. Iallafall, hennes plotline består i att jaga en av kulorna från de här vapnena, som tydligen är specialproducerade, nya-vapen kulor som utvecklas enbart av Lexcorp (Lex Luthors företag). Vilket får en att undra, om du ville sätta dit Superman för det här brottet, varför använda kulor som bara du har tillgång till? WTF? Nåja, hon blir kidnappad av Lex Luthor senare och står ensam på ett högt torn med honom (och han är en liten, tanig jävel) där han förklarar hur ond han är och allt ondskefullt han ska göra. Istället för att knuffa honom av kanten står hon stilla snällt tills han knuffar henne. DURR!
Superman räddar henne såklart och nästa gång hon kommer tillbaka till filmen räddar hon superman (mer om det senare) för att sedan hitta ett spjut som är gjort av kryptonit och därför kan döda Superman. Hon bestämmer sig för att prompt kasta ned det i en brunn (istället för att ta det med sig och förstöra det eller gömma det?) men ångrar sig efter fem minuter, hoppar ned i brunnen för att hämta det... Drunknar nästan och måste räddas igen... Så ja, hon är rätt värdelös och hennes sideplot med de hemliga vapen kulorna är helt meningslös och hjälper bara till att döda drygt tio minuter av filmen.

Batman: Ett ord. Drömsekvenser. Holy shit Batman lägger de ned mycket tid på scener som sen visar sig vara "Bara en dröm". Fan vad jag hatar när filmer och böcker gör detta. Den värsta är en fem minuter lång scen som är en action-scen där batman stjäl kryptonit från en varutransport men plötsligt blir anfallen av insektsaliens (som aldrig nämns i filmen igen) som tillfångatar honom, sen kommer Superman och är ond fascist som blåser kroppen av hans polare med laserögon... MEN DET VAR BARA EN DRÖM LOLOLOLOLOL!
De filmade hela den jäkla scenen bara för att ha den i trailern. Nåja... Så hur är Batman som karaktär?
Batman har, olikt i andra variationer av honom, blivit en fullblodspsykopat som inte nöjer sig med att fånga skurkarna och ge dem till polisen, utan han antingen dödar dem själv eller "kills them by proxy" genom att brännmärka dem när han tillfångatar dem och andra fångar i fängelset dödar folk med brännmärket så ja... Hela "Jag tar dem till fånga och låter dem dömas av lagen!" är lite skippat här. Vilket är helt okey. Det här är en äldre Batman som har blivit nedsliten av åren och blivit cynisk och mörk. Ben Affleck gör Batman skitbra.
Problemet är att hans karaktär är dum i huvudet. "Världens bästa detektiv" dedikerar hela sin existens till att döda en god kille... För tänk om han blir ond? Trots att alla logiska besvis pekar på att han inte blir det. Nåja, jag önskar jag kunde skriva mer om Batman, men hela hans story är i princip fyllt av sega drömsekvenser så det finns inte så mycket att skriva om.

Lex Luthor: Ännu mer icke-berättigad i sin existens är Lex Luthor... OMFG vad han inte fyllde någon roll i filmen. Han i princip är där för att vara en skurk och han tar upp så mycket scen-tid men det blir bara så... dåligt. Hans karaktär är inte övertygande, människor han umgås med reagerar som karaktärer i en film snarare än som människor. Favorit-scenen är när han ska övertyga en senator att ge honom tillgång till ett rymdskepp och när senatorn säger ja så tar han godis ur en skål och trycker in det i munnen på honom. Like WTF? Där säger senatorn, logiskt "Det visade sig att du har någon form av svår sjukdom och vi vågar inte lita på att du inte använder detta rymdskepp till att göra något galet så, sorry, jag ångrar det. Du får inte komma ombord. Gå iväg." Hela hans story är fylld med plotholes också... Som när Lois går in i rymdskeppet i första filmen försöker AI:n omedelbart döda henne, för hon är en människa, inte en person från Krypton. Här välkomnar roboten Lex och frågar om han vill ha och styra hela skeppet efter två minuters interaktion.
Hans motivation är att döda Superman för... för.... Why the hell not? Han babblar på lite skit om hur djävulen kommer från himlen och inte från jorden och bla bla bla, men det är så forcerat att det gör ont att titta på. Hur ska han döda Superman? Genom att summonera en zombie-demon från skeppet (rymdteknologi kan göra det nu). Denna zombie-demon är stark nog att förgöra hela planeten jorden och lex Luthor kan inte kontrollera den. "Ooops". Om Lex Luthor tagits bort helt i filmen eller omskrivits rejält hade filmen kunnat räddas men they done fucked up rejält med Lex Luthor. Han fyller ingen roll överhuvudtaget, hans performance är underwhelming som fan och han är inte trovärdig som karaktär över huvudtaget.

Sist men inte minst har vi såklart Superman. Hans storyline byggar kring att människor antingen hatar, älskar eller fruktar honom för att han är så mäktig som han är. Och att han räddar folk som blir kidnappade. Och att han slåss mot Batman, vars metoder han ogillar. Jag skulle skrivit mer om det men det finns inte så mycket att beskriva om honom. Saker händer mest runt honom snarare än med honom.

Story summering:

Plotholes. Plotholes everywhere! Det är galet vad många dumma beslut karaktärerna tar och slutsatserna de drar från sina upplevelser. Lägg sedan till att det kryllar av drömsekvenser som, om man inte läst serietidningarna, inte är någonting förutom förvirrande som fan. Storyn är helt klart den svaga biten av den här filmen.
Jag ger den 1 av 5 för story. Det är förvirrande, det är frustrerande och de drar ut på saker så extreeeemt mycket.
I en tid då vi massproducerar bra superhjälte-filmer så är det skönt att den här filmen kommer ut på bio och visar oss att inte alla Superhjälte-filmer måste hålla hög standard.

Fighting-scener:
Omfg. De är helt amazing. Du kommer förmodligen inte se så bra aktion på bioduken på flera år. Det är snabbt, det är awesome koreografi, det är coola kameravinklar... Det flyter och ser så jävla bra ut. De två striderna mellan Batman och Superman är helt jäkla awesome. Det ryktas att filmen har rating PG-13 för att om någon tioåring skulle se dessa awesome scener så kommer de förmodligen att gå rakt in i puberteten i en enda smäll och det kan vara skadligt. För övrigt, it's not even a competition.
5 av 5.

The look and the feel:
Musiken, färger, scen-upsättningar... Allting ser så jävla snyggt ut. Supermans cape, Batmans bil, Wonderwoman när hon börjar banka skiten ur folk (Hon är för övrigt mer kompetent än Batman och Superman tillsammans!) allting ser skitsnyggt ut. Och musiken är vansinnigt bra. Hans Zimmer gör rätt okey låtar liksom, med en bakgrund i Lejonkungens musik, musiken till Gladiator och musiken till Inception. Normalt är det här inte ens en kategori i en film för mig om man inte kollar på Hero men helskotta vad snygg denna film är.
5 av 5.

Övrigt:
Nitpicking enigt somliga kanske... Men vi introduceras till fyra andra superhjältar genom lite videoklipp och dylikt.. En är Flash, andra är Wonderwoman och tredje är -ingen jäkla aning- och tillsist Aquaman. Alla förutom wonderwoman har en screentime på typ femton sekunder och är bara där för att vara trailer-material och hintar om uppföljare. Wonderwoman, som är skitcool i filmen, får vara med i typ en kvart och de säger inte ens hennes namn i hela filmen.

Summering av filmen?
Kan man ge 2.5 av 5? Den förtjänar inte en trea men den var inte så usel så att den ska ha en tvåa. Jag ångrar inte att jag gick och såg den men mest av allt är man frustrerad när filmen är över för att uppenbarligen kunde de göra bra grejer... Batman är cool, Striderna är ascoola... Wonderwoman är mega-coola... Men tyvärr är det inte en 20 minuter lång actionrulle utan en två och en halv timme lång film med för många karaktärer, för många plots, för många plotholes...

Min gissning är att folk som faktiskt läst serietidningarna kommer vara ännu mer upprörda på storyn än vad jag är för som jag förstod det så följer detta inte serietidningarna särskilt väl. Nåja!

Rekommendation!
Gillar du action? Se den på bio. Du kommer inte se bättre action på mycket längre.
Inte superfan av folk som slår varandra genom betongbyggnader? Se den när den kommer på TV och knip dig i armen så du inte somnar.
 

luddwig

Lawful evil
Joined
30 Jan 2013
Messages
5,872
Den tredje superhjälten som presenteras är, såvitt jag kan avgöra, Cyborg. Och ja, det är inte en fantastisk film. Jag tyckte att den var sevärd tack vare att den är så snygg. Storyn är däremot tunn som papper och vissa karaktärer lämnar onekligen en del att önska. Ben Affleck som Batman fungerade dock långt över (en väldigt lågt satt) förväntan.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Jag skrev mina intryck av filmen i den här tråden.

Jag tyckte att Luthors motivation var hyfsat begriplig - han är en ond ateist som inte gillar gudar, och Stålmannen utger sig för att vara en gud (eller, Lex uppfattar det så; jag tyckte att det gick att dra liknelser här vid Herodes som tyckte att Jesus utgav sig för att vara Gud, medan Jesus inte höll med. Men jag kanske läser in för mycket). En annan, bidragande del är väl hans storhetsvansinne - dödar man Gud är man mäktigare än Gud. Det är såklart rätt tunnt, men jag köper det givet att filmen utspelar sig i ett råkristet land där ateister generellt ses på med misstänksamhet.

Jag uppfattade faktiskt inte ens först att det var tänkt att Stålmannen skulle ha dödat alla med kulor. Jag tänkte att det hela snarare handlade om hans allmänna klumpighet - han hoppade in, dödade (eller nåt) terroristernas ledare, hans män började skjuta många dog, andra klev in och sköt, fler dog. Däremot håller jag med om att det var dumt av Lex att låta sina legosoldater använda specialkulor. Han kanske tänkte att man kunde göra lite produkttester när man ändå höll på? Först trodde jag rentav att kulorna var kryptonitkulor, eftersom det fanns risk att legosoldaterna råkade ut för Stålmannen.

Då tyckte jag plothålen "hur fan vet Lois att de ska använda spjutet mot Doomsday" och "hur fan vet Stålmannen var Lois lade spjutet" var värre isf.

Jag hade inte så mycket emot Läderlappens drömsekvenser och tyckte att det i de flesta fall snabbt blev uppenbart att det var just drömmar. Scenen i öknen började i mina ögon som uppenbar drömsekvens, sedan när den drog ut på tiden började jag undra om den inte var på riktigt, men så snart insekterna kom tänkte jag att det absolut måste vara en dröm. Jag har inga problem med snygga drömsekvenser; i det här fallet tyckte jag att de förklarade Läderlappens sinnestillstånd, paranoia och tilltagande psykos rätt bra. Läderlappen framstod överlag som en rätt psykiskt trasig individ snarare än "världens bästa detektiv", och det passade mig utmärkt. Hade Läderlappen faktiskt varit smart, snarare än bara en psykopat, så hade han för länge sedan insett hur ineffektivt det är att bekämpa brott genom att slå enskilda brottslingar på käften. Det ingår i karaktärens koncept att han är något slags mentalt sjuk Ayn Rand-vigilant, liksom. Han har alltid varit väldigt obehaglig.

Stålmannen tycker jag att du avfärdar lite snabbt. Visst, mycket händer runt honom, men vi kan också konstatera att han fortsätter den linje han började med i första filmen, där han liksom helt enkelt vägrar ta ansvar för något. Han vill liksom bara kunna flyga runt och göra sin grej, utan att behöva bry sig om konsekvenser. Det här är också kärnan i den kritik mot superhjältar i allmänhet och stålmannen i synnerhet som adresserats bland annat genom den fantastiska serien The Authority, där ett gäng superhjältar helt enkelt bestämmer sig för att ta ett globalt ansvar och inte bara för superskurkar utan för att stoppa diktatorer och terrorister och så vidare. Det är det jag ogillar med Stålmannen: han skulle kunna använda sina krafter så sjukt mycket bättre än att rädda enskilda individer och katter ur träd. Han skulle kunna få slut på världssvälten, stoppa krig, ta hand om terrororganisationer och fixa energiproblem och klimatförändringarna. Med det gör han inte. Istället skiter han i allt och lyssnar på sin keffa Ayn Rand-morsa som tycker att han inte är skyldig nån nåt. Han hade behövt en Farbror Ben istället: "Med stora krafter följer också stort ansvar".
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
krank;n170958 said:
Kranks stuff.
Du gav den här filmen fyra av fem?!

Jag vet inte vad som är värst. Detta eller att du sett Twilight-filmerna!
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
luddwig;n170951 said:
Den tredje superhjälten som presenteras är, såvitt jag kan avgöra, Cyborg. Och ja, det är inte en fantastisk film. Jag tyckte att den var sevärd tack vare att den är så snygg. Storyn är däremot tunn som papper och vissa karaktärer lämnar onekligen en del att önska. Ben Affleck som Batman fungerade dock långt över (en väldigt lågt satt) förväntan.
Med tanke på att sista gången Ben Affleck var en superhjälte så var det i Daredevil... Så ja, han hade en väldigt låg förväntan men jag, som inte ens gillar Superhjälte-grejerna, tyckte Ben Affleck var grym som Batman.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Mundo;n170985 said:
Jag vet inte vad som är värst. Detta eller att du sett Twilight-filmerna!
Jag har inte sett Twilightfilmerna, inte alla. Bara typ del 1 och 2. Däremot har jag läst böckerna. Och hur kan man INTE gilla en bokserie som börjar som tonårs-vampyr-ångest och sedan plötsligt blir värsta superkrafts-splattern i slutet?
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
krank;n170958 said:
Jag tyckte att Luthors motivation var hyfsat begriplig - han är en ond ateist som inte gillar gudar, och Stålmannen utger sig för att vara en gud (eller, Lex uppfattar det så; jag tyckte att det gick att dra liknelser här vid Herodes som tyckte att Jesus utgav sig för att vara Gud, medan Jesus inte höll med. Men jag kanske läser in för mycket). En annan, bidragande del är väl hans storhetsvansinne - dödar man Gud är man mäktigare än Gud. Det är såklart rätt tunnt, men jag köper det givet att filmen utspelar sig i ett råkristet land där ateister generellt ses på med misstänksamhet.
.
Jag kanske skulle varit tydligare. Jag förstår det, men jag köper det inte överhuvudtaget. Batman hade en anledning, han var på gatorna i Metropolis och såg sina medarbetare dö i drivor, såg flickan bli av med sin mamma, etc. Lex Luthor gör det "Bara-för-att-lols". Och hans skådespel (Eller gestaltande/instruktioner från regissören, vet ej vem som är ansvarig) hjälper inte överhuvudtaget... Det är som om de inte kunde bestämma sig om de skulle göra en Jokern av honom eller faktiskta Lex Luthor (geniet som blir president av USA. Kan du tänka dig någon jävel som röstar på en här killen som inte kan avsluta en full mening om han talar inför fyra eller fler personer?). Antingen får du få full joker och ha honom fnittra fanatiskt när något går bra för honom eller ta bort det helt och göra honom smart och analytiskt. Går du i mitten känns det bara halfassed.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Mundo;n170989 said:
Lex Luthor gör det "Bara-för-att-lols".
Jag tycker som sagt att det är rätt tydligt att det ligger betydligt mer än "bara för att lols" i hans motivationer. Han tycker att stålmannen utger sig för att vara gud och gillar inte gudar + tycker inte om tanken på att det finns en varelse som är så mäktig att han inte kan kontrollera den. Det skulle jag inte betrakta som "bara för att lols". Det är tvärtom minst lika mänskligt och känslomässigt som Läderlappens motivation. Att Läderlappen drivs av missriktad empati och Lex av storhetsvansinne och skräck är rätt begripligt.

Att de valde att varken göra Jokern eller en traditionell Lex tycker jag inte per definition gör det till ett misstag. Var han en störig karaktär? Absolut. Stålmannenserier handlar ofta om att Stålmannen ska spöa intellektuella, och serien är överlag rätt teknofob och vetenskapsfientlig. Lex har alltid varit en karikatyr av mänsklighetens rationella och vetenskapligt inriktade hjärna medan Stålis är den som "gör det som är rätt" utan vidare eftertanke. Hans beslut baserar sig på magkänslor. Här har de uppdaterat karikatyren från att vara den traditionella "kalla" och logiska vetenskapsmannen med hybris till en manisk Zuckergergtyp som väl idag får anses vara den sorts person som dagens teknofober och vetenskapsfientliga personer tycker illa om. Ju mer jag tänker på den delen desto mer gillar jag den - filmen fattar mytologin och symboliken bakom karaktären på ett sätt som jag uppfattar att många av serietidningens författare inte verkar ha gjort. Znyder är inte bra på allt, men han är bra på myter och symbolik.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
krank;n170987 said:
Jag har inte sett Twilightfilmerna, inte alla. Bara typ del 1 och 2. Däremot har jag läst böckerna. Och hur kan man INTE gilla en bokserie som börjar som tonårs-vampyr-ångest och sedan plötsligt blir värsta superkrafts-splattern i slutet?
Jag som trodde de handlade om en urgammal gubbe som gillar tonårstjejer. ;)
 
Joined
28 Sep 2013
Messages
966
Location
Stockholm
Min brorsdotter tyckte att Lex var en misslyckad Joker, att Lois Lanes enda roll var att räddas hela tiden och att Batmans/Supermans försoning var råtöntig...jag har inte sett filmen själv.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
krank;n170992 said:
Massa klokheter från Krank
We shall just have to agree to disagree. Deras verision av Lex är typ det som dödar filmen och rätt många recensioner jag hört (Allt från Doug Walker till Angry Joe till grunge.com, som beskriver det så bra så jag hellre länkar hela artiklen än skriver det rakt av själv.

Jag ska dock citera vox.com angående Lex Luthor.

"What does Lex Luthor really want? To destroy Superman, sure. But why? Batman v Superman can't make up its mind.
First he's just a social climber. Then he hates God because his father was abusive? Maybe? Later, he wants to be God by creating Doomsday. But we don't learn about Doomsday's existence until awfully late in the plot, and the only reason is seemingly to have Superman perish at the hands of the brute.
Nowhere does Batman v Superman reveal its true roots as Warner Bros. attempts to awkwardly mash up two classic comics — The Dark Knight Returns and The Death of Superman — to craft Luthor's motivations, which change depending on the scene."
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
Voldstagg13;n170999 said:
Min brorsdotter tyckte att Lex var en misslyckad Joker, att Lois Lanes enda roll var att räddas hela tiden och att Batmans/Supermans försoning var råtöntig...jag har inte sett filmen själv.
Försoningen var rätt töntig... Men den kändes okey ändå. För det vara lite såndär Mindsplosion grej som jag (och min man som faktiskt gillar serietidningar) aldrig tänkt på... Att de faktiskt har samma namn. Sen blir det lite konstigt när Batman bara typ fem sekunder innan han vet hans mammas namn faktiskt dissar Supermans föräldrar och säger något i stil med "I bet they told you that you were special", vilket antyder att han redan fattar att han har en mamma och en pappa och därför borde kunna relatera till det från början.

Sån tur är så var fighting-scenen helt awesome. För citera youtube användaren "MariaPrincess" - "This song and fight were so epic that I got pregnant right there in the theatre."
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,572
Location
Slätta
Rörande blame game runt pysslet i afrika; Som jag förstod det så var det att superman tog bort generalen som skyddade befolkningen där och att dessa senare blev slaktade av dennes motståndare som var problemet. Rubbande av maktpolitisk ballans för att rädda sin flickvän typ.
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
Ram;n171022 said:
Rörande blame game runt pysslet i afrika; Som jag förstod det så var det att superman tog bort generalen som skyddade befolkningen där och att dessa senare blev slaktade av dennes motståndare som var problemet. Rubbande av maktpolitisk ballans för att rädda sin flickvän typ.
Tänkte jag inte ens på... Men vore det logiskt att vara arg på Superman för detta, snarare än lokala regeringsstyrkor/terrorgrupper/whatever?
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Mundo;n171024 said:
Tänkte jag inte ens på... Men vore det logiskt att vara arg på Superman för detta, snarare än lokala regeringsstyrkor/terrorgrupper/whatever?
Inte om man beaktar stålmannens relativa makt. Återigen det där med makt och ansvar. Han fuckade alltså upp situationen utan att ha minsta koll eller tanke på konsekvenserna. För att rädda... en journalist. Jag är säker på att man är arg på de andra också, men hela grejen blir en sånt extremt tydligt exempel på att Stålis inte bara är en övermänniska, han är en kortsiktig och dum övermänniska som inte tar hänsyn till den stora bilden utan bara gör som han själv vill. Hans kortsiktiga agerande ledde till en massa skjutande och mördande som antagligen hade kunnat undvikas om nån som var lite kompetent eller åtminstone brydde sig lite agerat istället, och fjanten i tights hållit sig borta.

EDIT: Also, sedan exakt när brukade politiker och media lägga skulden för saker där skulden logiskt sett borde hamna? Det låter som en rätt schysst utopisk scifivärld, dit skulle jag kunna tänka mig att flytta.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,265
Location
Rissne
Mundo;n171018 said:
"What does Lex Luthor really want? To destroy Superman, sure. But why? Batman v Superman can't make up its mind.
First he's just a social climber. Then he hates God because his father was abusive? Maybe? Later, he wants to be God by creating Doomsday. But we don't learn about Doomsday's existence until awfully late in the plot, and the only reason is seemingly to have Superman perish at the hands of the brute.
Nowhere does Batman v Superman reveal its true roots as Warner Bros. attempts to awkwardly mash up two classic comics — The Dark Knight Returns and The Death of Superman — to craft Luthor's motivations, which change depending on the scene."
Jag fattar inte riktigt vad invändningen är. Är det ett problem att han har två anledningar att vilja förnedra och döda Stålis? Jag ser inte riktigt hur det är inkonsekvent. Han gillar inte att Stålmannen är mäktigare än vad han själv är och han gillar inte att Stålmannen utger sig för att vara Gud. Han ser sig själv som den rättmätige kungen av världen, den mäktigaste. Ur den motivationen kommer allt annat. Vad exakt är det som är inkonsekvent?

Och att han har både en primär plan och en sekundär plan? Som jag förstod det var tanken att först och främst diskreditera honom och låta den delen av planen sluta med antingen att han dödas av läderlappen (=stålmannen förlorar) eller att han dödar läderlappen (=ytterligare diskreditering; nu dödar han människor också!). Och om han dödar läderlappen så har han en förberedd backupplan i form av Doomsday.

Jag har sett/läst många skitmärkliga recensioner av den här filmen. Jag såg till exempel en där de påstod att Affleck spelade Bruce Wayne som "suave playboy". Antingen såg de inte samma film som mig eller så har vi radikalt olika åsikter om vad en "suave playboy" är. Vruce Wayne spenderade ju hela filmen med att knappt hålla sin psykiska sjukdom i schack, det var vad jag såg.

Jag vet inte. Många recensenter verkar i väldigt hög grad ha låtit förutfattade meningar om hur karaktärerna "borde" vara färga deras syn på filmen. Eller för den del deras förväntningar utifrån skådespelarna och regissören. Eftersom det är Znyder så försöker man inte ens se hur saker hänger ihop. Ju mer jag tänker på filmen, desto mer konsekvent och ändå välberättad är den, frånsett just ett par mindre plot holes och världens töntigaste vändning (nej, jag tycker inte att "MARTHAAAA" är okej).
 

Mundo

Myrmidon
Joined
7 Jan 2010
Messages
3,790
Location
Eslöv
krank;n171052 said:
Jag har sett/läst många skitmärkliga recensioner av den här filmen. Jag såg till exempel en där de påstod att Affleck spelade Bruce Wayne som "suave playboy". Antingen såg de inte samma film som mig eller så har vi radikalt olika åsikter om vad en "suave playboy" är.
o_O
Han var inte särskilt playboyig...

krank;n171052 said:
frånsett just ett par mindre plot holes
Sa någon plotholes?
Att Lex får tillgång till rymdskeppet av Amerikanska staten, att rymdskeppet ens är där, att rymdskeppet kan hackas genom lite fingeravtryck-tricks, att rymdskeppet låter en människa ta över (trots att i förra filmen dödar rymdskeppet människor om de kommer ombord), att rymdskeppet går med på att återskapa zombie-zod, att Batman slåss mot superman utan en plan överhuvudtaget trots att hans enda chans är att ha en plan (spjutet ligger flera våningar ner och han använder sitt anti-superman-gevär först efter att superman kastat han genom några hus. Hela hans plan bygger på att superman INTE råkar smocka till honom så han går ned som en säck potatis innan striden ens börjat), Lois slänger spjutet i en pöl och kommer sen på att spjutet behövs och dyker ned i pölen bara för att räddas igen (varför slänga spjutet där från början?),

Det här var på rak arm och nu börjar andra halvlek Liverpool - Tottenham, men jag kan säkert komma på fler.
Dock tycker jag att Rotten Tomatoes är lite väl hård på filmen. 28%? Ouch!
 
Top