Nekromanti Batman vs Superman: Dawn of Justice

[Rhodryn]

Såg ju filmen också för nästan en vecka sedan. Och har nog som majoriteten av folk en någerlunda blandad åsikt om den.

Först och främst... jag har aldrig varit en "DC kille"... när jag började läsa superhjälte tidningar så var det Marvels grejer som drog mig. Jag var helt enkelt aldrig särskilt förtjust i varken Batman eller Superman, eller någon annan av DC's "stora" karaktärer i deras stall... är fortfarande inte det. Jag har alltid tyckt de var oerhört tråkiga som karaktärer, och jag kände aldrig att jag kunde på något sätt relatera till dem... de kändes inte som "riktiga människor" på något sätt.

Medan jag kunde hur lätt som helst relatera till massor av karaktärer i t.ex X-Men, Spider-Man, etc... Avengers var visserligen inte karaktärer som jag drogs till... men jag tyckte de flesta där var åtminstone ok ändå. Marvels karaktärer har helt enkelt alltid känts mer som "riktiga människor", oavsätt om de faktiskt var människor, mutanter, aliens, monster, etc.

Det är inte så att jag ogillar DCs karaktärer dock... jag är helt enkelt i grunden bara... indifferent... likgiltig, oberörd av dem i de flesta fallen. De mäter i närheten av 0 på Richterskalan för mig i grunden... medan Marvel's karaktärer åtminstone har lite rörelse på Richterskalan för mig i grunden, med vissa karaktärer/grupper som konstant ligger på väldigt höga nivåer för mig.

Med det sagt, jag har aldrig haft problem med att titta på film, tv-serier, animerade filmer och serier, mm, som har med DC karaktärer att göra. Och jag har alltid tyckt att många av dem är åtminstone bra... om inte riktigt bra också i vissa fall. Jag följer t.ex i dagsläget samtliga TV serier (de jag känner till) som är baserade på DC karaktärer (Arrow, The Flash, Supergirl, DC's Legens of Tomorrow, och Gotham), och har följt även andra DC serier tidigare som har försvunnit. Det är igentligen bara i serietidnings format (och eventuelt bok format om det funnits) som jag har stora problem med att vilja läsa om DC's karaktärer. Det är bara Marvel och Image karaktärer som jag haft ett intresse i att läsa i serietidnings format.


Så... Batman vs Superman - Dawn of Justice. Jag är lite kluven. På ena sidan så gillar jag filmen, men på andra sidan så ser jag totalt alla problemen med filmen vilket effekterar totalt mitt gillande av den. Där är vissa scener i filmen som jag verkligen gillar, och andra scener som jag tycker "meh" eller "det där känns oerhört dåligt hanterat/hopasatt/etc". När jag satt där efter filmen och väntade på att eftertexten skulle ta slut så kände jag helt enkelt, och känner fortfarande, att "jag gillade filmen... men..." D

Så pass mycket så att jag skulle säga att jag rankar rent poängmässigt sätt Man of Steel filmen högre än BvS. Jag gillade Man of Steel rätt mycket, gillade det mesta med den filmen faktiskt (vet att många inte gillade den, men jag är en av de som gör det). Där är scener i BvS somdefinitivt ÄR bättre än någon scen jag fick se i MoS... men MoS var bättre som helhet. Dock så tycker jag inte att BvS var dålig igentligen, jag gillade min tid med den, tyckte inte att jag spenderat pengar och tid på den i onödan. Den gav mig tillräckligt med bra grejer helt enkelt för att väga upp de dåliga.

Samtidigt så tror jag att man nog måste se den några gånger till för att fånga upp vissa grejer... där finns grejer igenom hela filmen som pekar mot förklaringar till vissa saker (inte alltid bra förklaringar igentligen, men någon typ av förklaring)... som Lex och skeppet, han plockade ju General Zods fingeravtryck för att kunna komma in i skeppet, och aktivera det också och så, där av att roboten i skeppet inte went apeshit på honom... XD eller att Lex var den som konstant petade på Bryce Wayne för att driva honom över gränsen till att på allvar ta Superman som ett faktiskt hot mot mänskilgheten... det var ju Lex som skickade alla de där meddelandena till honom i de där breven med stor röd text, men det gjordes aldrig helt uppenbart i filmen att det var faktiskt han som gjorde det... Lex var helt enkelt den som orkestrerade allt, han visste vem Superman var, han visste vem Batman var, och han ledde in dem på rälsar som skulle leda till en kollition mellan dem. Men som sagt... de var ju inte alltid bra förklaringar alltid, men de fanns där i alla fall.

När det gäller regisören, Zack Snyder. De bitar med filmen som jag tyckte fungerade bäst, de bitar som gjorde att jag fortfarande tyckte filmen var bra... var de bitarna som Zack Snyder är bra på som regisör. Filmen ser jävligt bra ut, de flesta striderna och action var riktigt bra. De sämre bitarna med filmen är ju då samtidigt de bitar som Zack Snyder kan tendera att falera på till viss del, som story, relationer, etc. Och jag håller med min favorit filmbaserade youtubekanal (Collider Movie Talk, som brukade heta AMC Movie Talk) som jag har följt i några år nu... att om Zack Snyder ska göra fler DC filmer, så kan det vara en ide att anställa en andra regisör som hjälp. Där Snyder tar hand om filmens utseende, action, etc, medan denna extra regisör får ta hand om de bitarna som Snyder brukar kunna fallera på... som story och relationer mellan karaktärerna etc.

Delvis baserar på mitt tidigare stycke, men även pga hur "skarpa" hoppen mellan vissa scener verkade ha i filmen... jag fick en stark känsla av att där saknades scener i filmen, scener som kanske funnits där tidigare, men som de tvingats till att klippa ut... scener som kanske hade hjälpt till mycket med delar av vad filmen fallerar på. Har hört snack om att en "R-Rated Ultimate Edition" av filmen ska ha en 30 något minuter extra material i sig... så vi får väl se hur det blir med det, om det puzzlar ihop filmen bättre eller inte.


Så... som helhet så är Batman vs Superman - Dawn of Justice en lite mer än ok film... där är bra grejer med den, där är dåliga grejer med den... men för mig så väger de flesta positiva grejerna upp de negativa sakerna med filmen. Jag är mer positiv till filmen än negativ.


Så om jag skulle sätta någon typ av nummer betyg på filmen så är det en 7 av 10.


Det kan låta högt för vissa... och de må ha rätt, för jag vet med mig att jag har en lägre ribba för vad jag kan gilla än vad andra har, och/eller högre tolerans för "dåligt" än vad andra har (åtminstone bland genres som jag gillar). Men samtidigt så tycker jag där är tillräckligt med bra grejer i filmen för att underhålla mig. Och om jag skulle gå lägre, till en 5 eller 6, så börjar vi hamna i territorier av film som jag helt enkelt inte har ett intresse i från grunden (har med genren att göra oftast, men inte alltid), men som var "ok" nog för mig att vilja sitta igenom till slutet. Jag menar... Star Wars - The Phantom Menace har en 7'a från mig, så hur skulle jag då kunna sätta BvS på lägre än det? XD


Här är Collider Movie Talks "Batman vs Superman Spolier Review", för de som vill se. Collider är en bra youtube kanal för de som gillar film nyheter i allmänhet, men även superhjälte filmer/tv-serier/etc (Jon Schnepp är en skön snubbe... supernörd av kraftig kaliber... eller en "Sweaty Nerds" eller "Sweaties" som han själv kallar "oss"... XD ), Star Wars (många supernördar där också), och även nu lite lätt tv-serie grejs (sedan de började producera lite "Aftershow" till vissa tv-serier), mm. Andra youtube filmkanaler som jag också följer, med liknande grejer som Collider, är: Schmoes Know (vilket består av folk som för en tid sedan började arbeta med Collider Movie Talk också) som har lite olika småprogram, men vars stora program är en lång video podcast där en handful eller fler folk snackar om film, serier, hollywood, skådisar, etc. Jag följer även Popcorn Talk som har diverse olika typer av film program som kan intressera vissa tror jag, de är också kopplade till Schmoes Know och arbetar även med Collider ibland. Alla dessa har också diverse kopplingar till, och tidvis arbetar med, många andra film baserade youtube kanaler, som Jeremy Jahns, Chris Stuckmann, Screen Junkies, m.fl... specielt om de är baserade runt Los Angeles.

 

[Mundo]

Jag menar... Star Wars - The Phantom Menace har en 7'a från mig

 

[Rhodryn]

*skrockar lite, följt av ett snett litet leende* XD

Förstå mig inte fel dock, jag är inte en någon som blundar för SW1's fel. Jag är totalt medveten om de flesta felen med SW1... och jag håller med de flesta om det mesta av det också. Mina två absolut största minus med SW1 är Jar Jar och den unge Anakin, sen är där ju en del mindre grejer (som att världen ser lite för ren och "olevd" ut)...

Men... SW är relevant för mina intressen. Och som mycket annat som är relevant för mina intressen så har jag VÄLDIGT svårt att ge något sådant lägre än en 7'a... en 6a KANSKE, men då krävs det en hel del. Och då krävs det redan en hel del för att jag ska dra ner något sådant från en 8a eller 9a (av 10, jag har oerhört svårt att sätta max betyg på grejer), till en 7a. Att gå lägre än det, än 7, det krävs oerhört mycket för att det ska hända. Den enda gången det har hänt, med grejs relevant för mitt intresse, så långt jag kan minnas just nu, är Transformers: Age of Extinction (fjärde filmen)... där kunde till och med inte jag helt ta mig förbi problemen med den filmen. Gav den en 2 utav 5... vilket skulle betyda en 4a eller 5a på en 10 skala.

För jämförelse... så tycker jag att SW2 ligger på en 7.5-8, medan SW3 ligger på en 8-8.5... orginal filmerna ligger på en stark 9... medan 7an också hamnar på en 9a, men snäppet under orginalen.

Så... därav att jag verkligen inte känner att jag kan ge BvS lägre än en 7a... för även om det är karaktärer som jag inte är intresserad av igentligen, så finns de ändå inom en av sfärerna som är relevant för mitt intresse (superhjälte grejs), och där var tillräckligt bra med filmen för att jag skulle känna att jag inte kunde ge den lägre än en 7a.

 

[Anchorman]

Batman v Stålis får ju dock världsrekord i plotholes så nåt lyckades den med

 

[krank]

Batman v Stålis får ju dock världsrekord i plotholes så nåt lyckades den med

Har du en lista? För jag tyckte inte att jag hittade så många. De listor jag hittar på nätet, som den här, är ju faktiskt inte ens listor med plot holes. För att något ska vara ett plot hole krävs att det är ett... hål i plotten, något oförklarat. Inte bara "det här var något jag tyckte var konstigt, givet att det inte funkar så IRL". Det påminner mig lite om de rätt tramsiga listorna med "plothål" i senaste Star Warsfilmen... som, också mestadels innehåll saker som inte var plothål.

 

[Mundo]

Har du en lista? För jag tyckte inte att jag hittade så många. De listor jag hittar på nätet, som den här, är ju faktiskt inte ens listor med plot holes. För att något ska vara ett plot hole krävs att det är ett... hål i plotten, något oförklarat. Inte bara "det här var något jag tyckte var konstigt, givet att det inte funkar så IRL". Det påminner mig lite om de rätt tramsiga listorna med "plothål" i senaste Star Warsfilmen... som, också mestadels innehåll saker som inte var plothål.

Jag gjorde en lista ovan. Det största plotholet som sänker hela filmen är Lex Luthor i rymdskeppet. Det är så dåligt så det gör fysiskt ont att titta på det.

 

[krank]

Jag gjorde en lista ovan. Det största plotholet som sänker hela filmen är Lex Luthor i rymdskeppet. Det är så dåligt så det gör fysiskt ont att titta på det.

Det ÄR skumt att rymdskeppet använder en så primitiv teknologi som fingeravtryck för att identifiera Luthor som Zod och sedan lägga in sig själv i dess databas. Det är ett stort säkerhetshål, skulle jag säga. Men är det ett plotthål? Nej. Att Luthor har Zods fingeravtryck är en dålig förklaring - givet att skeppet borde ha bättre säkerhet - men det är en förklaring.

Som sagt, filmen har plothål. Som att det inte fanns någon anledning för Lois att veta att planen var att stoppa spjutet i Doomsday. Som att Stålmannen inte borde ha kunnat flyga med spjutet givet hur svag han gjordes av dess närhet precis innan. Men väldigt mycket av det som beskrivs som plåthål är inte plothål.

Sedan får jag erkänna att jag tolkade Anchormans inlägg som "världsrekord i antal plothål" snarare än "världsrekord i hur stora plothålen är". Men jag håller verkligen inte med om någon av dem. Världsrekord i otydlighet, kanske. Men antagligen inte.

 

[Mundo]

Det ÄR skumt att rymdskeppet använder en så primitiv teknologi som fingeravtryck för att identifiera Luthor som Zod och sedan lägga in sig själv i dess databas. Det är ett stort säkerhetshål, skulle jag säga. Men är det ett plotthål? Nej. Att Luthor har Zods fingeravtryck är en dålig förklaring - givet att skeppet borde ha bättre säkerhet - men det är en förklaring.

Större plothole är att rymdskeppets AI inte försöker döda honom när vi ser i första filmen att AI:n omedelbart försöker döda människor som kommer ombord. Istället för att döda låter de han bara ta över skeppet, han är ju trots allt en gäst... Som kommer ombord med Zods fingeravtryck... En person som skeppet hatar och tycker är en "hideous abomination"... Men sen går med på att återuppväcka bara för att.

 

[Anchorman]

Ok plothole kanske inte är rätt ord, men ögonblick i filmem som är ologiska som fan. Tex serverrummet som inte ens hade ett standardlås eller en kamera som övervakade det.

Det största plotholet för mig är ändå när Martha blir kidnappad, det är ju etablerat att stålis hör så fort Lois är i fara. Men han hör alltså inte hans egen mamma? Och det är hela anledningen till att han slåss mot Batman överhuvudtaget... buuu

Sen köper jag inte alls att dem plötsligt blev vänner bara för att Martha är fångad. Problemet där är ju att det inte direkt var stålis som attackerade så det är ju inte ett direkt "jag förlåter dig" moment.

Finns massa fler såna här moment, tex varför brute forcar sig Batman in när han ska rädda stålis mamma? Varför dödar dem inte henne direkt, känns som sämsta möjliga sätt att frita en gisslan på

 

[krank]

Större plothole är att rymdskeppets AI inte försöker döda honom när vi ser i första filmen att AI:n omedelbart försöker döda människor som kommer ombord. Istället för att döda låter de han bara ta över skeppet, han är ju trots allt en gäst... Som kommer ombord med Zods fingeravtryck... En person som skeppet hatar och tycker är en "hideous abomination"... Men sen går med på att återuppväcka bara för att.

Men som sagt, säkerhetssystemet är dåligt - det identifierar honom till en början inte som Lex Luthor utan som General Zod. Det hälsar honom med det namnet. Därför dödar skeppet inte honom. Korkad AI? Ja. Plot hole? Nej. Filmen är mycket tydlig med sin händelsekedja där - Lex bluffar sig in genom att ha Zods fingeravtryck -> AIn tror att Lex är Zod -> Lex använder sina Zodprivilegier för att skapa sig ett eget adminkonto -> Lex har nu adminkonto och AIn försöker inte döda admins.

Skeppet tycker inte att Zod är en "hideous abomination", utan att den återuppväckte skulle vara det. Och Lex använder sina admin-powers för att overrida den varning skeppet ger honom. Ser man skeppet som en dator snarare än som ett aktivt medvetande så är det här inte speciellt ologiskt och definitivt inget plot hole.


Det går att argumentera för att Lex inte borde ha vetat att fingeravtryck funkade eller att han inte borde ha vetat att AIn annars skulle dödat honom - men det tycker jag inte heller kvalificerar sig för att vara ett plot hole.

 

[Mundo]

Krank-text

 

[krank]

Ok plothole kanske inte är rätt ord, men ögonblick i filmem som är ologiska som fan. Tex serverrummet som inte ens hade ett standardlås eller en kamera som övervakade det.

Själva servrarna verkade iofs vara innanför någon form av skydd; det var bara det att läderlappen hade sin läderlapps-fjärr-hackinglåda med sig...

Det största plotholet för mig är ändå när Martha blir kidnappad, det är ju etablerat att stålis hör så fort Lois är i fara. Men han hör alltså inte sin egen mamma? Och det är hela anledningen till att han slåss mot Batman överhuvudtaget... buuu

Jag tänker mig att bovarna typ kloroformade henne rätt fort, så att hon inte hann höra något. Det där har dessutom alltid varit ruskigt inkonsekvent. Ska man ha en "förklaring" kan man väl påstå att det beror på hans mentala fokus just då, eller nåt. Och att han senare, när han hör Lois' trummande, faktiskt tänker lite på henne samtidigt som han bråkar med Doomsday. Medan han inte alls tänkte på sin mamma när hon blev kidnappad.

(Sedan är jag mer benägen att tycka att det är ett plothål att han hör henne trumma; hela den scenen är ju vad jag betraktar som filmens stora plothål, med henne och brunnen och spjutet)

Sen köper jag inte alls att dem plötsligt blev vänner bara för att Martha är fångad. Problemet där är ju att det inte direkt var stålis som attackerade så det är ju inte ett direkt "jag förlåter dig" moment.

Läderlappen är mentalsjuk och sjupt instabil. Det har etablerats ordentligt i filmen att han överhuvudtaget inte agerar rationellt längre. Jag tyckte inte att det var ologiskt att han agerade som han gjorde, men jag tyckte att det var krystat att låta Stålis säga just mammans förnamn och därmed trigga Läderlappen. Lite deus ex machina; en lösning som kommer från ingenstans.

Finns massa fler såna här moment, tex varför brute forcar sig Batman in när han ska rädda stålis mamma? Varför dödar dem inte henne direkt, känns som sämsta möjliga sätt att frita en gisslan på

Dels kan man notera som ovan, att Läderlappen inte är rationell. Sedan är det ju genremässig standard (och dessutom inte helt tokigt tänkt) att om man dödar gisslan så har man inget alls kvar att handla med - därför dödar de inte gisslan direkt. Hade Läderlappen kunnat göra det mer effektivt? Kanske. Det vet vi inte, för vi vet inte vad som fanns på de andra våningarna. Kanske, kanske hade Alfred kunnat informera om att hon satt i ett rum nära ett fönster så att han kunnat hoppa in där, men då hade han å andra sidan riskerat att få en massa bly på sig. Mer bly, då. Läderlappen är bäst i närstrid, det är ganska väletablerat. Så han ser till att komma i närstrid.

 

[Rhodryn]

Den biten där Superman sa Marthas namn etc, och Batman fick ett litet bryt där och började vråla om varför han sa det namnet... det enda där som jag kunde tycka var lite konstigt är att Superman/Clark faktiskt sa "Martha", och inte "Mother".

Jag köper att han sa Martha (på ett sätt så är det en starkare grej tack vare det tycker jag)... men för mig hade det varit mer logiskt att han sa "Mother" istället. För den nivå av stryk som Stålis hade fått just där, är en nivå som han aldrig har tagit innan... inte ens mot Zod i MoS (så långt jag mins i alla fall). Stålis yrar ju mer än något annat när han ligger där.

Om han hade sagt mother istället så hade vi inte ens behövt ha Lois där för att komma in och berätta för Batman att det är hans mor... eller sen de följande scenerna med Lois och kryptospjutet fummlandet. XD

 

[Max Raven]

Låter som att det är rätt gott om irriterande missar som måste förklaras av andra än filmskaparna själva. Pass.

 

[Mundo]

Låter som att det är rätt gott om irriterande missar som måste förklaras av andra än filmskaparna själva. Pass.

Du får se filmen med Krank på bio så han kan förklara varje gång du blir förvirrad!

 

[krank]

Är alla filmer som är förvirrande eller som kräver lite tankearbete dåliga? Tips: Se inte Primer =)

 

[Ram]

Filmer som inte hänger ihop eller som lider av att det blir för krystade förklaringar är generellt sett sämre om än inte dåliga. Jag för min del klev ut från den här filmen med en ganska blandad känsla. Det var en hel del som var bra, men det var för mycket som andades att de inte orkade göra något vettigt av det.

 

[Mundo]

Är alla filmer som är förvirrande eller som kräver lite tankearbete dåliga? Tips: Se inte Primer =)

Superman vs Batman är inte en tankefilm Krank.
Det är en dåligt skriven film.
Det är en skillnad

 

[Rhodryn]

Tror lite också beror på hur hög eller låg ens ribba är för... vet inte vad jag ska kalla det... felaktigheter, hål, konstigheter, ologiska grejer, ehm... och allt vad det kan kallas inom alla dess olika typer av "grejer". Helt enkelt vad man kan stå ut med eller inte.

Min förmåga med att stå ut med sådant är stor, extremt stor skulle jag säga. Så länge där finns tillräckligt mycket som jag gillar som kan väga upp mängden, och/eller storleken, utav de "sämre grejerna", så är jag ok med det... och oftast så är den mängden som jag behöver långt lägre än majoriteten av folk.

Tror att för mig dock så har mycket av detta att göra med genre/stil/etc... där genren/stilen/etc har långt mycker med betydelse och vikt för mig, än själva "storyn" i sig själv skulle ha. Jag gillar en bra story nästan lika mycket som vem som helst så klart. Men jag kan se förbi problemen med t.ex BvS, utan allt för stora problem, för att det är lindar i ett skal av superhero grejs... medan jag INTE skulle kunna gjort det alls om BvS story hade varit lindad in i ett skal utav... låt oss säga världen i Pride and Prejudice t.ex. Har t.ex inget som helst intresse i t.ex sådant som Shakespear t.ex... men linda det in i en Fantasy serie, Warhammer 40K, eller något annat som jag gillar, så finns det en STOR chans att jag tuggar upp det med hull och hår. XD

Jag lyssnar på musik på ett rätt liknande sätt, där HUR musiken låter är långt mycket viktigare för mig än vad texten i låten försöker säga (med undantag för t.ex rasism och andra sådana liknande grejer).

Det är helt enkelt så min hjärna funkar verkar det som. XD

 

[Mundo]

Trådnekromanti ftw.
Här är en väldigt unnerhållande review av filmen!