Det tycker jag verkligen inte, då tråden handlar om AI-konstens baksidor och det du skrev ovan inte handlade om det. (Jag hade även kunnat säga samma sak om dina åsikter kring Äventyrsspels hantering av unga skribenter, men vi lämnar det därhän)
Inget av det du skriver här har något med min fråga att göra. Min fråga är en rent moralisk sådan. Jag omformulerar den så blir den kanske lättare att förstå:
Hur ställer du dig till det hypotetiska scenariet att rollspelsförlag använder sig av en författar-AI som skriver alla deras böcker så att de slipper avlöna författare över huvud taget?
(Jag är också oerhört förvånad över att du säger att du tror att folk kommer föredra det mänskligt skapande när du i minst en tidigare tråd sagt att konst inte behöver ha någon avsändare)
Jösses. Du var verkligen bara ute efter att leta efter angreppspunkter medan jag faktiskt gav dig ett artigt och hyfsat genomtänkt svar. Jag tänker inte sitta och närgranska varje mening du skriver, men i all korthet:
1. Det som har upprört mig mär det gäller skribenter i rollspel är att de ofta (åtminstone i Sverige) får för dåligt betalt (eller inte betalt alls) för
utfört arbete. Om förlag plockar in AI-skribenter, så är situationen en annan, men jag är inte principiellt mot AI-skribenter. Jag tror dock inte att de blir kommersiellt gångbara, i varje fall inte i större skala. Helt enkelt för att förlagen då skulle utsättas för cancel culture. Liksom med AI-illustratörer är det upp till kunderna (jag talar då om rollspel). Kunderna bestämmer (särskilt i USA), oavsett vad vi skriver på det här forumet. Och jag tror alltså att utbyte mellan människor kommer att fortsätta att vara goda affärsidéer. Folk betalar för att någon (och inte något) har utfört ett kreativt arbete.
2. Att jag tror att folk kommer att föredra det mänskligt skapade har inget med konstbegreppet att göra. Det är två olika saker. Läs gärna på om institutionellt konstbegrepp. Det kan man ha synpunkter på, men det dominerar konstbranschen. Enkelt uttryckt: ett verk kan bli konst om det ställs ut på ett galleri. Eller för att en konstvetare eller konstkritiker beskriver verket som konst. Inramning och förhoppningsvis kunniga personer styr, inte vem eller vad som har gjort verket.
Nu får du inte fler svar från mig på ett bra tag. Jag tycker inte att det leder till något konstruktivt.
Vad gäller AI i stort - ja, det är klart att det är en problematisk och potentiellt hotfull kraft i världen. Men att tvärsäkert i detta tidiga skede säga vad AI i längden betyder - och hur olika områden kommer att påverkas - avstår jag ifrån. Jag uppfattar det mesta som ovisst. Avslutningsvis vill jag också påpeka att AI kan användas positivt. Exempelvis för att på ett bättre sätt ta itu med de eskalerande klimatproblemen.
