Nekromanti Alignments

Laowai

Hero
Joined
29 Sep 2009
Messages
1,164
Location
Stockholm
God45 said:
Slaveri är ganska satans moraliskt ont.

Men det är inte min poäng. Du behöver inte följa lagarna för att vara lawfull. Mafiabossarna från filmer från gudfadern är lawfull för de har ett ordnat system tillexempel men de bryter lagen hela tiden.

Har man inställningen att lawfull betyder "Följer alltid lagen" så leder det till bullshit situationer in-game där paladins faller för att de inte följer lagar stifftade av tyrannen han försöker störta och det är crap.
Men just här var det väl bara lawful good som diskuterades, som iom att de är goda, alltid följer lagen, medan en mafioso som kan antas vara lawful evil utnyttjar och vrider samma lagar i sitt syfte.

De är ju inte lawful för att de har ett eget system av koder och regler, de är lawful för att de i så stor utsträckning som möjligt jobbar innanför lagens regelverk.

Skillnaden är då att som god tolkar du dessa regler till att "jag ska som sämst hålla mig innanför dessa ramar" medan som ond ser du det som "jag behöver inte bete mig bättre än såhär."

Sen kan inte paladiner tvingas till ond handling eller ohandling genom att vara lawful, det står i beskrivningen, både av paladinen och av alignmentet till att börja med.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Laowai said:
God45 said:
Slaveri är ganska satans moraliskt ont.

Men det är inte min poäng. Du behöver inte följa lagarna för att vara lawfull. Mafiabossarna från filmer från gudfadern är lawfull för de har ett ordnat system tillexempel men de bryter lagen hela tiden.

Har man inställningen att lawfull betyder "Följer alltid lagen" så leder det till bullshit situationer in-game där paladins faller för att de inte följer lagar stifftade av tyrannen han försöker störta och det är crap.
Men just här var det väl bara lawful good som diskuterades, som iom att de är goda, alltid följer lagen, medan en mafioso som kan antas vara lawful evil utnyttjar och vrider samma lagar i sitt syfte.

De är ju inte lawful för att de har ett eget system av koder och regler, de är lawful för att de i så stor utsträckning som möjligt jobbar innanför lagens regelverk.

Skillnaden är då att som god tolkar du dessa regler till att "jag ska som sämst hålla mig innanför dessa ramar" medan som ond ser du det som "jag behöver inte bete mig bättre än såhär."

Sen kan inte paladiner tvingas till ond handling eller ohandling genom att vara lawful, det står i beskrivningen, både av paladinen och av alignmentet till att börja med.

Okej, jag kommer nu dra en parallel till en riktig religion. Kristna säger att det finns Guds lagar och människans förordningar. Det betyder att Guds lag är absolut och skall alltid följas medan länders lagar kan brytas mot. De ska dessutom brytas om de bryter mot Guds lag.

Paladins är baserade på Charlemanges elit riddare. Tror du de gav ens ett enda fuck om Saracenarnas lagar? :gremsmile:
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
Vitulv said:
God45 said:
Well, ja men det är inte som om en lawfull rider in i ett annat rike och plötsligt följer lagarna där. En paladin som kommer till ett land som tillåter slaveri kommer fortfarande berfria slavarna utan att vara mindre lawful.
I det första fallet är det på grund av att en annan alignment-skala krockar, dvs. good/evil. En paladin kommer att se slaveriet som att någon utnyttjar lawful för att begå onda handlingar, vilket paladinen i fråga inte kan bevittna utan att ingripa.
Den som alltid lydigt följer lagarna i de länder den anländer är kanske lawful neutral?

Jag tänker på vad Burke ("The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing") och Niemöller har sagt.

I krig, mobbing och dysfunktionella familjer så är offret ofta lika förtvivlad över att den tredje personen (neutral) lät förövaren (evil) göra det den gjorde.

Neutrala är rövhål till fegisar!
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Arvidos MC said:
Vitulv said:
God45 said:
Well, ja men det är inte som om en lawfull rider in i ett annat rike och plötsligt följer lagarna där. En paladin som kommer till ett land som tillåter slaveri kommer fortfarande berfria slavarna utan att vara mindre lawful.
I det första fallet är det på grund av att en annan alignment-skala krockar, dvs. good/evil. En paladin kommer att se slaveriet som att någon utnyttjar lawful för att begå onda handlingar, vilket paladinen i fråga inte kan bevittna utan att ingripa.
Den som alltid följer lagarna i olika länder är kanske lawful neutral?

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing"

I krig, mobbing och dysfunktionella familjer så är offret ofta lika förtvivlad över att den tredje personen (neutral) lät förövaren (evil) göra det den gjorde.

Neutrala är fega rövhål!
Nja, lawful neutral är Judge Motherfucking Dread eller Javert från Les Mis. De följer lagen från stället de är från BARA och har ingen nåd ell förståelse för avvikande från den lagen. De är svin men intemfega :gremwink:
 

Sodivra

Champion
Joined
15 Sep 2000
Messages
12,406
Location
Göteborg
God45 said:
Nja, lawful neutral är Judge Motherfucking Dread eller Javert från Les Mis. De följer lagen från stället de är från BARA och har ingen nåd ell förståelse för avvikande från den lagen. De är svin men intemfega :gremwink:
Ja, de jag tänker på kanske snarare är true neutrals.

Men när man sammanför verkligheten med alignments blir det ju oundvikligen en del krockar. De val vi människor gör, på riktigt, har ju att göra med såväl värderingar som personliga rädslor, drömmar, kunskap, viljestyrka, impulskontroll, psykisk hälsa och självintegration, hur man är van vid att resonera och ren neurologi.

Någon som har ADHD, eller som hatar auktoriteter, eller som har väldigt bra intuition, eller som älskar att uppleva nya saker, eller som lider av skiftande vanföreställningar, eller som är rädd för att binda sig... alla de där personerna visar ju beteenden som D&D skulle kunna beskriva som "chaotic", men de har ju inget gemensamt med varandra egentligen.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
I Dungeons & Dragons 3.x förklaras det så här (låååångt):

Good Vs. Evil
Good characters and creatures protect innocent life. Evil characters and creatures debase or destroy innocent life, whether for fun or profit.

“Good” implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others.

“Evil” implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master.

People who are neutral with respect to good and evil have compunctions against killing the innocent but lack the commitment to make sacrifices to protect or help others. Neutral people are committed to others by personal relationships.

Being good or evil can be a conscious choice. For most people, though, being good or evil is an attitude that one recognizes but does not choose. Being neutral on the good-evil axis usually represents a lack of commitment one way or the other, but for some it represents a positive commitment to a balanced view. While acknowledging that good and evil are objective states, not just opinions, these folk maintain that a balance between the two is the proper place for people, or at least for them.

Animals and other creatures incapable of moral action are neutral rather than good or evil. Even deadly vipers and tigers that eat people are neutral because they lack the capacity for morally right or wrong behavior.

Law Vs. Chaos
Lawful characters tell the truth, keep their word, respect authority, honor tradition, and judge those who fall short of their duties.

Chaotic characters follow their consciences, resent being told what to do, favor new ideas over tradition, and do what they promise if they feel like it.

“Law” implies honor, trustworthiness, obedience to authority, and reliability. On the downside, lawfulness can include close-mindedness, reactionary adherence to tradition, judgmentalness, and a lack of adaptability. Those who consciously promote lawfulness say that only lawful behavior creates a society in which people can depend on each other and make the right decisions in full confidence that others will act as they should.

“Chaos” implies freedom, adaptability, and flexibility. On the downside, chaos can include recklessness, resentment toward legitimate authority, arbitrary actions, and irresponsibility. Those who promote chaotic behavior say that only unfettered personal freedom allows people to express themselves fully and lets society benefit from the potential that its individuals have within them.

Someone who is neutral with respect to law and chaos has a normal respect for authority and feels neither a compulsion to obey nor a compulsion to rebel. She is honest but can be tempted into lying or deceiving others.

Devotion to law or chaos may be a conscious choice, but more often it is a personality trait that is recognized rather than being chosen. Neutrality on the lawful-chaotic axis is usually simply a middle state, a state of not feeling compelled toward one side or the other. Some few such neutrals, however, espouse neutrality as superior to law or chaos, regarding each as an extreme with its own blind spots and drawbacks.

Animals and other creatures incapable of moral action are neutral. Dogs may be obedient and cats free-spirited, but they do not have the moral capacity to be truly lawful or chaotic.

The Nine Alignments
Nine distinct alignments define all the possible combinations of the lawful-chaotic axis with the good-evil axis. Each alignment description below depicts a typical character of that alignment. Remember that individuals vary from this norm, and that a given character may act more or less in accord with his or her alignment from day to day. Use these descriptions as guidelines, not as scripts.

The first six alignments, lawful good through chaotic neutral, are the standard alignments for player characters. The three evil alignments are for monsters and villains.

Lawful Good, “Crusader”
A lawful good character acts as a good person is expected or required to act. She combines a commitment to oppose evil with the discipline to fight relentlessly. She tells the truth, keeps her word, helps those in need, and speaks out against injustice. A lawful good character hates to see the guilty go unpunished.

Lawful good is the best alignment you can be because it combines honor and compassion.

Neutral Good, “Benefactor”
A neutral good character does the best that a good person can do. He is devoted to helping others. He works with kings and magistrates but does not feel beholden to them..

Neutral good is the best alignment you can be because it means doing what is good without bias for or against order.

Chaotic Good, “Rebel”
A chaotic good character acts as his conscience directs him with little regard for what others expect of him. He makes his own way, but he’s kind and benevolent. He believes in goodness and right but has little use for laws and regulations. He hates it when people try to intimidate others and tell them what to do. He follows his own moral compass, which, although good, may not agree with that of society.

Chaotic good is the best alignment you can be because it combines a good heart with a free spirit.

Lawful Neutral, “Judge”
A lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. Order and organization are paramount to her. She may believe in personal order and live by a code or standard, or she may believe in order for all and favor a strong, organized government.

Lawful neutral is the best alignment you can be because it means you are reliable and honorable without being a zealot.

Neutral, “Undecided”
A neutral character does what seems to be a good idea. She doesn’t feel strongly one way or the other when it comes to good vs. evil or law vs. chaos. Most neutral characters exhibit a lack of conviction or bias rather than a commitment to neutrality. Such a character thinks of good as better than evil—after all, she would rather have good neighbors and rulers than evil ones. Still, she’s not personally committed to upholding good in any abstract or universal way.

Some neutral characters, on the other hand, commit themselves philosophically to neutrality. They see good, evil, law, and chaos as prejudices and dangerous extremes. They advocate the middle way of neutrality as the best, most balanced road in the long run.

Neutral is the best alignment you can be because it means you act naturally, without prejudice or compulsion.

Chaotic Neutral, “Free Spirit”
A chaotic neutral character follows his whims. He is an individualist first and last. He values his own liberty but doesn’t strive to protect others’ freedom. He avoids authority, resents restrictions, and challenges traditions. A chaotic neutral character does not intentionally disrupt organizations as part of a campaign of anarchy. To do so, he would have to be motivated either by good (and a desire to liberate others) or evil (and a desire to make those different from himself suffer). A chaotic neutral character may be unpredictable, but his behavior is not totally random. He is not as likely to jump off a bridge as to cross it.

Chaotic neutral is the best alignment you can be because it represents true freedom from both society’s restrictions and a do-gooder’s zeal.

Lawful Evil, “Dominator”
A lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct without regard for whom it hurts. He cares about tradition, loyalty, and order but not about freedom, dignity, or life. He plays by the rules but without mercy or compassion. He is comfortable in a hierarchy and would like to rule, but is willing to serve. He condemns others not according to their actions but according to race, religion, homeland, or social rank. He is loath to break laws or promises.

This reluctance comes partly from his nature and partly because he depends on order to protect himself from those who oppose him on moral grounds. Some lawful evil villains have particular taboos, such as not killing in cold blood (but having underlings do it) or not letting children come to harm (if it can be helped). They imagine that these compunctions put them above unprincipled villains.

Some lawful evil people and creatures commit themselves to evil with a zeal like that of a crusader committed to good. Beyond being willing to hurt others for their own ends, they take pleasure in spreading evil as an end unto itself. They may also see doing evil as part of a duty to an evil deity or master.

Lawful evil is sometimes called “diabolical,” because devils are the epitome of lawful evil.

Lawful evil is the most dangerous alignment because it represents methodical, intentional, and frequently successful evil.

Neutral Evil, “Malefactor”
A neutral evil villain does whatever she can get away with. She is out for herself, pure and simple. She sheds no tears for those she kills, whether for profit, sport, or convenience. She has no love of order and holds no illusion that following laws, traditions, or codes would make her any better or more noble. On the other hand, she doesn’t have the restless nature or love of conflict that a chaotic evil villain has.

Some neutral evil villains hold up evil as an ideal, committing evil for its own sake. Most often, such villains are devoted to evil deities or secret societies.

Neutral evil is the most dangerous alignment because it represents pure evil without honor and without variation.

Chaotic Evil, “Destroyer”
A chaotic evil character does whatever his greed, hatred, and lust for destruction drive him to do. He is hot-tempered, vicious, arbitrarily violent, and unpredictable. If he is simply out for whatever he can get, he is ruthless and brutal. If he is committed to the spread of evil and chaos, he is even worse. Thankfully, his plans are haphazard, and any groups he joins or forms are poorly organized. Typically, chaotic evil people can be made to work together only by force, and their leader lasts only as long as he can thwart attempts to topple or assassinate him.

Chaotic evil is sometimes called “demonic” because demons are the epitome of chaotic evil.

Chaotic evil is the most dangerous alignment because it represents the destruction not only of beauty and life but also of the order on which beauty and life depend.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Arvidos MC said:
God45 said:
Nja, lawful neutral är Judge Motherfucking Dread eller Javert från Les Mis. De följer lagen från stället de är från BARA och har ingen nåd ell förståelse för avvikande från den lagen. De är svin men intemfega :gremwink:
Ja, de jag tänker på kanske snarare är true neutrals.
Då har du rätt, de är mesiga fegisar :gremlaugh:
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Laowai said:
God45 said:
Slaveri är ganska satans moraliskt ont.

Men det är inte min poäng. Du behöver inte följa lagarna för att vara lawfull. Mafiabossarna från filmer från gudfadern är lawfull för de har ett ordnat system tillexempel men de bryter lagen hela tiden.

Har man inställningen att lawfull betyder "Följer alltid lagen" så leder det till bullshit situationer in-game där paladins faller för att de inte följer lagar stifftade av tyrannen han försöker störta och det är crap.
Men just här var det väl bara lawful good som diskuterades, som iom att de är goda, alltid följer lagen, medan en mafioso som kan antas vara lawful evil utnyttjar och vrider samma lagar i sitt syfte.

De är ju inte lawful för att de har ett eget system av koder och regler, de är lawful för att de i så stor utsträckning som möjligt jobbar innanför lagens regelverk.

Skillnaden är då att som god tolkar du dessa regler till att "jag ska som sämst hålla mig innanför dessa ramar" medan som ond ser du det som "jag behöver inte bete mig bättre än såhär."

Sen kan inte paladiner tvingas till ond handling eller ohandling genom att vara lawful, det står i beskrivningen, både av paladinen och av alignmentet till att börja med.
I det här fallet så tänkte jag bara på Lawful. Det är helt okay att utforska både good/evil aspekterna på lawful/chaotic/neutral.

Ett problem med resonemanget är att om jag kommer från en liten by med ganska strikta lagar så tar jag ju med mig mitt rättpatos dit jag färdas. Förvandlas jag mystiskt till chaotic när jag i det nya landet fortsätter följa mina gamla värderingar och riktlinjer.

Eller:
Om man i ett samhälle har två styrelsesätt t.ex. Det kanske är, för hypotesens skull, två partier som kämpar om att få styra samhället. Folket röstar. Partierna har olika sätt att hantera frågor viktiga för samhället på. De har olika lagar.

Hur ska en lawful agera, vad ska denne förhålla sig till? o_O
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
God45 said:
Arvidos MC said:
Vitulv said:
God45 said:
Well, ja men det är inte som om en lawfull rider in i ett annat rike och plötsligt följer lagarna där. En paladin som kommer till ett land som tillåter slaveri kommer fortfarande berfria slavarna utan att vara mindre lawful.
I det första fallet är det på grund av att en annan alignment-skala krockar, dvs. good/evil. En paladin kommer att se slaveriet som att någon utnyttjar lawful för att begå onda handlingar, vilket paladinen i fråga inte kan bevittna utan att ingripa.
Den som alltid följer lagarna i olika länder är kanske lawful neutral?

"The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing"

I krig, mobbing och dysfunktionella familjer så är offret ofta lika förtvivlad över att den tredje personen (neutral) lät förövaren (evil) göra det den gjorde.

Neutrala är fega rövhål!
Nja, lawful neutral är Judge Motherfucking Dread eller Javert från Les Mis. De följer lagen från stället de är från BARA och har ingen nåd ell förståelse för avvikande från den lagen. De är svin men intemfega :gremwink:
Men nu när du beskrivit att lawful neutral är judge dredd... Betyder det att alla vanliga knegare är chaotic? Går det inte att vara en alignment och inte agera? Måste man pådyvla alla kring sig sina egna värderingar? Så funkar ju inte samhället och så ser det ju inte ut i de här spelen heller.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Recca said:
Men nu när du beskrivit att lawful neutral är judge dredd... Betyder det att alla vanliga knegare är chaotic? Går det inte att vara en alignment och inte agera? Måste man pådyvla alla kring sig sina egna värderingar? Så funkar ju inte samhället och så ser det ju inte ut i de här spelen heller.
Jo, det går utmärkt.

Att Dredd jagar brottslingar utan pardon beror inte så mycket på hans alignment som att han är anställd som Judge.

Grisodlargösta kan också vara LN, men är mer intresserad av att klafsa omkring i lera klädd i fuktigt grått ylle än av att ställa skurkar till svars.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Min stora poäng är att människor ellr regeringars lagar spellar noll roll för om din karaktär är lawfull eller inte. Du blir alltså inte chaotic om du åker någonstans.

Alla vanliga knegare är True Neutral, alltså neutral på båda axlarna. I tex lamentations of the flame princess är du faktiskt sinnessjuk i förhållande till en vanlig människa om du är chaotic eller lawfull. I vanliga dnd så handlar det om religösa övertygelser eller i sällsynta fall politiska övertygelsser.

Politiskt är Chaotic good är anarko socialism. Lawfull neutral är objektivism. Lawfull evil är facism eller kommunism och så vidare...

Religöst är protestantism chaotic och katolicism lawfull.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Dante said:
Recca said:
Men nu när du beskrivit att lawful neutral är judge dredd... Betyder det att alla vanliga knegare är chaotic? Går det inte att vara en alignment och inte agera? Måste man pådyvla alla kring sig sina egna värderingar? Så funkar ju inte samhället och så ser det ju inte ut i de här spelen heller.
Jo, det går utmärkt.

Att Dredd jagar brottslingar utan pardon beror inte så mycket på hans alignment som att han är anställd som Judge.

Grisodlargösta kan också vara LN, men är mer intresserad av att klafsa omkring i lera klädd i fuktigt grått ylle än av att ställa skurkar till svars.
Bästa beskrivningen hittils :gremlaugh:
 

Svarte Faraonen

Sumer is icumen in
Joined
12 Oct 2000
Messages
10,862
Location
Värnhem, Malmö
Recca said:
I det här fallet så tänkte jag bara på Lawful. Det är helt okay att utforska både good/evil aspekterna på lawful/chaotic/neutral.

Ett problem med resonemanget är att om jag kommer från en liten by med ganska strikta lagar så tar jag ju med mig mitt rättpatos dit jag färdas. Förvandlas jag mystiskt till chaotic när jag i det nya landet fortsätter följa mina gamla värderingar och riktlinjer.

Eller:
Om man i ett samhälle har två styrelsesätt t.ex. Det kanske är, för hypotesens skull, två partier som kämpar om att få styra samhället. Folket röstar. Partierna har olika sätt att hantera frågor viktiga för samhället på. De har olika lagar.

Hur ska en lawful agera, vad ska denne förhålla sig till? o_O
För mig handlar lawfulness om att beredvilligheten att inordna sig under ett större system. Om du har inordnat dig i det moraliska kollektivet som utgörs av din by och fortsätter följa dess regler när du reser därifrån är du fortfarande lawful. Däremot skulle jag säga att de flesta lawful-personer när de konfronteras med främmande regler och lagar tänker "regler och lagar är viktiga för ett fungerande samhälle, så jag tar seden dit jag kommer och respekterar dessa lagar så länge de inte strider mot mina egna förhållningsregler".

Jag skulle också säga att bara för att ett samhälle beskrivs som chaotic betyder inte det att lagarna i sig är chaotic. Lagarna är en yttring av kosmisk lawfulness -- att samhället är chaotic betyder bara att man snarare förlitar sig på sedvana, individuella moraliska bedömningar, godtycke, korruption och andra mer arbiträra metoder. Ett chaotic samhälle kan ha lagar som är lawful, det är bara det att de inte respekteras så mycket.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Okay, då förstår jag bättre.

Tycker att alignments är originellt och coolt, men samtidigt lite stelt.
 

Korpen

Hero
Joined
4 Jun 2002
Messages
1,213
Location
Stockholm
Svarte faraonen said:
Ett chaotic samhälle kan ha lagar som är lawful, det är bara det att de inte respekteras så mycket.
En vettigt sätt att se på är att i ett chaotic-samhälle så är personen viktigare än principen; man följer lagen eftersom det är vise Jöns (som råkar vara borgmästare) som gjort den och grannarna följer den. Om folket inte gillar lagen så kommer den helt enkelt glömmas bort för man slutar att använda den.
Ett samhälle som är lawfull har mycket mera av en fast byråkrati, vilket jag skulle säga saknas i ett chaotic samhälle.
 

Korpen

Hero
Joined
4 Jun 2002
Messages
1,213
Location
Stockholm
God45 said:
Fängelse är inte slaveri, duh! :gremwink:
Det beror helt på hur man väljer att definiera slaveri, för likheterna är stora och slående.
En slav är en ofri arbetare med färre rättigheter än resten av befolkningen. Allting utöver det beror på exakt vilken tid och plats man pratar om, för skillnaderna mellan hur slavar (som funnits i alla kulturer fram till för runt 200 år sedan) har haft det är enorma.
För att kunna säga att ”slaveri alltid är ondska” så måste du använda en definition av slaveri i stil med ”ondskefullt utnyttjande av människor”. Det blir ett cirkelargument (som dessutom innefattar en hel del av hur det är i fängelser på många håll i världen).
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Korpen said:
God45 said:
Fängelse är inte slaveri, duh! :gremwink:
Det beror helt på hur man väljer att definiera slaveri, för likheterna är stora och slående.
En slav är en ofri arbetare med färre rättigheter än resten av befolkningen. Allting utöver det beror på exakt vilken tid och plats man pratar om, för skillnaderna mellan hur slavar (som funnits i alla kulturer fram till för runt 200 år sedan) har haft det är enorma.
För att kunna säga att ”slaveri alltid är ondska” så måste du använda en definition av slaveri i stil med ”ondskefullt utnyttjande av människor”. Det blir ett cirkelargument (som dessutom innefattar en hel del av hur det är i fängelser på många håll i världen).
Vad är det med dig och att försvara slaveri? Ja, vi kan ge oss in i en diskution om definitioner och fan och hans mormor men det känns tämligen meningslöst.

Slaveri är ondska. Nej, bråka inte. Kom inte med några hypotetiska scenarion. Kom inte med "I det här fallet".

Slaveri är ondska. Svart på vitt ondska.

Låt oss nu sluta OT:a.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,054
Recca said:
Okay, då förstår jag bättre.

Tycker att alignments är originellt och coolt, men samtidigt lite stelt.
Det är absolut stelt, och det har många svagheter vilket gör att det för många spel inte är ett bra system. För D&D tycker jag dock att det är grymt.
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
God45 said:
Korpen said:
God45 said:
Fängelse är inte slaveri, duh! :gremwink:
Det beror helt på hur man väljer att definiera slaveri, för likheterna är stora och slående.
En slav är en ofri arbetare med färre rättigheter än resten av befolkningen. Allting utöver det beror på exakt vilken tid och plats man pratar om, för skillnaderna mellan hur slavar (som funnits i alla kulturer fram till för runt 200 år sedan) har haft det är enorma.
För att kunna säga att ”slaveri alltid är ondska” så måste du använda en definition av slaveri i stil med ”ondskefullt utnyttjande av människor”. Det blir ett cirkelargument (som dessutom innefattar en hel del av hur det är i fängelser på många håll i världen).
Vad är det med dig och att försvara slaveri? Ja, vi kan ge oss in i en diskution om definitioner och fan och hans mormor men det känns tämligen meningslöst.

Slaveri är ondska. Nej, bråka inte. Kom inte med några hypotetiska scenarion. Kom inte med "I det här fallet".

Slaveri är ondska. Svart på vitt ondska.

Låt oss nu sluta OT:a.
Nämen... Det kanske är ondska i ett samhälle som har klara definitioner på vad ondska/godhet är. Det är ingen som försvarar slaveri men om vi inte definierar ondska och godhet som det där objektiva grejset så kan vi inte heller objektivt bestämma att något är ont och något är gott.

Vi kan t.ex. säga att slaveri är fel av väldigt många skäl och någon kommer alltid kunna säga att det är rätt av några skäl också.

Ser man till till exempel bibeln som ju är moralisk riktlinje för godhet/ondska så tillåts slaveri t.ex. Det är en jätteproblematisk fråga ju.

Vi kan skapa modeller där vi utgår från att något är ondska för att det strider mot principen om mesta möjliga lycka eller minsta möjliga olycka för så många personer som möjligt. Då är slaveri ondska.
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,729
Location
Helsingborg
God45 said:
Slaveri är ondska. Svart på vitt ondska
Om du har besegrat en fiendearme och alternativen är mellan:

1. Låta dem ta sig hem så att kriget fortsätter nästa år.
2. Döda dem allihopa.
3. Gör fångarna till slavar så att de kan leva men samtidigt inte vara en belastning på redan knappa överlevnadsmarginaler.

Då tycker jag inte att slaveri är ondska. I alla fall inte jämfört med alternativen, speciellt inte det där alternativtet där man dödar allihopa utan urskiljning så som "the good guys" tycks göra lite då och då (ta till exempel Helms klyfta. Orcherna flyr. Blir massakrerade av Enter och alla tycker att det är skitbra)
 
Top