Nekromanti Alla är vi olika

[Bjorn]

Har ni märkt att man i diskusioner ofta pratar "förbi" varandra, tycker ni kanske att (andra) mäniskor agerar på ett för er obegripligt sätt? Som dom flesta säkert har märkt på i alla fall någon slaggs nivå så är människor olika. Man kan också anta att efterssom ni är rollspelare så har ni säkert gjort många tappra försök att gestalta personer som är annorlunda än er själva. Inte så lätt alla gånger kanske, man fastnar gärna i att spela varianter på ganska liknande roller varje gång. (Ja jag gör det i alla fall.)

Nåväl, för att komma till saken så tänkte jag göra "reklam" för något som kallas MBTI (Myers-Briggs Testing Instrument), den kanske vanligaste personlighetsmodellen som används profesionelt av psykologer och personalfolk och en direkt vidareutveckling av Jungs arbete om personlighetstyper.

Vore också kul att få reda på om det kanske är så att vissa personlighetstyper är mera vanliga än andra bland rollspelare och hurivida det finns en korrelation mellan vad man gillar för spel och vilken typ man är.

Nåväl en bra sida i ämnet finns på
www.keirsey.com

Vill man gå direkt på enkäten för att ta reda på sin egen typ så är det: http://keirsey.com/swd.html som gäller.


/Bjorn

PS: Innan nån frågar så kan jag ju avslöja mig som ENTP

 

[Insignia]

Jag har gjort det där testet för ett par år sedan eller så - jag tror jag var en ISFP (Composer).

 

[Targon]

Jung och arketyperna

...och en direkt vidareutveckling av Jungs arbete om personlighetstyper.

Varför blev jag genast så fruktansvärt skeptisk?!

 

[Bjorn]

Tjaa du kanske är Freudian?

Eller så har du en (hällsosam) motvilja mot auktoriter, eller så kanske då ogillar alla former av "psychobabble" eller nå't annat.

Nu är det väl inte så att jag är någon vrål-Jungian själv, jag vet att MBTI är en vidareutveckilng av Jungs Arketyper för att det står det i böcker om MBTI, inte för att jag har läst Jung.

Hursomhelst så tycker jag att det är ett mycket bra "verktyg" för när man diskuterar människor.

/Bjorn

 

[Targon]

"Psychobabble"

Psykologin betraktar jag som en kvasivetenskap, i synnerhet när den är metafysiskt baserad som hos Jung. Den enda beteendevetenskap som är att räkna med är sociologin. Jag tycker dessutom det är fasligt läskigt när man vid företag använder personlighetskartläggande verktyg typ MBTI vid anställningsintervjuer. Rena kvacksalveriet, enligt min mening. Varför inte lika gärna slå med tärningar? "Du vill bli arbeta vid det här företaget? Nåväl, vi tackar för ditt intresse. Slå en T20! Slog du en 5:a? Grattis, du är anställd!"

 

[Don Kennetho]

Re: "Psychobabble"

Psykologin betraktar jag som en kvasivetenskap

Varför? Varför skulle sociologin vara mer vetenskap än psykologin?
Psykologin är en stor, bred och viktig vetenskap som gör så oändligt mycket mer än kartlägga olika personlighetstyper, och om du kallar den kvasivetenskaplig skulle jag mer än gärna vilja se en motivering.

 

[Targon]

Re: "Psychobabble"

Ok, här är min motivering: Psyologin uppbärs av osäker empiri, medan sociologin inte gör det. Den gren av psykologin vari en stor del ägnas åt statistiska beräkningar kan möjligen vara något att hänga i granjäveln om julen. Men även kognitionsforskningen låter jag passera undan min obarmhärtiga bödelsyxa. Nåväl, det här inlägget ska inte tas alltför seriöst. Jag nöjer mig helt enkelt med att ännu en gång ventilera min skepsism gentemot jungianskt inspirerade personlighetstest.

 

[Johan K]

Tur är väll det !

Visst är det synd att man går förbi varandra i vissa disskutioner. Det kan ju leda till onödiga påhopp. men samtidigt så tycker jag att det är bra att vi är såpass olika, vi får ju en mer nyanserad disskuion då. Eller hur.

Det där testet var faktiskt intressant, fast det var en del alternativ som var lite konstiga eftrsom det inte kändes som nått passade in.

 

[Don Kennetho]

Re: "Psychobabble"

Att enskilda teoretiker, t ex Jung eller Freud, förlitar sig på osäker empiri och kan gott och väl få motta tillbörlig kritik och skepsis är en sak, men att ogiltigförklara hela vetenskapen är en annan.

Kognition som du tycker är OK är en av de absolut största områdena inom psykologin idag och stöds med en god portion relativt säker empiri, liksom neuropsykologin, miljöpsykologin, patologin, socialpsykologin mm mm.

I vissa fall finns av förklarliga skäl möjligheten att direkt observera psykologiska skeenden, men exempelvis behavoristerna kringgår ju denna barriär på ett enkelt sätt.

Nåja, ditt inlägg var ju inte seriöst menat så jag tar det med en nypa salt. /images/icons/wink.gif

 

[Bjorn]

Anställningsförfaranden (OT)

Jag tycker dessutom det är fasligt läskigt när man vid företag använder personlighetskartläggande verktyg typ MBTI vid anställningsintervjuer. Rena kvacksalveriet, enligt min mening.

Jaha, och vad skulle man använda för att bedömma de sökandes personliga egenskaper istället? (För jag antar att ditt förslag med tärning inte var alvarligt menat?) Kort sagt, hur beskriver DU en mäniskas personlighet utan att använda psykologi? Visst, man kan göra den bedömningen helt subjektivt men då blir det IMNSHO inte speciellt rationellt. (Typ, öhh vi tar in han rödhåriga med med armani-slipsen, han såg trevlig ut, jääääääte-objektivt.)

Nåja, det här är ju så fett OT det kan bli så man borde kanske sluta här.

/Bjorn

 

[Man Mountainman]

Mig finner man tillsammans med Dwight D Eisenhower bland "the masterminds", iNTj. fast jag ifrågasätter, om inte testet så åmtinstone min förmåga att fylla i det korrekt. Så väl känner jag inte mig själv. /images/icons/tongue.gif

 

[Legioth]

ISJT [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Renfield]

Idealist: NF/Champion: ENFP [NT]

 

[Renfield]

Rollspelsforum? Ring any bells? :) [NT/OT]

 

[Quan'talis]

Jag har aldrig tyckt om den där sortens test; antingen stämmer båda alternativen eller så stämmer inget. Om testet är på ett papper så kan man ju alltid lägga till några alternativ här och där, men det funkar inte på internet.

/Quan'talis - Idealist (NF) (Hur kan man vara idealist om man inte har några ideal?)