Nekromanti Alla spelar inte DD lika, hur få spelare att inse?

[alkerayn]

Jag är en sån där SL som gillar att ta fram ganska tungt rollspel i allt.

Jag lutar mig oftast tillbaka på mina erfarenheter i mutant och DoD och vill nu försöka få en utav spelarna i min grupp att inse DD behöver inte vara synonym med 2 timmars strider och hack and slash.

Jag personligen spelar DD mer som DoD med ett annat stridssystem. Jag gillar stridsystemet då det ger en bra överblick över allt som pågår men annars så tillåter jag gärna att dom rollspelar sig runt strider etc.

Det jag försöker få honom att inse är att rollspel blir vad man gör dom till.

Det går att få dom även de mest anti stridsrollspelen att bli mindless grinds.

Det går även att göra det tvärt om, skulle nog kunna skapa ett äventyr i DD utan en enda strid.

Just nu spelar jag med två grupper och i den andra så använder vi striderna som ett avbrott från rollspelandet och få in en annan stämning.

Hell, jag har tom spellett ett skräckäventyr i DD = /

 

[Anchorman]

Ja ditt sätt är ju nödvändigtvis inte det rätta. Personligen tänker jag mycket tärningsrull och metaspelande när jag tänker på Dungeons and dragons så jag hade nog varit inställd på det ifall jag skulle spela det.

Men tvinga henom inte att spela på ett sätt som hen inte vill.

 

[alkerayn]

Problemet är att hen inte vill spela DD för att hens inställning är att det automatiskt blir 2 timmars strider och mindless hack and slash :/

 

[Anchorman]

Aa jag missuppfattade lite. Fick för mig att det var det hen sökte.

Men då måste jag fråga.
Varför ha ett så regeltungt spel ifall strider inte är så viktigt?

 

[anth]

Ursäkta dum fråga, men vad menar du med DD?
Är det DnD4? Någon annan version? Något annat spel?

 

[alkerayn]

Aa jag missuppfattade lite. Fick för mig att det var det hen sökte.

Men då måste jag fråga.
Varför ha ett så regeltungt spel ifall strider inte är så viktigt?

Jag vet inte, gillar bara settingen i DD och jag tycker personligen inte att DD är så regeltungt, speciellt inte 4ed. Tycker det är något som det känns som att folk fått för sig bara, eller så är det jag som inbillar mig att det är mindre regler än det egentligen är.
Tycker tex att DoD är mer regler och mer onödiga färdigheter.

Det har något med flytet i tärningsystemet och att jag fortf gillar sättet striderna fungerar med begränsade resurser som man får använda där man tror att dom behövs.

Lessnat lite på det gamla mutant/DoD sättet av "Jag slår" antar jag.

 

[alkerayn]

Ursäkta dum fråga, men vad menar du med DD?
Är det DnD4? Någon annan version? Något annat spel?

Hmm borde troligen klargjort det Ursäkta

Det är dnd 4ed som jag pratar om

 

[God45]

Hur är inte DoD en större syndare på ALLA sätt när det kommer till sådant här än D&D? Systemet är långsammare, pilligare och klyddigare. Stridsystemet i BRP är bokstavlig talat designat för att vara ett mer komplext (långsammare) system än D&D:s. Men det är ett sidospår.

Säg till honom att du inte kommer köra ett spel med många strider och ha en öppen diskution.

Gillar han inte rutnär och grejer pitcha en av OSR varianterna istället för 4ed. I swords and wizardry whitebox dör nästan allt med en ända träff på level 1 och strider ska undvikas som pesten om man vill leva men det är extremt sekundärt till att ha en öppen diskution.

Också? Läs Combat as war, combat as sport vilken är en artikel som beskriver de två sätten att slås i d&d. Taktiska ärliga strider alternativt fällor, gift och bakhåll och aldrig, aldrig en ärlig strid.

EDIT: Var långsam så mitt svar blev lite oaktuellt. Här är Combat as war btw: http://www.enworld.org/forum/showthread....p-D-Play-Styles

 

[alkerayn]

Jo finns ju sk "Minions" i 4ED som har 1 hp, brukar använda mig av rätt många sådana, 1 hit ko för deras del. Gillade dina idéer om att strider aldrig ska vara ärliga, ska titta på dessa artiklar Låter ytterst intressant.

Vill iaf få honom att testa rutnäts idén, jag använder den mest för att man ska få en överblick, gillas det inte skrotar vi rutnätet. Är väldigt mån om att spelarna ska tycka det är kul, men gillar inte när dom dissar ngt utan att ha testat

Gillar idén om att strider ska undvikas, tycker detta är något som många rollspel utnyttjar för litet, strider ska vara riskabelt och man ska inte hota varenda människa man möter för då blir man ju troligen inte långlivad.

I t.ex. Götterdämmerung så finns ju risken för infektioner osv överhängande så det gör ju att man undviker strider där, funderar på om man inte kan hitta någon liknande lösning utan att det blir så regeltekniskt. Vill inte att alla monster ska helt plötsligt vara livsfarliga. Hmm ska kika mer på detta.

Tack för dom goda ideérna, keep em coming : D

 

[alkerayn]

Bör kanske tillägga att jag inte gillar de tidigare dnd versionerna speciellt mycket när man har x antal spells per dag och ska räkna ut dittan och dattan. Då tycker jag att det blev för mkt regler = / Lite samma anledning till att jag inte spelar EON, väldigt lätt hänt att det blir för mkt tärningsslag/regler ^^

 

[God45]

Bör kanske tillägga att jag inte gillar de tidigare dnd versionerna speciellt mycket när man har x antal spells per dag och ska räkna ut dittan och dattan. Då tycker jag att det blev för mkt regler = / Lite samma anledning till att jag inte spelar EON, väldigt lätt hänt att det blir för mkt tärningsslag/regler ^^

Det är mer 3.5 och så. Od&d innan 1ed kom ut har i och för sig spells per day men i övrigt finns inget klydd. Inga skills, inga förmågor, inget. Och hur många spells per day får man på level 1? En enda När du som en magiker kan kasta 10 spells är du en spektakulär badass

EON är däremot extremt tungt. Man behöver vara en ingenjör för att kunna spela det. Att läsa regelboken ger mig näsblod och en huvudvärk...

 

[Necross]

Vill iaf få honom att testa rutnäts idén, jag använder den mest för att man ska få en överblick, gillas det inte skrotar vi rutnätet. Är väldigt mån om att spelarna ska tycka det är kul, men gillar inte när dom dissar ngt utan att ha testat

Visste inte att det öht gick att spela 4E utan rutnät.

 

[God45]

Vill iaf få honom att testa rutnäts idén, jag använder den mest för att man ska få en överblick, gillas det inte skrotar vi rutnätet. Är väldigt mån om att spelarna ska tycka det är kul, men gillar inte när dom dissar ngt utan att ha testat

Visste inte att det öht gick att spela 4E utan rutnät.

Det är på gränsen av omöjligt och du förlorar hela poängen med systemet om du gör det. Du kommer behöva miniatyrer och rutor. Alla andra editioner av D&D går utmärkt att spela utan men inte 4ed eller 4ed esentials de behöver rutnätet.

 

[Leon]

Problemet är att hen inte vill spela DD för att hens inställning är att det automatiskt blir 2 timmars strider och mindless hack and slash :/

Det är inte regelmekaniken i sig utan hur man skapar en RP - allt handlar om strid. Din klass innebär en viss stridsroll, powers, hp som ökar med level etc etc.

Stridsmekaniken må vara tungrodd i säg EDD, men den är inte hellef lika central för spelet.

 

[chrull]

Problemet är att hen inte vill spela DD för att hens inställning är att det automatiskt blir 2 timmars strider och mindless hack and slash :/

Förklara att ni inte alls spelar D&D på det sätt hen tror. Be hen vara med en gång för att testa om det inte är kul ändå.

Funkar inte det så är det nog inte mycket att göra.

 

[Bassejr]

Bara för att ett spel har strider betyder inte det att det blir 2 timmars hack'n'slash av det. 4ed blev lite av det hållet, för att de valde att bygga spelet på ett anorlunda sätt, och allt blev en fråga om miniatyrstrider och taktiskt tänkande och kämpa sig igenom dungeons. själva Rollspels aspekten försvann, kände jag.

Jag har, i BRP, upplevt att mina spelare faller ur spelet när striderna börjar, folk blir begränsade till vad de kan göra, och vissa är inte ens med då de inte spelarstridsbaserade roller. Men i Dungeons and Dragons bör det inte vara ett problem. i alla fall i någonting tidigare än 4ed.

Jag tänker inte komma ut och göra det här till en "3.5 är bätre än 4" diskussion, men stridssystemet i 3.5 tyckte jag tillät mer från spelarna i fråga om rollspelande, upptäckande, använda fler skills än "acrobatics" och "perception", och lät alla karaktärer ta de rolleri gruppen som de ville, där 4ed har gått mot vad world of warcraft har blivit: 1tank 1healer 3dps. i en större grupp 1tank 2second tank, 2primary healer, 3secondary healer, 9dps.

Förstår du vad jag menar? Jag tror att 4ed är merr åt det hållet som den nämnda spelaren vill undvika, där tidigare utgåvor varit bättre.

 

[krank]

Det är inte regelmekaniken i sig utan hur man skapar en RP - allt handlar om strid. Din klass innebär en viss stridsroll, powers, hp som ökar med level etc etc.

Systemet behöver inte forma spelandet. Själv ser jag inga hinder att "rollspela" mellan striderna; rollspelandet kräver ju inga färdighetsslag alls, utan funkar ändå (tycker jag) bäst med friform.

För mig är hela "4e är bara strid"- grejen rätt konstig. Visst, jag spelleder 4e som ett brädspel men det är ju för att jag egentligen inte gillar fantasy utan bara vill ha något brädspeligt med story.

Men det 4e har sitt regelsystem (strid) är ju det jag vill ha andra regelsystem till också. Jag är inte speciellt intresserad av system för "social strid" etc. och när jag spelleder rullas sällan tärning utanför strid.

 

[Leon]

Systemet behöver inte forma spelandet.

Nu missforstar du mig. Jag kommenterade det som sades om att det ar konstigt att DnD 4e framstar som mer stridsinriktat trots att DoD har klunkigare stridssystem. SKillnaden ar att DoD, som system, inte ar upphangt runt strid i samma utstrackning som DnD 4e.

Haller helt med om att det gar att rollspela vilt med vilket system som helst. Fast visst ar det aven sa att "System matters". Det gor aven fluff, literatur, konventioner, etc etc.

 

[Anchorman]

Men blir det inte lite konstigt om (min kunskap om DnD är liten) man sitter och gör en karaktär i ett par timmar, en karaktär vars färdigheter i huvudsak handlar om hur bra hen är på att slåss samt att man använder en spelplan för att få bättre översikt över strider. Men själva spelet består i huvudsak om rollspelande?

För mig känns det som att man tar ett spel och försöker göra det till nåt annat.
I mitt eget fall om jag ska spela rollspel och det ska vara mycket karaktärsspelande så vill jag inte sitta och räkna och göra en karaktär i timmar om inte det karaktärsskapandet består i att komma på en intressant bakgrund.

 

[Xyas]

Men blir det inte lite konstigt om (min kunskap om DnD är liten) man sitter och gör en karaktär i ett par timmar, en karaktär vars färdigheter i huvudsak handlar om hur bra hen är på att slåss samt att man använder en spelplan för att få bättre översikt över strider. Men själva spelet består i huvudsak om rollspelande?

Bara om system matters gæller før de deltagande spelarna. I annat fall kan man ju spela vad som helst med vad som helst (hovintriger med Dnd4, dungeoncrawl med >human och så vidare).

Ska man spekulera fritt (och relatera till något jag sjælv upplevt) kan det ju vara så det dær pillandet med sin rollpersons stridsegenskaper funkar som ett fokus før att egentligen fundera øver ens rollpersons personlighet och relationer med omværlden.