Nekromanti Alla spelar inte DD lika, hur få spelare att inse?

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,364
Location
Stockholm
God45 said:
Hur är inte DoD en större syndare på ALLA sätt när det kommer till sådant här än D&D? Systemet är långsammare, pilligare och klyddigare. Stridsystemet i BRP är bokstavlig talat designat för att vara ett mer komplext (långsammare) system än D&D:s. Men det är ett sidospår.
Jag finner det här svaret väldigt symptomatiskt. Jag utmanar dig och alla andra som talar om BRP som långsamt att försöka spela en strid som tar 2 timmar i någon aktuell variant av det. DND och BRP hanterar olika saker bra. I DND kan en strid ta jättekort tid, när fienderna dör jättelätt på bara en välplacerad fireball eller något, men det kan också ta 3:30 timmar att slå ihjäl 3 fiender där några av spelarna får ägna 1:30 av den tiden åt att vara stunned, nauseated eller liknande. Spelet blir också långsammare på högre level.

Ja, innan 3rd var spelet snabbare, men fortfarande inte jättesnabbt på högre level. Jag har också hört att essensials snabbade upp 4th edition men innan det så fanns det definitivt en faktor av att man var tvungen att moppa upp striderna efter att man redan de fakto vunnit dem för att saker hade rätt mycket HP.

BRP har nackdelen att det på grund av parader och liknande förmodligen kommer att ta aningen längre tid att slå ihjäl minions än i DND. BRP är också i princip omöjligt att slåss mot horder av fiender på en gång i, i och med att dessa kommer att göra slarvsylta av en. Men att man skulle lägga 3:30 timmar någonsin på en strid i ett BRP-system ställer jag mig frågande till.

Men för att gå till frågan det gäller. Vissa personer får en krypande känsla av vissa spel. Personligen för mig kan jag inte spela Eon i dess nuvarande utforming för att jag har för mycket dåliga erfarenheter. På samma sätt kan det vara så att din spelare som inte vill spela spelet kan störa sig på en stor mängd olika saker i DND. Det kan vara levlar, det stora speltekniska fokuset på action, att det mest bara finns alldeles för mycket regler även när man spelar "enkla" koncept. Väldigt få spel har lika mycket regeltext för att spela en krigare som slår folk med sitt tvåhandssvärd som 4th edition har.

Det finns för mig en inneboende stämningsdödare i att behöva välja en manöver för att vara effektiv i strid. För mig är även strid en förlängning av mitt rollspelande. Om man fungerar som jag kan det lätt bli problematiskt att koppla om till att spela brädspel när det blir fight.

DND 4th edition är ett av de mer extrema system jag stött på när det gäller att få spelare och spelledare att tänka och spela på ett visst sätt. När vi spelade det försökte vi verkligen att spela det som vilket annat rollspel som helst, men fokus blev fort lite mer brädspelig än den brukar vara.

Den implicerade settingen till 4th edition är ascool. DND har alltid en hel bunt med coola settings. Vissa av dess settings är optimala att spela i med det system som tillhandahålls. Andra passar inte riktigt ihop med den nuvarande utgåvan av DND, vilken den nu än är.

Om denna spelare verkligen spelar sådan roll för dig kan du ju försöka fundera på vad det är som stör den och försöka anpassa system och spelstil därefter. Det går ju att husregla bort en hel bunt med störande moment om man bara anstränger sig lite, men då måste man identifiera problemet först.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Anchorman said:
Men själva spelet består i huvudsak om rollspelande?
Nje. D&D 4E är ett brädspel i mina ögon.

Edit: I övrigt håller jag med Anarchclown.
 

Leon

Leo carcion
Joined
8 Mar 2004
Messages
7,038
Anarchclown said:
Jag finner det här svaret väldigt symptomatiskt. Jag utmanar dig och alla andra som talar om BRP som långsamt att försöka spela en strid som tar 2 timmar i någon aktuell variant av det. DND och BRP hanterar olika saker bra. I DND kan en strid ta jättekort tid, när fienderna dör jättelätt på bara en välplacerad fireball eller något, men det kan också ta 3:30 timmar att slå ihjäl 3 fiender där några av spelarna får ägna 1:30 av den tiden åt att vara stunned, nauseated eller liknande.
Jag haller helt med. Jag spelar strider i BRP pa samma satt som i sag Ars Magica, WFRP WoD eller andra spel i klassisk stil - det vill saga med mycket beskrivande, tumregel och regelsystemet i bakgrunden. Det ar svart att gora det med DnD var sig 3.5 eller 4e.

De 4ekampanjer jag spelat har varit otroligt strid och dungkraltunga - varre en bradspel nastan. I DoD har jag knappt ens minne av regelbiten
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
+1 på anarchclowns inlägg.

Strid i D&D4 tar så pass stor plats att det helt tar över spelet.

Korten/powers tar bort ytterligare känslan av rollspel då man både begränsas i vad som är meningsfullt att göra och för att de genast blir en viss mängds skada, nån effekt och några shiftningar. Jag lyckades i alla fall aldrig känna någon inlevelse i handlingen kortet skulle innebära.

Man väljer inte att spela en smedslärling, utan man är tvungen att välja en "Striker" eller "controller".

osv

Alla dessa saker bidrar till att man automatiskt faller in i "brädspelstänket". Vill man rollspela så finns det klart lämpligare spel som lätt kan anpassas för D&D settings.

OT: Anarch nämnde att 4ed var lämplig för vissa settings, vilka?
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,364
Location
Stockholm
Den implicerade settingen till 4th edition är det väl anpassat för. Antar också att 4th edition funkar bra i det omgjorda Forgotten Realms. Gamla Forgotten Realms funkade nästan alltid bättre i 2nd och tidigare än det gjorde i 2rd i alla fall, den världen är inte menad att ha CR som koncept.

Settings jag inte upplevde att det funkade så bra i var Dark Sun och Eberron av de som de släppte då. Trotts att de gjorde massor med extraregler till dessa settings så var ändå stämningen inte den samma.

Ska noteras att jag enbart spelat Points of Light och inte provat varken FR, Dark Sun eller Eberron i 4th. Mina känslor om vad systemet funkar till är således mest baserade på vad jag fått för mig av att läsa dem.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Ond bråd död said:
Man väljer inte att spela en smedslärling, utan man är tvungen att välja en "Striker" eller "controller".
Exactemundo. De verkade anstränga sig vansinnigt för att komma så långt ifrån immersion (eller vad det nu heter) i rollpersonen och världen som möjligt.

Det glädjer mig för övrigt att Mike Mearls och company har kommit fram till att överge det där WoW-inspirerade tänket i D&D Next, eller iaf ge rejäla options. Paizo har väl visat att den köpstarka målgruppen ändå inte ligger bland dataspelarna.

Ond bråd död said:
OT: Anarch nämnde att 4ed var lämplig för vissa settings, vilka?
Ingen, är jag lockad att säga, men vi körde en 4E-mod av "Red Hand of Doom" som faktiskt funkade rätt bra. Men då är det alltså fuckin jävla KRIG hela tiden. I princip inget annat.

Faktum är att det vettigaste 4E jag spelat var när vi körde enbart encounters. Som ett brädspel alltså, med bara små inslag av slapstick-rollspelande.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Jag finner det här svaret väldigt symptomatiskt. Jag utmanar dig och alla andra som talar om BRP som långsamt att försöka spela en strid som tar 2 timmar i någon aktuell variant av det. DND och BRP hanterar olika saker bra. I DND kan en strid ta jättekort tid, när fienderna dör jättelätt på bara en välplacerad fireball eller något, men det kan också ta 3:30 timmar att slå ihjäl 3 fiender där några av spelarna får ägna 1:30 av den tiden åt att vara stunned, nauseated eller liknande. Spelet blir också långsammare på högre level.
Rörande 3.5:

Jag tänker inte försvara D&D efter level 8, hell jag spelar aldrig högre än level 6 och level 1-3 är där spelet är bäst. Har ALDRIG kört en strid längre än 45 minuter, det hände en gång och det var ett krig med arméer plural inblandade.

Sedan tänker jag nu säga att GM:s som bygger strider med en massa status effekter som inte avslutar striden (alltså inte Force cage, hold person eller Flesh to stone) behöver veta vad de håller på med eller så kommer striden suga. En bra gm med de verktygen däremot? Kan göra det skit coolt :gremlaugh:


Rörande 4ed:

4ed fungerar faktiskt grymt för politiska kampanjer. Varför? För man har väldigt få strider men när man väll har en så spelare den verkligen roll och kan därför vara mer detaljerad.

De fixade att solo monsterna hade för mycket hp i monster manual 2 och i errata. Så bara halvera hp:n för solo monsterna i mm 1 om du vill använda dem.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
Ond bråd död said:
Korten/powers tar bort ytterligare känslan av rollspel då man både begränsas i vad som är meningsfullt att göra och för att de genast blir en viss mängds skada, nån effekt och några shiftningar. Jag lyckades i alla fall aldrig känna någon inlevelse i handlingen kortet skulle innebära.
Jag kan räkna antalet gånger jag känt rollpersonsinlevelse i strid på ena handens fingrar. Alla stridssystem tar bort känslan av att vara sin rollperson. För mig.

Ond bråd död said:
Man väljer inte att spela en smedslärling, utan man är tvungen att välja en "Striker" eller "controller".
Är det verkligen så mycket konstigare än att man i t.ex. Mutant City Blues måste skapa en brottsutredare? D&D4 handlar inte om smedslärlingar, utan om andra sorters karaktärer.

"Striker" och "controller" handlar dessutom bara om hur du funkar i strid. Det finns mig veterligen inget som hindrar din striker från att vara smedslärling.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
Anchorman said:
Men blir det inte lite konstigt om (min kunskap om DnD är liten) man sitter och gör en karaktär i ett par timmar, en karaktär vars färdigheter i huvudsak handlar om hur bra hen är på att slåss samt att man använder en spelplan för att få bättre översikt över strider. Men själva spelet består i huvudsak om rollspelande?

För mig känns det som att man tar ett spel och försöker göra det till nåt annat.
I mitt eget fall om jag ska spela rollspel och det ska vara mycket karaktärsspelande så vill jag inte sitta och räkna och göra en karaktär i timmar om inte det karaktärsskapandet består i att komma på en intressant bakgrund.

Nu har jag iofs mest skapat D&D4-rollpersoner i Character Buildern, så jag har ingen erfarenhet av att behöva ta mer än tio minuter för att skapa en rollperson (man får inte speciellt många val på lvl1. Sen får man ett antal skills som inte har alls med slåss att göra, t.ex religion och annat).

För mig är D&D4 ett system som enbart hanterar den delen av rollspelssessionerna som handlar om strid. De delar som inte handlar om strid täcks inte av systemet speciellt mycket, men so what?


De flesta regler i CoC (volymmässigt, om vi tänker ren mekanik och inte t.ex bakgrundsflufftext vid rollpersonsmakande) handlar också om strid. Sedan finns det lite påklistrad och ganska dålig mekanik för vanliga färdighetsslag och för vansinne. Men i grunden är det precis som de flesta rollspelssystem ett stridssystem med lite extra jox påklistrat. Till exempel.

Visst är D&D4's strider mer speliga än i många andra rollspel. Men att det bara handlar om strid... I viss mån kan man skylla det på de officiella äventyren (typ alla äventyr till Essentials är nästan bara strid på strid), men jag tycker också att det handlar om vad man tillför som spelgrupp. Systemet i sig tvingar ingen att inte ta tid på sig med diplimati, intriger, personlig ångest, deckargåtelösande eller vad man nu går igång på.

I min CoC-kampanj med hemmabyggd stridssystem hade vi två strider. Visst hade de två striderna känts annorlunda om vi använt D&D4 eller något liknande, men de hade inte nödvändigtvis blivit fler.



Att det blir fler strider i vissa grupper om man använder D&D4 tänker jag handlar mer om vilka fördomar och förutfattade meningar de kring spelbordet har kring vad systemet ska göra och hur det kan användas än om systemet i sig.
 

Ond bråd död

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
3,014
Location
Härnösand
Det är i alla fall en skillnad mellan att spela ett kort som ger vissa effekter och att själv välja fritt en handling. Även om det kanske inte är den djupimmersionism som du föredrar.


Det är inget som hindrar att min striker är smedlärling, men det är heller ingenting som stödjer det. Regler och fluff är fokuserat på strid och inte på vanliga yrken. System matters skulle man kunna säga. Och inte bara systemet, utan hela det sätt som ett rollspel presenteras.

En brottsutredare skulle i de flesta spel (jag vet inget om mutant city blues) presenteras bredare och ha powers som inte är fokuserade på strid.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
Det finns både utility powers som inte är till för strider, ritualer som inte är till för strider och ett skillsystem som inte är till för strider.
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Alkerayn said:
Det jag försöker få honom att inse är att rollspel blir vad man gör dom till.
Hm.

Din spelare är säkert en mycket trevlig person både generellt och vid spelbordet, men det är ju synd att han ska vara så tjurskallig =)

Jag håller helt med dig om att rollspel är vad man gör dem till, själv har jag haft högoktanig action i intrigspelet Best Friends och nervös »fem«-skräck i Drakar och Demoner.

Du har alltså försökt tala med spelaren i fråga? Det brukare vara nog så att säga. Försök igen! Föreslå ett oneshot, ett snabbare spelande där du visar på att din vision håller.

Eller, para ihop denhär spelaren med din andra DnD4e-grupp. Han kanske kan göra ett gästspel där, läsa en krönika om deras spelande eller bara snacka med en spelare där som kan bekräfta att det inte är enbart grottröjande.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
Ond bråd död said:
Det är inget som hindrar att min striker är smedlärling, men det är heller ingenting som stödjer det.
Tja, det jag säger är ju att jag inte tycker att det behövs regelstöd för allt man ska kunna göra i spelet, eller ens det spelet ska fokusera på. Jag vill tvärtom bara ha regler för sånt som är tråkigt och lite i bakgrunden i övrigt. Om ett system ska t.ex. fokusera på intriger vill jag verkligen inte ha någon intrigera-mekanik. SL-tips och stöd gärna, men inget spelarna ska behöva kladda ner sig med.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
God45 said:
Det finns både utility powers som inte är till för strider, ritualer som inte är till för strider och ett skillsystem som inte är till för strider.
Exempel: Min bard hade en förmåga som hette "glib limmerick". Den gav honom plus på diplomacy om han först drog en lustig limmerick.

=)
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
krank said:
God45 said:
Det finns både utility powers som inte är till för strider, ritualer som inte är till för strider och ett skillsystem som inte är till för strider.
Exempel: Min bard hade en förmåga som hette "glib limmerick". Den gav honom plus på diplomacy om han först drog en lustig limmerick.

=)
Fan vad coolt :gremlaugh: Det är ju en ursäkt att gå runt och tänka ut limmerickar mellan spel sessioner :gremsmile:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
God45 said:
Fan vad coolt :gremlaugh: Det är ju en ursäkt att gå runt och tänka ut limmerickar mellan spel sessioner :gremsmile:
Japp!

There once was an orc from Winterhaven...

Dock körde vi just då bara köpmoduler, typ Keep of the Shadowfell och dom, så det blev tyvärr inte använt så mycket. Men ändå.
 

God45

#PrayersForBahakan
Joined
23 Oct 2012
Messages
18,489
En mörkare variant är Warlocken som laddar upp en av sina attacker genom att döda folk. Så är man god används den bara i en fight. Men är man ond är möjligheterna oändliga :gremlaugh: Vaför inte få folk att sälja sina barn till dig så att du kan ladda upp inför en fight.... Och om man styr en stad är det ännu lättare:

"Vi måste offra de här dömda brottslingarna för att rädda staden!" :gremlaugh:
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,156
Location
Rissne
God45 said:
En mörkare variant är Warlocken som laddar upp en av sina attacker genom att döda folk. Så är man god används den bara i en fight. Men är man ond är möjligheterna oändliga :gremlaugh: Vaför inte få folk att sälja sina barn till dig så att du kan ladda upp inför en fight.... Och om man styr en stad är det ännu lättare:

"Vi måste offra de här dömda brottslingarna för att rädda staden!" :gremlaugh:
Påminner mig om ett skissartat magisystem jag funderade på vid något tillfälle, där all magi kräver offer och varje offer måste vara värre än det föregående... Inte nödvändigtvis mycket värre, men värre. Det skulle vara lite intressant att se hur spelare hanterade ett sådant...
 
Top