Nekromanti Allmänna frågor som söker svar

[solvebring]

Ja, det här är inte ännu en tråd för dumma frågor med dumma svar, eller något i den stilen. Tanken är tvärtom att tråden ska användas fullt seriöst för att ställa mindre frågor som inte kräver väldigt utlägg och diskussioner. Kort sagt, finns det något så där allmänt som du alltid undrat över - varför X heter så, vem som uppfann datt, vart man köper Bill sa Bull - och du kanske inte vet vad du ska googla på, då kan du fråga här. Det finns oftast någon annan som har svaret.

Själv undrade jag just varför vissa url:er behöver inkludera "http://www.-" för att fungera när de flesta url:erna inte gör det?

 

[krank]

Själv undrade jag just varför vissa url:er behöver inkludera "http://www.-" för att fungera när de flesta url:erna inte gör det?

http:// behövs nästan aldrig numera. Skriver man inget annat så läggs det till automatiskt. http är ett protokoll, ett sätt att föra över data mellan datorer. Andra saker som kan så är t.ex ftp, https, sftp eller spotify (url:er med spotify:// i början tolkas av webläsaren som att de ska öppnas med det externa programmet spotify...)

www däremot... En webbadress består av flera delar:

www.test.com/engrej

engrej är en mapp på servern.
.com är toppdomänen.
test är domännamnet
www. är underdomän.

När man skickar ut på nätet att man vill titta på www.test.com/engrej, så händer ungefär följande (mycket förenklat).

1) Man kollar vilken toppdomän det är, och skickar fråga till deras server.
2) OK, det var .com. Fråga då .com vilket IP-nummer domänen test har.
3) Skicka en förfrågan till det IP-numret om att vi vill ha mappen "engrej". Inkludera i förfrågan också vilken toppdomän, domän och underdomän som vi skrev från början.

På servern som pekats ut som test.com:
1) OK, har vi nån underdomän som heter www? Inte? OK vad gör vi då? Skickar felmedelande?
2) Well, underdomänen fanns, men finns mappen då? OK, den fanns. Men det angavs ingen fil... OK, då skickar vi index.html om den finns.

Det här betyder att huruvida www och utan www ska tolkas som samma sak beror på servern sidan ligger mot. Standard är att "peka" dem till samma ställe, så att www och att inte ange någon underdomän är samma sak.

Men ibland görs det inte. För att de som satt ihop servern inte tänkt på det.

Begripligt?

 

[wilper]

Det här betyder att huruvida www och utan www ska tolkas som samma sak beror på servern sidan ligger mot. Standard är att "peka" dem till samma ställe, så att www och att inte ange någon underdomän är samma sak.

Men ibland görs det inte. För att de som satt ihop servern inte tänkt på det.

(Nu går vi in i överkurs.)

Det där är inte nödvändigtvis hela sanningen, det finns de som menar att det är en poäng att inte förvirra till saken genom att låta "domänen" svara på frågor efter websidor, utan att låta webservern sköta sådant.

Att slentrianmässigt låta domänen test.com peka på webservern www.test.com stärker bara missuppfattningen att webben är samma sak som Internet. Internet kan användas till många saker, och WWW är bara en av dem. (IRC, Counter Strike och Skype är exempel på saker som funkar utmärkt utan WWW, men hade varit rätt tråkiga utan Internet)

 

[Caligo]

Olika subdomäner (www. ftp. mail. etc) kan väl ofta vara separata servrar/datorer för ett domännamn? Iallafall om man tar stora företag som exempel?

 

[Sapient]

Ja, du kan uppfinna alla möjliga subdomäner för en domän du äger*.

Vissa namn, som dem du räknar upp, kommer att föda vissa förväntningar hos besökare (eller vad det nu kan vara för sammanhang adressen syns i...) men behöver inte motsvara vad adressen antyder.

* Du måste registrera dem i behöriga name-servrar, och det händer att de som driver dem sätter regler, t.ex. för att slippa subdomäner vars namn kan väcka anstöt eller liknande...

 

[krank]

(Nu går vi in i överkurs.)

Japp, jag skrev faktiskt "mycket förenklat" =) Jag gick inte in på DNS-servrar heller, liksom...


EDIT: Jag tycker att det finns en poäng med att låta både domänen och icke existerande subdomäner visa något till webbläsare, eftersom de såvitt jag vet idag är de vanligaste sätten att komma åt domäner - hade IRC varit vanligare så hade det varit vettigt att låta IRC ta hand om requests som ingen annan hanterar.

 

[krank]

Olika subdomäner (www. ftp. mail. etc) kan väl ofta vara separata servrar/datorer för ett domännamn? Iallafall om man tar stora företag som exempel?

Absolut. Men då är det fortfarande en lokal server som skickar vidare anrop till andra lokala servrar baserat på underdomänen.

 

[Genesis]

Här är min fråga: Varför funkar inte 3D-glasögon baserade på polariserat ljus när man tittar genom dem bakochfram? Alltså jag vänder dem 180 grader runt lodaxeln och tittar genom dem på 3D-bio och jag ser inte längre en 3D-effekt. Hur kommer det sig?

 

[Sapient]

Jag är inte hundra på ämnet så förklaringen blir kanske lite tillkrånglad, men det har att göra med hur dagens 3D-glasögon är gjorda och att man använder en "skruvad" polarisering. (Ljuset följer flera polisationsriktningar, "högerhänt" och "vänsterhänt", inte enbart två i rät vinkel mot varandra...)

På det viset slipper man hålla huvudet exakt vågrätt. Man kan luta sig åt ena eller andra hållet och ändå se 3D-effekten. (Kunde man inte med tidiga polariserade 3D-glasögon...)

Då kan man säga att man har två polariserade filter. Först ett som "väljer" vilken polariseringsvinkel som passar, och det andra som sköter filtreringen. (Det första "justerar" antingen de höger- eller vänsterskruvade vågorna till passande polaritet.)

Men vänder du dem bakochfram, så sätter du filtren i fel ordning, och då är det kört...

(Hmm, är det bara jag som tänker "reverse polarity" här?)