Nekromanti Allt eller inget??

[MrChina]

Hej allihopa.. Tänkte ställa en liten fråga eftersom jag sitter här och skissar på min egna lilla värld till mitt egna (och några kompisars) lilla rollspel. Skall jag koncentrerar mig på ett "litet" område som är ett enda land och allt med det landet och bara ta lite kort om alla granlännder eller ska jag försöka beskriva "hela" världen fast mindre detaljerat redan från början?? Vad säger ni??

 

[Riddaren]

Börja med att skissa upp en översiktskarta, gärna över ett litet större område. Placera ut terräng, som berg, skog, floder, sjöar etc....

Därefter kan du placera ut några länder (stater). Sedan kan du inrikta dig på ett land, men även lite om grannländerna. Detta syns speciellt när du skriver sådant som historia. Historien berör oftast inte endast ett land, utan det finns många händelser som har betydelse med grannländerna. Krig...handel m.m. Vänskap, Fientlighet....

Riddaren


En person som glömmer allt, är väldigt bra på att minnas att denne glömt bort allt.

 

[Man Mountainman]

Underligt tillväggagångssät, IMHO. Jag tycker du ska göra tvärtom, BÖRJA med att fundera ut länderna, deras kultur och inbördes relationer. När detta väl är klart, först DÅ kan du placera ut dem på en karta.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Man Mountainman]

Jag föredrar nog alternativ 2. Dels gillar jag att ha stora ytor att upptäcka med många skiftande kulturer och möjligheter till kampanjer, dels gillar jag att kunna improvisera fram delar av världen själv, att inte vara låst till att staden den och den finns i landet det och det.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Krille]

"Jag tycker du ska göra tvärtom, BÖRJA med att fundera ut länderna, deras kultur och inbördes relationer. När detta väl är klart, först DÅ kan du placera ut dem på en karta."

Det kan bli lite väl "designat", IMHO. Nationer brukar komma till genom att kulturer förflyttar sig fram och tillbaka. En lämplig metod som jag har använd mig av är att placera ut ett antal olika folkslag på en karta, och sedan låta dessa flytta på sig, blandas, knuffa undan andra, utrota varandra et cetera. Helt enkelt spela ett parti Civilization med sig själv. /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Man Mountainman]

Åhhh, men det ska ju vara designat. Man vill ju att ens värld ska vara som man vill, om jag tillåts uttrycka mig så.

(Civilisation är bäst)

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Vindhand]

Att inspirera sig själv

Det är naturligtvis rätt individuellt vad som passar en... Personligen tycker jag att jag brukar få inspiration av att göra kartan först. Om jag placerar ut ett land kommer det lätt fram en massa idéer bara av hur kartan ser ut... Man får idéer till gräser, historia, folkslag osv.

I den ursprunkliga frågan måste jag säga att jag föredrar det första alternativet. Att koncentrera sig på ett område (där man är) och lämna resten litet öppet. På detta sätt får man maximal nytta av designinsatsen och man har frihet att bygga ut med nya platser.
I den fantasy-värld jag designar nu har jag för enkelhetens skull lagt in en in-game faktor som begränsar kommunikationen mellan olika världsdelar. På så sätt kan jag koncentrera mig på en liten bit av världen utan att behöva bekymmra mig så mycket om resten. Om jag i kampanjens fortsättning behöver en helt annan sorts samhälle mm behöver man bara förflytta karaktärerna till en annan kontinent.
Men jag är lat, så mina råd skall bara beaktas om man har begränsat med tid eller energi

 

[Johan K]

Jag tycker att du ska börja med att beskriva världen i stort. Sen så kan du ju utveckla det mer och mer ju mer ni spelar.

[colorurple]Alea Jacta Est !</font color=purple>

 

[WHaLe]

Det beror på vad för typ av kampanj du tänkt spela i världen. Om du inte har tänkt att spela största delen av kampanjen innom ett avgränsat område så är det bättre att beskriva det norgrannt och resten ytligt..

WHaLe

<A HREF="http://come.to/whale" target="_new">http://come.to/whale</A>

 

[Warduke]

Det beror på stilen på dina spelare och hur du tänkt dig kampanjer/äventyr där.
Ifall du har en cosmopolitansk kampanj i åtanke med folk från många kulturer som ofta möts kan det vara bra att göra hela den "kända" världen i någorlunda detalj så att dina spelare kan bestämma vart de vill komma från och ha lite lokalkaraktär från dessa platser.

Om kampanjen är mer fokuserad på ett litet geografiskt område så räcker det förstås med att göra just det området och kanske grannländerna också kan beskrivas kort för enstaka anekdoters skull.

Beroende på den tid du har så kan du antingen göre det mesta innan eller allt eftersom kampanjens fokus och gruppen förflyttar sig.

Daniel Schenström

 

[Sodivra]

Re: Att inspirera sig själv

Japp. Karta först.
Jag gör så att jag försöker få en helhetsbild av varje land, och sedan utvecklar jag dom i detalj. Nu vet jag ungefär hur varje land ska va så nu börjar jag beskriva dom i detalj. (Jobbigt..)

Ondska är svaghet -Var stark.
Krigaren Arvidos' motto.

 

[Man Mountainman]

Re: Att inspirera sig själv

Jag skulle vilja gå så långt på min "kartan sist"-linje, att jag säger att kartor över huvud taget är ganska onödiga. De charmigaste fantasyböckerna är IMO de som inte har någon karta. I dessa kan platser och företeelser dyka upp helt oväntat, och det finns inga egentliga gränser för historien. I rollspel skulle det kanske inte funka riktigt lika bra. men det skulle funka.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Vindhand]

Flexibla kartor

Jag skulle vilja gå så långt på min "kartan sist"-linje, att jag säger att kartor över huvud taget är ganska onödiga. De charmigaste fantasyböckerna är IMO de som inte har någon karta. I dessa kan platser och företeelser dyka upp helt oväntat, och det finns inga egentliga gränser för historien. I rollspel skulle det kanske inte funka
riktigt lika bra. men det skulle funka.

Det finns väl inget som säger att kartan behövar täcka hela världen eller innehålla hela sanningen. Något jag ofta stör mig på i (fantasy) rollspel är hur folk behandlar kartor som om de hade samma exakthet som i vår värld, gjorda med satelitfoto m.m.

 

[Man Mountainman]

Re: Flexibla kartor

Åh! Ska man väl ha en karta ska den väl vara exakt? sedan kan man rita "bi"-kartor (inte insekten, dummer!) som är ritade på gammaldags inkorrekt manér.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Svarte Faraonen]

Jag sitter också och skapar en liten värld, och har koncentrerat mig mycket på ett centralområde som kommer att vara det område där de flesta äventyr ska utspela sig(om det går som jag tänkt mig...) och sedan skissat upp kontinentens och angränsande kontinenters kust och några namn på länder.
Jag har för det mesta bara vaga ideer om hur länderna i de andra delarna ska se ut, och har vissa områden som "fria områden" där jag kan placera vad jag vill senare om det behövs något.

Bobby

 

[Illern]

Re: Flexibla kartor

Åh! Ska man väl ha en karta ska den väl vara exakt? sedan kan man rita "bi"-kartor (inte insekten, dummer!) som är ritade på gammaldags inkorrekt manér.

Det där kan ju dock lätt bli ganska jobbigt. Kan man inte ha en något så när exakt karta som SL sedan varierar lite grand t. ex. avståndet mellan A och B? Oftast för så länge sedan som medeltiden och antiken så hade väl de flesta ändå inte några kartor utan i stället visste de att för den och den personen som red med den eller den hästen längs med just den vägen vid just den årstiden tog det si eller så lång tid (eller hade tillgång till en nedskriven resebeskrivning). Med andra ord kanske spelarna skall få 'reseinformation' istället (t. ex. genomsnittsantal dagspromenader mellan A och B) i stället för att titta på en karta.
Sedan innehöll väl ofta kartor inte riktigt lika mycket information som vi är vana vid. Jag såg t. ex. en karta från Rom där åtminstone hälften av ställena låg fel om såg på det strikt geografiskt men avstånden mellan platserna var utmärkta vid vägmarkeringar och dessa var väldigt exakta. Den som tittade på en sådan karta hade ju knappast någon direkt uppfattning om huruvida Burundisium låg öster eller väster om Rom men kunde lätt se nästan exakt hur lång tid det skulle ta att resa dit.

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Illern]

Jag har gjort ungefär likadant och jag tycker nästan att det är en nödvändighet att koncentrera sig på en relativt begränsad del av världen (i de flesta aspekter) annars fastnar man bara med en mängd halvfärdigt material.

[color:green]Putoris Vulgaris Astrabo, legionär med eklövskrona
Illerlyan:<A HREF="http://www.surf.to/ferret" target="_new">http://www.surf.to/ferret</A>

 

[Greyman]

"Underligt tillväggagångssät, IMHO. Jag tycker du ska göra tvärtom, BÖRJA med att fundera ut länderna, deras kultur och inbördes relationer. När detta väl är klart, först DÅ kan du placera ut dem på en karta."

Nej, för att få en hyffsat realistisk värld MÅSTE man nästan börja med en karta. I annat fall kan man inte få till trovärdiga geografi-relaterade fakta som exempelvis krig, näringsliv, importvaror, byggnadskonst, utseende hos befolkningen, befolkningsstorlek, kulturutbyte, handelsvägar, klimat, etc. Läs gärna "Rivas skrifer" av David Eddings, han lyckades utmärkt med sin första bokserie Sagan om Belgarion (att han sedan körde med fem upprepningar har inte något med saken att göra).

The Eternal Grey Watcher

 

[Zire]

Re: Flexibla kartor

Det är ju bara att se på gamla kartor över t.ex. Sverige och Europa. Eftersom det tog mycket längre tid att resa över land än över vatten, så blev vattnen ganska små och skogarna ganska stora. En karta som jag minns av sverige som var från medeltiden, visade ett stort, fyrkantigt land, där norra sverige försvann upp i någonslags stor ödemark. Östersjön var väldigt smal om man jämförde med sveriges och norges bredd.

Personligen brukar jag använda "spelets" (om det är köpt) kartor som någon slags sanning, medans alla kartor som spelarna kan få mottaga har en massa skillnader mot denna. Därför kan spelarna ha stor nytta av flera kartor, även om de visar samma sak. De kan nämligen lättare gissa sig till vad som är sant eller förvrängt på dem.

Jag tror du har rätt med att reseinformation förmodligen skulle vara det mest korrekta att visa spelarna. Saken är den att de ofta får det. De får fråga folk om hur de ska ta sig fram och hur långt det är.
Jag brukar fundera på hur långt personen de talar till har rest och hur. Därefter modifierar jag med det.
Någon som knappt har varit utanför hembyn skulle förmodligen tycka att staden som finns en veckas dagsmarch bort ligger väldigt avlägset. Medan den store sjöfararen som hela sitt liv har rest överallt, och förmodligen sett alla länder, besökt samtliga större städer osv förmodligen skulle säga att du står precis invid knuten på staden.

Det du säger om avstånd och position låter ganska logiskt. Man kunde (relativt) lätt mäta tiden för att resa någonstans. Men det var mycket svårare att förstå riktningar, eftersom de inte gick att mäta, bara uppskatta.

- Zire

 

[Zire]

Jag håller med. Vår egna historia började inte med att människorna först kom med sina intriger och krig, varav geografin därefter kom att anpassa sig efter det.
Men nått sånt som landsgränser skulle jag vara ganska försiktig med att sätta ut. Däremot måste man veta var folket finns (sitta och rita punkter med en svart penna (tips: använd inte tusch), bestämma vilka ledare som finns för vilka folk. Bestämma näringar som används i områderna. Bestämma religion/filosofi, utveckling vad det gäller t.ex. magi, teknologi, biologi osv.
Det värsta är att det inte blir en karta. Det blir ett virrvarr av kartor. Har man dessutom tänkt att vara så smart som jag och rita kartor som "överensstämmer med intresset" (för vad man ska göra kartor över), måste man ha ett ganska rejält tålamod(vilket jag inte hade i det fallet). Nåväl, man ska kanske bara ta och helt enkelt skriva ut ett par kartor som man kan visa utvecklingen på.
Men det är ett kul jobb och hade kunnat vara någon slags rollspel i sig (kanske ingen dum idé).

Krille, har du gjort så då du utvecklade Västmark? Isåfall skulle jag vara mycket tacksam om du kunde lägga ut dem på din sida. De innehåller nämligen bättre information än vad någon motsvarande text i världen skulle kunna motsvara (eftersom en karta är så översiktlig). Och så får man en rejäl hög information om historian som gör att man lättare kan beräkna framtiden (vilken det oftast är spelledaren använder sig av).

- Zire, oj måste skynda sig ut...