Nekromanti Alltid sikta på en kroppsdel
- Thread starter Tovur
- Start date
da_bohz
Swordsman
- Joined
- 31 Jan 2016
- Messages
- 454
En kompis har byggt ett regelsystem där man automatiskt siktar på Torso om man inte säger något annat innan attacken.
Sen har många rollspel balanserat chanserna att träffa någons huvud ganska konstigt (alltså gjort det alldeles för lätt), vilket lett till att man nästan alltid siktar på det om man vill få slut på striden snabbt.
?Annat än det kommer jag bara att tänka på att en del system kör med attacker i olika höjd (high, medium, low). Vet inte riktigt hur mycket man kan sikta in sina slag på en specifik kroppsdel i en riktig fight på liv och död, utan skulle tro att man snarare hugger där man får chansen.
... Och nu insåg jag att du kanske syftade på ett spel där man snarare skjuter än hugger. Men jag skulle nog tro att det är typ samma princip där.
Sen har många rollspel balanserat chanserna att träffa någons huvud ganska konstigt (alltså gjort det alldeles för lätt), vilket lett till att man nästan alltid siktar på det om man vill få slut på striden snabbt.
?Annat än det kommer jag bara att tänka på att en del system kör med attacker i olika höjd (high, medium, low). Vet inte riktigt hur mycket man kan sikta in sina slag på en specifik kroppsdel i en riktig fight på liv och död, utan skulle tro att man snarare hugger där man får chansen.
... Och nu insåg jag att du kanske syftade på ett spel där man snarare skjuter än hugger. Men jag skulle nog tro att det är typ samma princip där.
Cybot
Mest spelbar
Det är löjligt att sikta på kroppsdelar utanför avståndsstrid eller obeväpnade kampsporter.
Så snart du har närstridsvapen i händerna så betyder motståndarens gard mycket mer än dina egna intentioner.
Så snart du har närstridsvapen i händerna så betyder motståndarens gard mycket mer än dina egna intentioner.
I gamla Western var man alltid tvungen att sikta iirc (den där stora träffmallen där man räknade ut från 'bullseye' beroende på hur bra man slog och man träffade hästen i huvudet när man siktade 'center mass' på gubben som satt på den 
), i övrigt tror jag inte jag har spelat något spel där man MÅSTE sikta på kroppsdel.
Gällande hur man siktar så har jag alltid abstraherat det till att man siktar in sig på torso ('center mass' typ...) då det är störst träffyta men då det finns en massa parametrar som mest är stökiga att försöka simulera i spel (motståndare som rör sig hela tiden, är det flera närvarande kan man stöta in i någon, utrymmet där striden tar plats kan försvåra hur du svingar ditt vapen osv. osv.) så är det inte säkert att det är där träffen landar. Allra oftast så spelar jag inte spel där man tar hänsyn till kroppsdelar som sådant utan var man träffar blir en del av beskrivningen baserat på hur mycket skada man gör.
Jag gillar mina stridssystem ganska abstraherade och inte försök att vara en stridssimulation.
Cog.
), i övrigt tror jag inte jag har spelat något spel där man MÅSTE sikta på kroppsdel.Gällande hur man siktar så har jag alltid abstraherat det till att man siktar in sig på torso ('center mass' typ...) då det är störst träffyta men då det finns en massa parametrar som mest är stökiga att försöka simulera i spel (motståndare som rör sig hela tiden, är det flera närvarande kan man stöta in i någon, utrymmet där striden tar plats kan försvåra hur du svingar ditt vapen osv. osv.) så är det inte säkert att det är där träffen landar. Allra oftast så spelar jag inte spel där man tar hänsyn till kroppsdelar som sådant utan var man träffar blir en del av beskrivningen baserat på hur mycket skada man gör.
Jag gillar mina stridssystem ganska abstraherade och inte försök att vara en stridssimulation.
Cog.
Wyldstorm
Swordsman
Mjae, i gamla västern siktade man en meter till sidan om man var kass på att skjuta.cogitare;n218070 said:
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
Faktiskt... så finns där regler till DoD 91 (DoD 4) som är lite så... där man var tvungen till att sikta på kroppdelar. Inte i grundreglerna, utan de reglerna kom med Krigarens Handbok.
Systemet som Krigarens Handbok erbjuder för Närstrid fungerar ungefär så här:
- Ett vanligt anfall måste siktas på en kroppsdel.
- Varje kroppsdel har olika svårigheter att träffa, vilket sänker en karaktärs chans att lyckas (CL) på att träffa det området. Sköldsidans Arm och Ben är lättast att träffa (-1CL), medan Huvud och Mage är svårast att träffa (-4 CL), de andra områdena ligger där emellan i svårighet.
- Att slåss mot en Vänsterhänt motståndare ger -2 i CL för alla.
- Blottor: En karaktär kan aldrig försvara sig helt och hållet, utan lämnar alltid något öppet i närstrid. Så, I början av varje stridsrunda slår varje person X antal D20'or på "Slumpträff Närstrid" tabellen för att se vilken kroppsdel deras karaktär blottar för motståndaren. (Där X = antalet motståndare denne har i närstrid med sig, och där varje resultat representerar vad de blottade för just den specifika motståndaren.)
- Att anfalla ett område som en motståndare har Blottat ger inga minus på ens CL.
- Att "Slå vilt", där du slår på "Slumpträff Närstrid" tabellen för att avgöra var du träffar, ger en automatisk -5 på CL. Dock så får motståndaren ett -3 CL på sitt försvars slag.
Det är nog allt tror jag, det ger i alla fall en bild av hur det funkar.
Avståndsstrid följer ju dock inte detta... utan fungerade som vanligt utefter grundreglerna, förutom att alla vapen nu då även har ett penetrerings värde. Så träffområdet var automatisk slumpat fram, och där ens CL effekterades utav andra faktorer än vad närstrid ur Krigarens Handbok gör.
Jag antar lite att de flesta DoD 91 spelare antingen inte ens känner till de reglerna för att de inte ville (fick?) lästa dem, eller SL använde dem inte, och/eller man hoppade över dem och fortsatte använda de Vanliga och/eller Detaljerade stridssystemen från grundreglerna istället.
I min grupp t.ex så kände jag inte till de reglerna alls under de kanske första.. oh jag vet inte... allt mellan 5-10 år utav mitt DoD rollspelande antar jag (minns inte när jag först själv faktiskt läste alla reglerna i spelet... jag kom ju då fram till att vi spelade någon typ av homebrew... XD ), för jag läste aldrig de faktiska reglerna som stod i varken grundböckerna, eller Krigarens Handbok, eller någon annan handbok heller för den delen, under de där X antal åren. Vi hade inget förbud mot det eller något från de som var SL, men det kändes inte som det behövdes för att jag kunde ju reglerna redan för att våran SL lärde oss dem medan vi spelade ju. Så långt jag vet och minns så använder vi någon typ av blandning mellan DoD 91 grundregler, delar utav Krigarens Handbok, eventuelt andra DoD 91 specifika Handböcker, och eventuelt några få grejer från äldre DoD versioner, och så klart några egna påhitt som någon SL må ha haft. XD
Systemet som Krigarens Handbok erbjuder för Närstrid fungerar ungefär så här:
- Ett vanligt anfall måste siktas på en kroppsdel.
- Varje kroppsdel har olika svårigheter att träffa, vilket sänker en karaktärs chans att lyckas (CL) på att träffa det området. Sköldsidans Arm och Ben är lättast att träffa (-1CL), medan Huvud och Mage är svårast att träffa (-4 CL), de andra områdena ligger där emellan i svårighet.
- Att slåss mot en Vänsterhänt motståndare ger -2 i CL för alla.
- Blottor: En karaktär kan aldrig försvara sig helt och hållet, utan lämnar alltid något öppet i närstrid. Så, I början av varje stridsrunda slår varje person X antal D20'or på "Slumpträff Närstrid" tabellen för att se vilken kroppsdel deras karaktär blottar för motståndaren. (Där X = antalet motståndare denne har i närstrid med sig, och där varje resultat representerar vad de blottade för just den specifika motståndaren.)
- Att anfalla ett område som en motståndare har Blottat ger inga minus på ens CL.
- Att "Slå vilt", där du slår på "Slumpträff Närstrid" tabellen för att avgöra var du träffar, ger en automatisk -5 på CL. Dock så får motståndaren ett -3 CL på sitt försvars slag.
Det är nog allt tror jag, det ger i alla fall en bild av hur det funkar.
Avståndsstrid följer ju dock inte detta... utan fungerade som vanligt utefter grundreglerna, förutom att alla vapen nu då även har ett penetrerings värde. Så träffområdet var automatisk slumpat fram, och där ens CL effekterades utav andra faktorer än vad närstrid ur Krigarens Handbok gör.
Jag antar lite att de flesta DoD 91 spelare antingen inte ens känner till de reglerna för att de inte ville (fick?) lästa dem, eller SL använde dem inte, och/eller man hoppade över dem och fortsatte använda de Vanliga och/eller Detaljerade stridssystemen från grundreglerna istället.
I min grupp t.ex så kände jag inte till de reglerna alls under de kanske första.. oh jag vet inte... allt mellan 5-10 år utav mitt DoD rollspelande antar jag (minns inte när jag först själv faktiskt läste alla reglerna i spelet... jag kom ju då fram till att vi spelade någon typ av homebrew... XD ), för jag läste aldrig de faktiska reglerna som stod i varken grundböckerna, eller Krigarens Handbok, eller någon annan handbok heller för den delen, under de där X antal åren. Vi hade inget förbud mot det eller något från de som var SL, men det kändes inte som det behövdes för att jag kunde ju reglerna redan för att våran SL lärde oss dem medan vi spelade ju. Så långt jag vet och minns så använder vi någon typ av blandning mellan DoD 91 grundregler, delar utav Krigarens Handbok, eventuelt andra DoD 91 specifika Handböcker, och eventuelt några få grejer från äldre DoD versioner, och så klart några egna påhitt som någon SL må ha haft. XD
Tovur
Veteran
- Joined
- 31 Aug 2016
- Messages
- 37
Jag tycker det är konstigt att det inte är vanligare att man måste bestämma vars man siktar innan man slår/skjuter. Så funkar det ju på riktigt, även om man kanske oftast siktar mot en blotta eller mot kroppen som ni säger. Det är ju ytterst sällan man bara viftar. D&Ds lösning låter extremt klumpig dock. Skulle man inte kunna låta spelaren välja helt fritt, utan modifikationer men med olika konsekvenser beroende på vars man träffar?
da_bohz
Swordsman
- Joined
- 31 Jan 2016
- Messages
- 454
Jag föredrar spel där man slumpar fram vilken kroppsdel som träffas i normala fall, men kan sikta på en specifik kroppsdel om man tar en minusmod på attackslaget.
?Jag gillar detaljer i strid, så i ett system utan kroppsdelsskador känns det som att det saknas något.
?
Att slumpa fram kroppsdelen handlar i min mening inte om att man viftar hej vilt med vapnet i närstrid, eller skjuter på måfå på avstånd. Folk rör på sig under tiden de slåss. I närstrid handlar det om var man först hittar en blotta där man kan hugga till, och med avståndsvapen innebär det att man troligtvis siktar mot torson (eftersom den är lättast att träffa), men kanske träffar något annat eftersom målet flyttade sig eller vred sig.
?Det är sannolikt större chans att man träffar torson eftersom de flesta intuitivt siktar mot den samt att det är den största delen av kroppen (vilket nog också är skälet att folk siktar på torson), så därför bör man - enligt min mening - balansera träfftabellen så torson är lättare att träffa än övriga delar.
?Jag gillar detaljer i strid, så i ett system utan kroppsdelsskador känns det som att det saknas något.
?
Att slumpa fram kroppsdelen handlar i min mening inte om att man viftar hej vilt med vapnet i närstrid, eller skjuter på måfå på avstånd. Folk rör på sig under tiden de slåss. I närstrid handlar det om var man först hittar en blotta där man kan hugga till, och med avståndsvapen innebär det att man troligtvis siktar mot torson (eftersom den är lättast att träffa), men kanske träffar något annat eftersom målet flyttade sig eller vred sig.
?Det är sannolikt större chans att man träffar torson eftersom de flesta intuitivt siktar mot den samt att det är den största delen av kroppen (vilket nog också är skälet att folk siktar på torson), så därför bör man - enligt min mening - balansera träfftabellen så torson är lättare att träffa än övriga delar.
Tovur
Veteran
- Joined
- 31 Aug 2016
- Messages
- 37
Mmm jo jag förstår tänket, jag tänker att det kan vara bra att uppmuntra folk till att beskriva vars de siktar eftersom det uppmuntrar till att säga mer än Jag hugger. Hur skulle det vara med ett system där man alltid säger vars man siktar men att träffen sker på ett mindre allvarligt ställe om träffen är dålig?
Tovur
Veteran
- Joined
- 31 Aug 2016
- Messages
- 37
Håller med! Det jag funderar på är varför det istället införs andra saker som tar tid och man rationaliserar bort vars man träffar?Kiwok;n220938 said:Problemet är att varje ny del i ett regelsystem gör striderna långsammare och, i mitt tycke, tråkigare.
Rhodryn
Hero
- Joined
- 23 Sep 2013
- Messages
- 977
Kiwok;n220938 said:Problemet är att varje ny del i ett regelsystem gör striderna långsammare och, i mitt tycke, tråkigare.
Där det för mig är det motsattsen.. där alldeles för simpla stridssystem tenderar att tråka ut mig.Tovur;n220951 said:
För att sätta det i perspektiv... allt som generelt är simplare än Drakar och Demoner, är för simpelt för min smak.
Det är ju dock mer än bara så, till varför jag ogillar simpla stridssystem (t.ex att det är, på vissa sätt och vis, lättare att "fuska" i dem)... men att jag tråkas ut utav simpla stridssystem är definitivt en av anledningarna.
Och när det gäller tids aspekten utav mer komplexa system... för mig är det inte garanterat att jag kommer ta mindre tid på mig att ta mig igenom en runda utav strid i ett simpelt system, jämfört med ett komplex system. Om något så håller komplexa system in tömmarna på mig så att min fantasi inte skenar iväg, och håller även tillbaka min förmåga att se många fler lösningar på problem som en vanlig person inte ser i vanliga fall... medan i ett simpelt system så är där få saker som faktiskt håller tillbaka min hjärna från sådant.
På vissa sätt och viss så känner jag mig mer kreativ i strid med komplexa stridssystem, än vad jag gör i simpla stridssystem... även om det kanske låter motsägelsefullt med att jag säger att komplexa system håller in tömmarna på mig, samtidigt som jag säger att de gör mig mer kreativ. XD
ceruleanfive
Bläckfisk
Jag brukar jobba med att spelarna får plusmodifikationer när de beskriver sina handlingar eller gör extra smarta/snygga saker. Det leder i regel till att folk ger lite mer insats än "Jag hugger", eftersom det ökar deras chanser att lyckas.Tovur;n220913 said:
Jag delar uppfattningen som flera andra i tråden har haft – kroppsdelsträffen signalerar var motståndaren hade en lucka just då, snarare än var attackeraren råkade träffa.