Re: 1+1 är inte lika med 2
två svärd då? de är ju den ganska överlägset vanligaste varianten av två vapen som förekommer i rollspel (klår förmodligen till och med svärd + sköld i antal karaktärer som använder sig av det).. är den helt meningslös jämfört mot till exempel ett svärd? även om den inte ger några extra attacker eller på något sätt kan mäta sig med svärd + sköld, borde den inte kunna hjälpa till men någon klurig gard som inte är så lätt att ta sig igenom (typ peka lite mot den andre med vänstersvärdet för att stöta det in i den andre om den kommer närmare samt hålla högersvärdet redon för ett hugg, och så fort striden kommer igång så slåss man med högersvärdet som vanligt så vida den andre inte springer på vänstersvärdet då. borde väl ge en fördel mot bara ett svärd/tvåhandsvapen? det var ju du som försökte få mig att förstå poängen med "offensiv kapacitet" för ett vapen, dvs överrasknings-/stressmomentet med att kunna angripa på olika sätt, som ett svärd som kan stöta eller hugga, medan en yxa lär hugga, punkt slut) eller är jag ute och cyklar nu? (lång mening, puh)
jag syftar nu inte på att det skulla vara någon jättemäktig teknik, men det kanske kan finnas någon vapenskola för adlingar som tycker att det ser tufft ut att ha uppvisningsstrider med två svärd så de tränar det i alla fall?
..en annan sak, kan man verkligen slåss med "bakvända" vapen? dvs, att man håller svärdet neråt i handen istället för uppåt? verkar ge ganska taskig räckvidd tycker jag, men men..
