Alternativ till Fenix Awards?

[Ymir]

I åratal nu har jag genomlidit de smått pinsamma Fenix Awards-ceremonierna, där samma personer och företag alltid, alltid vinner, ofta multipla priser på samma gång, i kategorier där de som röstat inte ens verkar förstå syftet med kategorin (i år vann Drakar och Demoner till exempel både Bästa rollspel och Bästa rollspelsprodukt - varför har man ens då Bästa rollspelsprodukt-kategorin?)

Jag upplever att metoden för Fenix Awards, en till synes fullständigt okurerad omröstning där vem som helst som orkar fylla i ett formulär får delta, är mycket bristfällig, och den tycks kraftigt misgynna innovativa indiespel och mindre utgivare. Hur kan jag ta priset på allvar, när Blood Feud, Svart av kval vit av lust eller Travellers on a Red Road aldrig någonsin skulle ha en chans att vinna i en endaste kategori?

Jag menar, för att göra en liknelse - jag sitter här med rollspel.nu-pokalen för bästa Ettbladsscenario 2020. Den vann jag nog bara för att jag mobiliserade några Neotech-fans att rösta på mig. Har jag då ens förtjänat det priset? När jag tittar tillbaka på det så känner jag mig knappt stolt över pokalen längre; även ett uselt scenario hade kunnat åstadkomma samma sak. Det blev en ren popularitetstävling, en tävling i att mobilisera flest personer som klickar på ett formulär - precis som Fenix Awards. Hade jag istället vunnit juryns pris, hade priset gått att ta på allvar. En popularitetstävling gör inte det.

Kan jag verkligen vara helt ensam i rollspelssverige om den här känslan? Är det bara jag på hela prisceremonin som sitter och känner mig konstig över att sitta och klappa i en helt meningslös ryggdunkningstävling där folk knappt verkar förstå vad de röstat på, eller vad kategorierna betyder? (och varför ges folk inte ens tid att säga något om sin insats? Varför nöjer sig alla med ett "tack" när de går upp på scenen, och bara går ned igen? Jag vill höra kommentarer som betyder något, som säger något om hur verket blev så bra som det blev. Jag tror det hade kunnat hjälpa att radikalt skära ned kategorierna, så att det faktiskt finns tid att hålla ett litet Oscars-tal. Alla som vinner in absentia är också tråkigt. Varför ska jag klappa åt någon som inte är där för att höra det? Belöna istället folk som faktiskt bryr sig tillräckligt för att komma till ceremonin. Sjukast är när folk är på konventet men ändå inte kommer för att ta emot sitt pris. De borde diskas direkt.)

Vi behöver fler rollspelspris i Sverige som utses av jurys, som läser alla nominade spel, så att kvalitet belönas istället för popularitet.

Men alla helst hade jag förstås sett att Fenix tänker om kring hur Fenix Awards är designade, och inför ett rimligare system. Jag vet liksom givetvis att tanken med Fenix Awards är god, jag uppskattar insatsen att göra något kul för hobbyn, och jag älskar Fenix och Åskfågeln as much as the next guy, men den här strukturen fungerar inte alls.

Nu är ni fria att börja hata på mig eftersom jag antar att den här åsikten kommer bli besinningslöst impopulär. Men helst ser jag snarare konstruktiva förslag på hur man kunnat designa ett bättre rollspelspris. Jag vill gärna skapa ett sådant, men hur skulle man utse en lämplig jury, och hur kan man ordna finansiering för att se till att juryn får tillgång till allt material de behöver för att kunna göra sina bedömningar? Kanske vore de flesta svenska rollspelsföretag villiga att bistå med recensionex? Hade en hybridmodel där folket röstar in nomineringar som juryn sedan tar ställning till kanske kunnat fungera?

 

[RasmusL]

Jag tycker att du har en bra poäng, men samtidigt är det 1:a april så vet inte om jag gör bort mig om jag diskuterar nu

 

[Genesis]

Jag upplever att metoden för Fenix Awards, en till synes fullständigt okurerad omröstning där vem som helst som orkar fylla i ett formulär får delta, är mycket bristfällig, och den tycks kraftigt misgynna innovativa indiespel och mindre utgivare. Hur kan jag ta priset på allvar, när Blood Feud, Svart av kval vit av lust eller Travellers on a Red Road aldrig någonsin skulle ha en chans att vinna i en endaste kategori?

Jag har aldrig riktigt sett Fenix eller Fenix Awards som tillhörande min del av rollspelshobbyn, så jag har inga problem med den. Jag vet såklart att mina spel aldrig kan vinna, men det är heller inte ett problem för mig, för jag har aldrig sett det som att jag är med i tävlingen. Jag har dålig koll på Fenix, men tänker mig den som en tidning för tradspelshobbyn, och inte för den del jag sysslar med. Jag läser inte Fenix och har inte koll på deras priser, men det är inte för att jag bojkottar dem, lika lite som jag bojkottar någon prisgala för bästa knyppling, eftersom jag inte sysslar med knyppling. Jag känner heller inte något större behov av någon prisceremoni där mina spel skulle kunna delta.

 

[Mogger]

...helst ser jag snarare konstruktiva förslag på hur man kunnat designa ett bättre rollspelspris. Jag vill gärna skapa ett sådant, men hur skulle man utse en lämplig jury, och hur kan man ordna finansiering för att se till att juryn får tillgång till allt material de behöver för att kunna göra sina bedömningar? Kanske vore de flesta svenska rollspelsföretag villiga att bistå med recensionex? Hade en hybridmodel där folket röstar in nomineringar som juryn sedan tar ställning till kanske kunnat fungera?

Jag gissar att du till en början får dra lasset själv och sedan kontakta de som du vill ha med med en tillräckligt bra pitch. Ditt huvudsakliga "problem" skulle vara att skapa en plattform som känns tillräckligt stor och relevant, vilket innebär att du konkurrerar med Fenix Awards. Jag är en naiv stackare så jag tror att allt är möjligt, men det beror till väldigt stor del att jag tycker att det är roligt och givande att försöka (ja inte just i detta fall, eftersom priser inte är så intressanta). Den andra möjligheten är att kroka arm med typ Sverok.

Men jag är i Team @Genesis här. För mig är rollspelspriser inte speciellt intressant. Jag är verksam i en bransch som kryllar av priser, och även om det kan bli kul fester så är de i princip menlösa. Det är mest ett sätta att pumpa liv i branschen och den egna verksamheten (oavsett om du är givare eller mottagare av priset). De andra typerna av priser är sådana som är en affärsmodell i sig självt. Du betalar för att vara med, och i gengäld får man massa publicering. Men båda dessa modeller bygger på en stor och relevant plattform.

Så, vill du göra allt detta jobb så är det fritt fram. Kör på!

 

[Franz]

Vill börja med att säga att jag knappt visste vad Fenix Awards är förrän nu i år, så jag har ingen aning eller åsikt om huruvida upplägget är dåligt eller inte. Jag tycker det är väl roligt med prisceremonier och blev mest glad när folk vann, längre än så tänkte inte jag

Sen tycker jag att det var kul att man själv kunde föreslå nomineringar!

Med det sagt, angående din frågeställning. Skulle kanske ett förslag vara några kategorier framröstade av en jury, kategorier som tar hänsyn till lite ”smalare” produkter? Kanske ”bästa indiespel”, ”bästa nykomling”, ”juryns val för bästa produkt”

 

[Rangertheman]

Jag kan hålla med om att det vore mer intressant om Fenix läsare fick nominera och att vinnarna sedan valdes ut av en jury. Men allra minst, tydligt definierade kategorier.

 

[Brödbane]

Jag skulle väl säga att alla typer av kulturella tävlingar är en typ av popularitetstävlingar, frågan är bara vem man ska vara populär hos.

Sen förstår jag också problematiken. Jag tycker egentligen enbart av silverpriserna har varit de intressanta grejerna de senaste åren när det gäller Fenix Awards, då Fria Ligan ju alltid kniper första platsen, eventuellt med något enstaka undantag. Å ena sidan är det ju kul att alla kan nominera, å andra sidan är det rätt trist att det finns en aktör som har så hysteriskt mycket större muskler att det liksom inte finns någon riktig konkurrens. Missförstå mig rätt, Ligans grejer är i toppklass när det gäller kvaliteten, men det är ju kanske inte så konstigt när de kan lägga en motsvarande årslön när det gäller ex illustrationer, marknadsföring och IP:n för varje produkt och också spottar ur sig material i alla kategorier årligen. Det blir lite skevt när de ställer upp i samma kategori som "Sven Svenssons garageförlag".

Så om du vill dra igång någon alternativ tävling så har du defintivt stöd!

 

[Quadrante]

Vi utan vänner skulle fortsätta förlora och gå bet på priser.

 

[Bifur]

Jag ställer mig rätt neutral till frågan. Men ja, färre och tydligare ömsesidigt uteslutande kategorier hade gjort de enskilda priserna mer intressanta och gett varje pristagare mer utrymme. Samtidigt som @Brödbane skriver är det lite ofrånkomligt en populäritetstävling, och det gör inte så mycket.

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag är den som numera axlar Fenix Awards, så det är bra att få feedback! Jag vill ju inte att det bara ska bli "som det varit" trots allt och kan säga att mellan mig och Anders har den stora diskussionen varit hur vi ska kunna ge mer chanser och lyfta andra; det är ju t ex så att ofta betyder ju nomineringar och priser mer för de som inte är etablerade. Till i år tog jag t ex bort de tidigare priserna för "Bästa skribent", "Bästa illustratör" osv. för att bara fokusera på verken, just för att en annan påpekat hur de snarare blir en popularitetstävling, så jag tyckte att de skulle ryka… men samtidigt drev jag igenom att faktiskt ha namnen på skaparna bakom olika produkter.

Och anledningen till att vi också lade fokuset på "spel på svenska" var just också för att ge mer spelrum till andra skapare, då många av de som gör spel på engelska redan tävlar om Ennies. Sedan får vi se hur det funkar nästa år, då många mindre spel inte nödvändigtvis ges ut på svenska – och i år hade vi den största svenska rollspelsreleasen på länge.

Jag har också haft planer på att försöka få ett jurypris (för spel) att hända sedan innan pandemin. Tyvärr märkte jag att det var väldigt svårt att få igenom, för att ha en jury som har/hinner läsa igenom de nominerade är svårt. Vi som gör detta gör det ändå på ideell basis, så därför blir det svårt att få igenom.

Däremot föreslog @Magnus Seter ett superbt pris till nästa år: "Bästa nykomling", till någon ny in i skaparvärlden som vill hyllas. Utifrån det du lyft i tråden ser jag behovet av minst en till två titlar till, där t ex "Bästa indieprodukt" och kanske "Mest nyskapande" skulle vara något. T ex fick jag in "Bästa tredjeparts eller community content"-produkt, just för att där spelar det mycket mer roll med en utmärkelse.

Samtidigt vill jag få ner bloat, för vi har många kategorier som det är, så jag ska se hur man gör det utan att det blir för mastigt. Tills i år kapade jag ner en hel del, utöver de tidigare nämnda personpriserna slogs t ex äventyr och spelmaterial i Fenix ihop och kategorier som spelvärld rök.

Angående samma vinnare av rollspel och rollspelsprodukt må Drakar ha vunnit båda i år, men silver gick t ex till Räddaren i Nöden, som är ett äventyr. Tanken är att ha en avslutande "stor" kategori där rollspel, settingböcker, kampanjer eller äventyr kan vinna "det största priset". Speciellt för att färre och färre spel kommer ut är det bra att det finns. Om något är det faktiskt större chans att "Bästa rollspel" ryker snarare än "Bästa rollspelsprodukt", just för att vi inte längre har lika många som släpper nya spel – jag var ju t ex orolig att Drakar skulle vinna på walk-over, då inga andra spel fanns nominerade.

Angående hur folk hämtar priserna, inte vara på plats osv är det något jag också funderat på till nästa år. Om vinnare kontaktas innan kan man planera och förbereda mer… men det gör också att galan tappar "lite spänning" och att man slipper de mer spontana reaktionerna. Däremot överväger jag att göra det tydligt att det är OK att inte alltid gå upp – många rollspelare och skapare är inte samma linslusar som mig som gillar att stå på scen. Jag har lite idéer och planer där som jag ska formulera.

Att diska någon för att inte vara där är däremot helt absurt. På samma sätt som vi som är där gör det ideellt betyder ju det att de som ska ta emot också gör det ideellt – och om något är det större risk att de som inte är lika stora inte kan ha någon på plats att ta emot. Dessutom blir det lite skevt; ska vi behöva ta en närvarolista och ändra diplomen för att ingen vinnare är där? Och om vi nu ska jämföra med andra galor, även i större branscher, är det inte alls ovanligt att man ibland behöver skicka någon annan för att ta emot.

Däremot ska jag se till att höra av mig personligen till alla nominerade och se vilka som är på plats. Det gör också att man kan ha en plan för vad som händer om de vinner, antingen om någon kan hämta priset, eller om de vill att jag tackar åt dem (som skedde under kvällen). Eller ännu roligare, om tekniken tillåter så skulle vi ju också vinnare som inte kan vara på plats kunna spela in tacktal (men det kräver ju att de gör det).

Där är ju lite kommunikationsgrejer som jag behöver lösa med Anders, t ex skulle jag ju gärna se att galan också hade en hemsida med de nominerade (och med vinnarna) för att det ska kunna delas mer externt, så det ska jag titta på till nästa år.

Så, jag är öppen för tankar och förslag, där jag ser "nya Fenix Awards" som en process som utvecklas för varje år. Dessutom vill jag också säga att om det finns en lust att skapa nya priser som kanske inte ska vara i Fenix regi (kanske just med ett större fokus på indieskapare) så ser jag inga problem att de delas ut under galan! T ex delas ju Årets konventsfrämjare ut av GothCon och tidigare har Rollspelsdraken delats ut på galan, så att ha en gala med fler avsändare och med andra kategorier tror jag absolut är görbart (och positivt), där jag har tankar hur man gör för att det inte ska bli för långt. Det säger jag också för att "rodda en gala" är något jag tycker är kul (och vågar påstå, rätt van att rodda) så där är jag gärna med och hjälper till!

 

[Jim Profit]

Ett "röstsystem" kräver imho *betydligt* större underlag för att fungera. Jag är helt för jury.

 

[Gabrielle de Bourg]

Men ja, färre och tydligare ömsesidigt uteslutande kategorier hade gjort de enskilda priserna mer intressanta och gett varje pristagare mer utrymme.

Här funderar jag på vad som skulle kunna ryka. Rent spontant ser jag att ”Äventyr och kampanj” kan ryka, då det ofta överlappar med supplement och annars vinner ofta grundspelet (som nu). På samma sätt funderar jag lite på om Regler och mekanik ska ryka, där det ofta överlappar med rollspel. Speltillbehör känns också lite overkill, där vinner oftast SL-skärm eller kartor och då känns det roligare att bara ha den kategorin. Tror också ”Digitala speltillbehör” kanske ska breddas och hamna i rollspelskultur och bli typ ”Digitala skapelse” för att täcka in mer saker.

 

[Jocke]

När vi hade Guldgnomen (ett namn så bra att I Just want to be Cool nu äger det) så var det vi som nominerade, fyra per kategori, och sen lät rösterna från läsarna bestämma vart priset föll. Jag tror att det var för att vi inte hade självförtroende till att priset skulle vara ”värt” något om tre killar med en blogg bara gav ut det.

Jag är övertygad om att det pris som var versionen innan Gnomjäveln (som den kallades internt, i alla fall av mig) var bättre och mer uppskattad av vinnarna. Det gick ut på att den spelledare vi spelat med på GothCon som förtjänade det mest fick ett kilo fruktkola.

 

[Gabrielle de Bourg]

Ett "röstsystem" kräver imho *betydligt* större underlag för att fungera. Jag är helt för jury.

Mitt stora problem med att rekrytera en jury är att många lämpliga och inlästa jurymedlemmar nästan alltid är jäviga. De mest engagerade, inlästa och de som spelar mest skapar nästan alltid själva spel. Dessutom har vi någon slags ny boom, där många av de jävlarna ska ha jobbat med något nästan varje år!

 

[Jim Profit]

Mitt stora problem med att rekrytera en jury är att många lämpliga och inlästa jurymedlemmar nästan alltid är jäviga. De mest engagerade, inlästa och de som spelar mest skapar nästan alltid själva spel. Dessutom har vi någon slags ny boom, där många av de jävlarna ska ha jobbat med något nästan varje år!

Amen, det kan jag verkligen förstå. Det gäller ju också att få till en funktionell mängd nomineringar, så att det inte blir för arbetstungt.

 

[Gabrielle de Bourg]

Jag vill ju också poängtera att ENnies också ”bara” kör med omröstning, där jurypriserna mer varit hederspriser och att jag till stor del tittar på ENnies som en slags utgångspunkt. Sedan måste det inte vara så, men det känns som den rimliga platsen att kika på.

 

[Gabrielle de Bourg]

Amen, det kan jag verkligen förstå. Det gäller ju också att få till en funktionell mängd nomineringar, så att det inte blir för arbetstungt.

Där kan jag iaf säga att vi redan har en nomineringsjury från oss på Fenix, i år bestående av mig, Anders Gillbring och André Nordin (en av de som recenserar rollspel och som recenserat en majoritet av dem). Vi går igenom de nominerade och väljer i sin tur ut vilka vi tycker ska gå vidare till omröstning.

 

[Leon]

Alltså, iden med en jury är nog körd sedan rollspelverket tvingades avskaffa stora och lilla Förtjänsttecknet för regelmässig rollspelsdesign i och med 1974 års Regeringsform. Utan ett välbemannat sekretariat av opartiska regelgranskare...

Skämt åsido, förstår helt Gabrielle's poänger och tycker ni gör ett riktigt hästjobb med Fenix Awards. Väldigt svårt att se hur man skulle få en helt jurybaserad modell att fungera i praktiken, och även den skulle ju vara öppen till eventuellt jäv

 

[Svarte Faraonen]

Mitt stora problem med att rekrytera en jury är att många lämpliga och inlästa jurymedlemmar nästan alltid är jäviga. De mest engagerade, inlästa och de som spelar mest skapar nästan alltid själva spel. Dessutom har vi någon slags ny boom, där många av de jävlarna ska ha jobbat med något nästan varje år!

Ja, det är ju ett bekymmer – om de inte själva är skapare så känner och umgås de ofta med skapare. Man vill ju slippa en jury enbart bestående av personer som redan känner varandra.

 

[Bifur]

En idé vore ju att rekrytera en jury för en mindre del av priserna precis efter nyår. Då vet man ju vilka produkter som är aktuella och vilka personer som inte kan vara med pga jäv. Men det skulle nog falla på praktiska hinder/tidsbrist även det.