Nekromanti Alternativt point buy-system ...

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
När jag räknade sannolikheter för min förra trådstart insåg jag att kostnaderna för de olika värdena i point buy-systemet inte riktigt stämde överens med sannolikheterna för att slå fram samma värden. Medelvärdena stämde men inte sannolikhetsfördelningen.

Så jag har byggt ett eget (och bättre – krångligare men bättre) point buy-system. Jag kallar det »0 p point buy«. Det baserar sig på att medelvärdet av en viss tärningskombination kostar 0, högre värden kostar poäng, och lägre värden ger poäng. Poängsumman när du satt ut alla dina värden ska vara 0 (eller lägre).

Hur många poäng ett värde kostar eller ger baseras på sannolikheten att slå fram det värdet (låg sannolikhet = många poäng, hög sannolikhet = få poäng), och det i sin tur beror på vilken variant du väljer att använda: Low-powered, Standard eller High-powered.

Low-powered
Denna variant motsvarar att slå 3d6. Då sannolikheten för att slå 3 är exakt lika stor som sannolikheten att slå 18 ger/kostar dessa värden lika många poäng.<pre><font size="3">
3 –270 7 –18 11 +10 15 +27
4 –90 8 –13 12 +11 16 +45
5 –45 9 –11 13 +13 17 +90
6 –27 10 –10 14 +18 18 +270</font size></pre>


Standard
Denna variant motsvarar att slå 4d6 och ta bort den lägsta. Sannolikheten att slå 3 är 1/21 av sannolikheten att slå 18, och 3 ger därför 21 gånger så många poäng som 18 kostar. Eftersom ett enda lågt värde ger enormt många poäng i förhållande till hur mycket de höga kostar rekommenderar jag att ni inte låter spelarna köpa de rödmarkerade värdena (som representerar de lägsta 5 procenten av utfallen).<pre><font size="3">
3 –1720 7 –45 11 –12 15 +13
4 –430 8 –28 12 –10 16 +18
5 –172 9 –19 13 +10 17 +32
6 –82 10 –14 14 +11 18 +82</font size></pre>


High-powered
Denna variant motsvarar att slå 5d6 och ta bort de två lägsta. Här är sannolikheten att slå 3 ynka 1/276 av sannolikheten att slå 18. Även här rekommenderas att inte låta spelarna köpa de rödmarkerade värdena.<pre><font size="3">
3 –115500 7 –1283 11 –174 15 +104
4 –23100 8 –679 12 –131 16 +124
5 –7700 9 –390 13 –109 17 +189
6 –2817 10 –246 14 +100 18 +418</font size></pre>


Nu vet jag vad ni tänker: »What’s up with the funky numbers? Kan han inte hålla sig till mindre tal?«

Nä, faktiskt inte. Jag har använt de minsta tal jag kan. Skulle jag dividera dem med 10 eller 100 skulle en del värden kosta lika mycket på grund av avrundningsfel, och då finns ju ingen anledning för den sluge power-gejmaren att inte välja det högre.

Visst, det blir lite kryckigt. Miniräknaren måste fram och det blir säkert knepigt att få det att gå jämnt ut. Men, syftet var inte att göra ett enkelt system, utan att göra ett system som helt och hållet motsvarar, inte bara medelvärdena, utan även sannolikhetsfördelningen hos de vanliga sätten att slumpa fram ability scores.
 

Winterquist

Veteran
Joined
23 Jan 2005
Messages
107
Location
Malmö
Hepp! Ja jävlar i min låda. Många siffror blir det... :gremsmile:

Det visar med all tydlighet att de där små vackra kuberna allt gör ett bra jobb när det gäller att generera grundegenskaper.

De kanske inte är så rättvisa alltid. Men jag tycker faktiskt det är sexigare att se tre stycken: :t6r-6: :t6r-6: :t6r-6:

än...

"wow! det där är ju +270 point-buy"

//e
 

Nightowl

Champion
Joined
17 May 2000
Messages
8,341
Location
Avliden, Tristerbotten
I den mån pointbuy alls är old-school, känns detta jävligt old-school. :gremgrin:

Om jag refererar till ditt arbete bakom det hela, får jag använda detta i en artikel till Mazes & Minotaurs?

Erik
 

cogitare

Swashbuckler
Joined
9 Mar 2005
Messages
2,225
Location
Lund
Hmmm, jag gjorde något liknande point-buy system till Palladium där man utgick från rasens grundvärde per grundegenskap och sedan antingen höjde eller sänkte värdet.

Jag ägnade dock inte fullt lika mycket möda vid att räkna sannolikheter och hade någon form av mekanism att höja över rasens tärningsmax (fanns en regel i framslagningssystemet där om man slog 17 - 18 (eller 12 på 2t6) så fick man slå en extra tärning för den grundegenskapen så en människa hade alltså (om än otroligt) 24 som absoluta max per grundegenskap). Dubbel kostnad tror jag det var. :gremsmile:

C.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Hybrid point buy/slump

Generica erbjuder tre system för grundegenskapsgenerering och jag ser ingen anledning till att de inte skulle kunna förgylla även D&D/d20.

1. Slump (3D6). Fungerar under förutsättning att man inte använder tärningar där prickarna är pyttesmå bilder av kvinnliga bröstvårtor.

2. Point buy (geometrisk talserie).

De är ganska så standard, så jag tänker inte beskriva dem närmare. Trean är däremot lite skojigare:

3. Certain dice.

Det beskrivs så här i reglerna (det som är i versaler här är egentligen kapitäler):

If you want to randomise the stats, 3D6 is rolled for each stat. Since this gives no control over the results, the game master may allow you to use a certain number of CERTAIN ONES and CERTAIN SIXES. These are used to replace die rolls with a one or a six. At least one die must be rolled on each stat. If the game master wants a bit tougher characters, he can allocate more CERTAIN SIXES. A suitable number for a normal game is 8 CERTAIN SIXES and 6 CERTAIN ONES, meaning the character will be slightly above average. All certain values must be used.
Ser nu att jag borde förtydliga denna text lite. Man använder alltså en säker tärning istället för att slå, inte för att ersätta ett slag man inte är nöjd med.

Med andra ord, man har en viss kontroll över vad man är bra och dålig på, men sista biten är fortfarande slump. Största skillnaden mot andra slumpsystem är att man inte löper risk att få tvärdåligt i en viktig egenskap bara för att tärningarna rullar snett. Man väljer också vad man vill vara dålig i, vilket är en minst lika viktig del av karaktären som vad man är bra på.

Det finns inget som säger att man inte dessutom kan kombinera detta med ett poängsystem om poäng även används till att göra resten av karaktären, så att man köper säkra sexor för poäng och för poäng för säkra ettor.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Nightowl said:
Om jag refererar till ditt arbete bakom det hela, får jag använda detta i en artikel till Mazes & Minotaurs?
Här svarade jag »Knock yourself out« någon gång under veckan innan forumet dök, varpå det inlägget förstås inte fanns kvar efter återupplivningsförsöket.

Alltså svarar jag återigen »Knock yourself out«.
 

Anders Åstrand

Swordsman
Joined
25 Jul 2002
Messages
762
Re: Hybrid point buy/slump

A suitable number for a normal game is 8 CERTAIN SIXES and 6 CERTAIN ONES,
"Det är ju så många att man inte kan använda alla" var min första reaktion, men sen insåg jag att texten inte syftade till d&d och sex stycken grundegenskaper. Hur många grundegenskaper kör du med i generica?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Hybrid point buy/slump

"Det är ju så många att man inte kan använda alla" var min första reaktion, men sen insåg jag att texten inte syftade till d&d och sex stycken grundegenskaper. Hur många grundegenskaper kör du med i generica?
Om jag minns rätt är det åtta. Det innebär alltså i de flesta fall att man använder två säkra tärningar på grundegenskap.

Ska man sänka antalet säkra tärningar lite?
 
Top