Nekromanti Alternativt system till Drakar och Demoner 6

[Mattis]

Halloj.

Efter att ha tröttnat på regelsystemet till Trudvang (både grundboken och expert) så satte jag mig ner och började göra ett eget. Själva kärnar är skriven, och plockat från minst 10 olika system, allt för att göra ett system som inte bara är bra, utan även passar Trudvang.

Alla tabeller är inte ifyllda, layouten är inte gjort, och det är inte speciellt användarvänligt. Lite kommentarer vore trevligt (men om ni ska säga att det suger, säg också varför det suger).

 

[teddy]

Har inga kommentarer om systemet ennu trots att jag faktiskt börjat läsa så dom kommer

Men tänkte att om någon här inte kan läsa *.doc* dokument så ligger en annan .rar fil på denna adress: http://zetterlund.biz/dod6system.rar med även regeldokumentet i pdf.

 

[Kinapuffen]

Lite kommentarer:

Jo, det märks att det inte är färdigskrivet och vissa delar verkar lite röriga. Har dock några frågor och saker som känns som något vettigt att påpeka. Men det är ju helt klart en början.

Fyller de numeriska värdena på grundegenskapen som sedan ger attributmodifikationerna någon roll? Annars varför ha det mellansteget när det skulle vara lättare att helt enkelt ge grundegenskaperna en skala från -5 - +5 eller något sådant.

Varför kan man inte träna upp sig att hoppa (och vissa andra färdigheter som du nämner)? Jag tror inte alla längdhoppare har 18 i smidighet och endast därför hoppar betydligt längre än jag, antagligen finns det någon slags vettig teknik att lära sig.

Själva grunden 2t6+X+Y tillhör väl de bättre som jag tycker kan kommas på. Inser dock inte riktigt poängen med gruppvärdena? Varför inte bara ha egenskapen rakt av eller genomsnitt av de egenskaper som passar in? Det där ger mer matte som känns onödig och jag ser inte riktigt logiken i minusen för att man är otränad i färdigheten.

Hmm.. Ja det var väl några ägg till omelleten. Eller åtminstone min åsikt..

 

[Mattis]

Fasiken! Jag svarade, men det blev error. Får skriva om.

För det första; tack! Jag behöver verkligen kritik till systemet. Nu kommer lite svar:

1) Av två anledningar. För det första ville jag ha två steg mellan varje modifikation, och för det andra så är skalan 3-18 lätt för spelare att känna igen sig i. Din idé var dock bra, ska ta mig en funderare på saken.

2) Jag bestämde mig redan från början att inte ha med sådana färdigheter, eftersom du inte tränar upp sådana. Visst finns det olika tekniker, men sådant har du inbyggt i kroppen iochmed din smidighet. Sedan så krävs styrka för att hoppa långt.

4) Är du dum, så har du svårare för kunskapsfärdigheter. Är du osmidig så får du minus på lönndomsfärdigheter. Ser du ut som Quasimodo och pratar som en tysk bonde så får du minus i sociala färdigheter. För mig är det helt logiskt.

Gruppvärden tog jag med för att det ska gå lite snabbare att räkna ut färdigheterna. Det blev också lite lättare, istället för att skriva radda upp och radda ner med färdigheter som hade samma bas.

Åter tack för dina kommentarer.

 

[Kinapuffen]

1) Av två anledningar. För det första ville jag ha två steg mellan varje modifikation, och för det andra så är skalan 3-18 lätt för spelare att känna igen sig i. Din idé var dock bra, ska ta mig en funderare på saken.

Varför vill du ha två steg? Jag kan förstå önskan i en skala som spelarna känner igen sig i. Men extra steg är alltid onödigt och oftast onödigt. Tycker jag då.

2) Jag bestämde mig redan från början att inte ha med sådana färdigheter, eftersom du inte tränar upp sådana. Visst finns det olika tekniker, men sådant har du inbyggt i kroppen iochmed din smidighet. Sedan så krävs styrka för att hoppa långt.

Alltså det här är väl helt enkelt en trosfråga, men jag tror faktiskt att man kan träna upp sitt hoppa utan att höja grundegenskaperna även om självklart styrka och smidighet också är jätteviktigt när man hoppar. Men sen gäller det ju kanske framför allt vissa andra färdigheter, det är ju inte helt tydligt i dina regler vad som gäller under grundegenskapsslaget och vad som gäller under en färdighet, kanske för att det är i beta.

4) Är du dum, så har du svårare för kunskapsfärdigheter. Är du osmidig så får du minus på lönndomsfärdigheter. Ser du ut som Quasimodo och pratar som en tysk bonde så får du minus i sociala färdigheter. För mig är det helt logiskt.

Jo, förlåt, jag missade en mening. Jag förstår inte varför du får mindre bonusar från dina grundegenskaper om du är otränad på färdigheten. En smart person borde ju få lika mycket hjälp av sin intelligens oavsett hur många gånger han spelat schack tidigare?

 

[Mattis]

1) Meningen med den tabellen var att visa att skillnaden på intelligens visar sig ju högre upp man kommer. Om både du, som är uberintelligent, och jag, normalintelligent, börjar plugga ett ämne samtidigt så är du bara lite bättre än mig i grunden, för det fattar tillochmed jag, men när vi sedan börjar diskutera hur man bygger ett kärnkraftverk av en tändsticksask så är du mycket bättre än mig.

2) OK, OK. Du har övertalat mig. Jag kör på en skala 1-10. Jag vill inte ha grundegenskaper som -5, istället så för 1 i en grundegenskap stå för -5. Annars så kommer alla spelare flippa på fruktkakan, är jag rädd. Dom är lite av konservatister.

3) Jag ger mig inte på den grejen. Det blir helt enkelt för obalanserat, och... orealistiskt. Vissa lägger poäng i kunskap om demoner (OK då, liten överdrift), och andra i hoppa. Jag vill ha så lite färdigheter som möjligt (men de ska ändå täcka upp) och så balanserade som möjligt. Hoppa passar helt enkelt inte in där.

 

[Kinapuffen]

2) OK, OK. Du har övertalat mig. Jag kör på en skala 1-10. Jag vill inte ha grundegenskaper som -5, istället så för 1 i en grundegenskap stå för -5. Annars så kommer alla spelare flippa på fruktkakan, är jag rädd. Dom är lite av konservatister.

Men är det inte bättre att låta 1 vara +1 och 10 vara +10? Annars har du ju på sätt och vis samma omräkning och onödiga steg kvar...

MrChina gillar inte siffror som inte betyder det de betyder.

 

[Mattis]

Att ha en grundegenskap som heter -5 är ju dötrisst. 5 är mitten på skalan, det är "das average". För varje steg under så blir det ett minus, och för varje steg över blir det ett plus.

 

[Kinapuffen]

Tja jag håller inte med om att det är dötrist att ha minus fem i en egenskap. Men 1-10 funkar lika bra, särskilt om siffran betyder det den står. Byt tärningar till tillexempel 2t10 så kan du låta 4 vara +4 och inte det lite mindre logiska -1.

 

[hariman]

Har ögnat igenom det, och tycker i stort sett att det är helt OK, mycket för att det överensstämmer med mina personliga åsikter om hur saker ska vara. : )

Tycker att din idé om hoppa, klättra etc som del av grundegenskap snarare än färdighet är intressant. Det är förvisso så att den som tränat på att hoppa är bättre än en som inte har det, men man kan ju vara allt från väldigt dålig till väldigt bra på hoppa utan att träna, så grundchansen har en stor del. Dessutom skulle den storvuxne barbaren som övar längdhopp mellan äventyren antagligen få fjollstatus med omedelbar verkan. Det kanske inte finns några längdhoppare av olympisk klass i fantasyvärlden? Tycker att det stämmer på rätt många av de klassiska färdigheterna.

Jag tycker man ska köpa fördelar och nackdelar med poäng istället för att slå tärning (a la GURPS, typ). Man vill ju ofta spela en karaktär av en viss typ, och då passar olika fördelar och nackdelar in. Självklart ska fördelar och nackdelar kosta olika mycket.

Tärningsslagen verkar OK, men man kanske skulle ha nån form av fummelrisk också. Själv gillar jag Eons Ob1T6-system, och jag tänker mig något i den stilen.

Stridssystemet verkar helt OK. Att slå på tabeller för allvarliga skador tycker jag är en charmig del av ett regelsystem.

Själv använder jag gärna Eons system i DoD-miljö. Jag anser att Eon har det bästa regelsystemet (av de hyfsat många jag testat), men att magisystemet, varelserna och hela Mundana är så tråkigt så att det knastrar om det... DoD(v1-6, minus Chronopia) är motsatsen, med en skön värld och känsla men ett bristfälligt regelsystem. Ergo, kombinationen dem emellan är utmärkt!

 

[Sitor]

Ett litet [OT] skämt!

Jag anser att Eon har det bästa regelsystemet

Jaha, du skulle inte kunna tänka dig skriva varför ?
Nej, ett litet skämt på din bekostnad med anledning av en tidigare tråd

Hoppas ingen tog illa upp, kunde inte låta bli