Undra bara om andra känner likadant i och med att det kom ut en bok om alver och draker där vardera ras gavs lite överdrivet extra makt, som tillexempel galvorn till alverna, vilket i min åsikt dödar stämningen med mithril, som endast dvärgarna kan smida, sen fick alla olika alvraser lite extra plus i grundegenskaper, som t.ex högalverna, 6t6 psy och int??? Ok att ingen rollperson blir högalv men ändå? Lite överdrivet, sen drakarna, massa förmågor etc. Anser att dvärgarna därav också förtjänar att bli lite övermäktiga lol, diskriminering av dvärgar *hummppff* Som SL så håller jag mig nog till dem gamla goda böckerna, bättre balans i spelet.
Nekromanti Alver/Drakar
- Thread starter elandir
- Start date
Gummimuffin
Veteran
- Joined
- 16 Dec 2001
- Messages
- 71
Har inget emot att alver och drakar fått lite mer makt... Alver är ett uråldrigt släkte med många "nackdelar" i attityd och kultur (om de rollspelas bra) och drakar SKA vara mäktiga... Det är därför folk är rädda för dem och det är då verkligen en bedrift att ha ihjäl eller rentav bara överleva att tala med en... Dessutom är det fortfarande svårt för en normal drake att överleva en hel stridsrunda med en mäktig spelgrupp, även med de nya reglerna.
Däremot håller jag fullständigt med om att Dvärgar inte fått den kraft som de enligt sägnerna skall besitta (troligen för att det aldrig kom ut någon handbok om stenfolk). Tex sägs det att dvärgar är några av de bästa krigare som finns, men strikt regelmässigt har de lägre skadebonus, kp och förflyttning än de flesta människokrigare...
Därför har jag pumpat upp dem lite grand också:
Dvärgar kan i min kampanj dubbla sin STO när man beräknar SB, Kp och vikt samt när man exempelvis försöker knuffa omkull någon. (De är korta, inte små. Ruskigt kompakta alltså). De erhåller endast en fjärdedel skada av all eld (inklusive drakeld).
Sedan tycker jag nog att de generellt ska ha lite högre Fv än en människa, eftersom de lever längre och eftersom deras kultur sådana inslag.
Däremot håller jag fullständigt med om att Dvärgar inte fått den kraft som de enligt sägnerna skall besitta (troligen för att det aldrig kom ut någon handbok om stenfolk). Tex sägs det att dvärgar är några av de bästa krigare som finns, men strikt regelmässigt har de lägre skadebonus, kp och förflyttning än de flesta människokrigare...
Därför har jag pumpat upp dem lite grand också:
Dvärgar kan i min kampanj dubbla sin STO när man beräknar SB, Kp och vikt samt när man exempelvis försöker knuffa omkull någon. (De är korta, inte små. Ruskigt kompakta alltså). De erhåller endast en fjärdedel skada av all eld (inklusive drakeld).
Sedan tycker jag nog att de generellt ska ha lite högre Fv än en människa, eftersom de lever längre och eftersom deras kultur sådana inslag.
Benax_UBBT
Veteran
- Joined
- 6 Jan 2001
- Messages
- 75
Kan bara hålla med.
Framförallt alver tycker jag att alla alvyrken med krigsinriktning föstörde stämningen lite. Sedan var de flesta yrken lite för bra också....
I drakar var de flesta regler angående drakstrid bra, men reglerna angående drakmästare och rollpersoner var sådär. Drakryttare blev tillexempel alldeles för kraftiga med sitt husdjur. Min rollperson ägnade en spelkväll åt att blåsa ut orchgrottorna i Barbia helt ensam medans de andra tittade på....
/Benax
Framförallt alver tycker jag att alla alvyrken med krigsinriktning föstörde stämningen lite. Sedan var de flesta yrken lite för bra också....
I drakar var de flesta regler angående drakstrid bra, men reglerna angående drakmästare och rollpersoner var sådär. Drakryttare blev tillexempel alldeles för kraftiga med sitt husdjur. Min rollperson ägnade en spelkväll åt att blåsa ut orchgrottorna i Barbia helt ensam medans de andra tittade på....
/Benax
Bra initiativ. Alver och Drakar ska vara mäktiga som SLp, men det är jobbigt när en amatör-alv är 3ggr bättre än en erfaren dvärg, bara för att alven råkade få lite balla yrkerförmågor och t.ex 6T6 i int&psy.
Jag skulle iofs helst dra det hela åt andra hållet, och dra ner alverna. Drakarna kan nog få hålla sig högt där uppe, de muckar man bara inte med. Själv brukar jag oftast köra med totala KP på drakar, vilket gör att man inte bara rakt av går och dödar en drake utan att tänka sig för en tre-fyra gånger extra. Det är då nästintill omöjligt att döda en drake på en runda, vilket (i teorin iaf, man måste ju överumpla (fnys) en DRAKE!!) är möjligt med träffområdes-reglerna. Jag försvarar det hela för spelarna med att en drake är stor och intelligent. Den låter en inte träffa på "samma" ställe igen.
Vad ska man göra med Alverna då? Jo 6T6 är lite extremt, så man kan ta grundegenskapsvärdena beskrivna i monsterboken istället. Och att högalver kan levitera och crap... det förstör hela... alltihopa... garvar, gråter och skallar en betongvägg varje gång jag tänker på det.
Jag skulle iofs helst dra det hela åt andra hållet, och dra ner alverna. Drakarna kan nog få hålla sig högt där uppe, de muckar man bara inte med. Själv brukar jag oftast köra med totala KP på drakar, vilket gör att man inte bara rakt av går och dödar en drake utan att tänka sig för en tre-fyra gånger extra. Det är då nästintill omöjligt att döda en drake på en runda, vilket (i teorin iaf, man måste ju överumpla (fnys) en DRAKE!!) är möjligt med träffområdes-reglerna. Jag försvarar det hela för spelarna med att en drake är stor och intelligent. Den låter en inte träffa på "samma" ställe igen.
Vad ska man göra med Alverna då? Jo 6T6 är lite extremt, så man kan ta grundegenskapsvärdena beskrivna i monsterboken istället. Och att högalver kan levitera och crap... det förstör hela... alltihopa... garvar, gråter och skallar en betongvägg varje gång jag tänker på det.
Rickard
Urverk speldesign
"Och att högalver kan levitera och crap... det förstör hela... alltihopa... garvar, gråter och skallar en betongvägg varje gång jag tänker på det."
Om vi nu ska utgå efter Tolkiens "alvtolking".. Nu när jag läser om Sagan om Ringen, fast på engelska, så har jag förvånats över hur magiska alverna är.. DoD har i mina ögon visserligen inte såå mycket med Tolkien, förutom några saker som DoD-skaparna har lånat lite snygg..
Jag har alltid själv spytt (inte bokstavligt) över att raserna verkligen ska bli bättre och inte mer förklarade i de speciella rasmodulerna.. Som tröst på såren för er som vill ha en dvärgmodul så kan jag säga att två på forumet håller på med en.. Av det lilla jag läst så tycker jag den är helt vettig..
~Som svar på [color:blue]mishk</font color=blue>s fråga så kan [color:448800]Han</font color=448800> säga det är rasmodulerna "Drakar" och "Alver" som det diskuteras om
Om vi nu ska utgå efter Tolkiens "alvtolking".. Nu när jag läser om Sagan om Ringen, fast på engelska, så har jag förvånats över hur magiska alverna är.. DoD har i mina ögon visserligen inte såå mycket med Tolkien, förutom några saker som DoD-skaparna har lånat lite snygg..
Jag har alltid själv spytt (inte bokstavligt) över att raserna verkligen ska bli bättre och inte mer förklarade i de speciella rasmodulerna.. Som tröst på såren för er som vill ha en dvärgmodul så kan jag säga att två på forumet håller på med en.. Av det lilla jag läst så tycker jag den är helt vettig..
~Som svar på [color:blue]mishk</font color=blue>s fråga så kan [color:448800]Han</font color=448800> säga det är rasmodulerna "Drakar" och "Alver" som det diskuteras om
Jag vet inte riktigt om jag håller med om allt...
Visst böckerna är powerböcker men det är upp till spel ledaren att styradet hela. Till exempel inte tillåta vissa saker. Jag ser personligen böckerna som ett sätt att guida mig i skapandet av rollpersoner. Yrkesförmågan till exempel trädformaren i alvboken är helt okej tycker jag... För stämnings skull. Om man vill ha en alv som får det att växa blommor i marken där an sätter ner sina fötter så får man ta och göra en sån alv. Jag kan hålla med om att högalven är rent utav löjlig när man ser på bonusarna man får utav den alven. Ett råd är att fördjuda karaktärer utav den sorten som kan levitera o ha +10 i både psy och int från början. Jag har hållt på med DoD sen 13 år tillbaka. Då inte bara -91 :ans upplaga eftersom den inte var släppt...duh /images/icons/smile.gif. Drakar ska bli mäktigare anser jag... Man ska inte kunna ta död på dem helt enkelt och sen förbjder man allt vad drakyrken heter...
Jag är mycket för att förbjuda har jag märkt./images/icons/smile.gif. Men jag vill ha en balans i spelet... Om man ska ha möjligheten att göra en drakmagiker som kan evolvera till en drakmästare så borde man ta bort -2 fv för varje effektgrad man använder så att nån kan ha död på typen ^^.
Det hände mig faktiskt. Det var några år in i min karriär som spelare och jag lyckades bli drakmästare efter mycketom och men. Sen kommer min medspelare och har död på mig med en energistråle E12... utan minus på fv såklart.../images/icons/laugh.gif Det sved såklart. Men nu inser jag, vilket jag inte gjorde då att det inte var så allvarligt... Jag tyckte om den karaktären för att jag spelade som han bör spelas... Maktgalen medandra ord/images/icons/devil.gif. Nåja åter till ämnet... öhh . det var nog inget mer för tillfället...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Rules are for fools, I myself use common sense
<hr></blockquote>
-Oscar Wilde
Visst böckerna är powerböcker men det är upp till spel ledaren att styradet hela. Till exempel inte tillåta vissa saker. Jag ser personligen böckerna som ett sätt att guida mig i skapandet av rollpersoner. Yrkesförmågan till exempel trädformaren i alvboken är helt okej tycker jag... För stämnings skull. Om man vill ha en alv som får det att växa blommor i marken där an sätter ner sina fötter så får man ta och göra en sån alv. Jag kan hålla med om att högalven är rent utav löjlig när man ser på bonusarna man får utav den alven. Ett råd är att fördjuda karaktärer utav den sorten som kan levitera o ha +10 i både psy och int från början. Jag har hållt på med DoD sen 13 år tillbaka. Då inte bara -91 :ans upplaga eftersom den inte var släppt...duh /images/icons/smile.gif. Drakar ska bli mäktigare anser jag... Man ska inte kunna ta död på dem helt enkelt och sen förbjder man allt vad drakyrken heter...
Jag är mycket för att förbjuda har jag märkt./images/icons/smile.gif. Men jag vill ha en balans i spelet... Om man ska ha möjligheten att göra en drakmagiker som kan evolvera till en drakmästare så borde man ta bort -2 fv för varje effektgrad man använder så att nån kan ha död på typen ^^.
Det hände mig faktiskt. Det var några år in i min karriär som spelare och jag lyckades bli drakmästare efter mycketom och men. Sen kommer min medspelare och har död på mig med en energistråle E12... utan minus på fv såklart.../images/icons/laugh.gif Det sved såklart. Men nu inser jag, vilket jag inte gjorde då att det inte var så allvarligt... Jag tyckte om den karaktären för att jag spelade som han bör spelas... Maktgalen medandra ord/images/icons/devil.gif. Nåja åter till ämnet... öhh . det var nog inget mer för tillfället...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Rules are for fools, I myself use common sense
<hr></blockquote>
-Oscar Wilde
Berserk
Warrior
Jepp, det stämmer. Modulen är på gång, men pga. militärtjänstgöring och andra lite försvårande omständigheter går arbetet för tillfället MYCKET långsamt. Om 65 dagar är jag själv dock ute i det civila igen och kan sätta mer kraft i just nämnda modul!
/Berserk
/Berserk
Alver, dvärgar och makt
Ett problem med att ge alver och dvärgar alltför stor makt är att människorna faktiskt har trängt undan dessa raser så pass mycket som de gjort. Varför? Min förklaring är att människor är mer aggressiva och föder fler barn. Alvernas antal är begränsat av antalet älvfolkssjälar i världen, medan dvärgarna helt enkelt är oerhört asexuella varelser jämfört med människor -- inte så konstigt när kvinnorna ser ut exakt som männen!. Samlag är för en dvärg något man gör när man skall ha barn -- på sin höjd ett halvdussin gånger under en normal dvärgs liv. (Alvernas sexliv är ett outforskat område, men jag föreställer mig det som betydligt mer "sinnligt" än människors djuriska drifter.)
Att ge dvärgar ökade kroppspoäng låter som en bra idé; stridsbonus borde däremot rimligen påverkas av kroppslängden i allmänhet och armarnas längd i synnerhet, så om inte dvärgarna skall ha armar som gorillor är det nog vettigare att skippa det. Däremot borde de helt klart ha högre färdighetsvärden än människor i snitt.
Alvers psykologi gör att de inte får ens tillnärmelsevis lika höga färdighetsvärden som en människa skulle få om hon levde lika länge och skaffade sig erfarenheter och övade hela tiden, men dvärgar är snarast mer driftiga, ivriga och arbetssamma än människor. Anledningen till att en dvärgisk krigare som har övat i hundra år inte har särskilt mycket högre FV än en människa som övat i fem eller tio år kan vara att människor är mer flexibla och har lättare för att lära sig nya saker. Människor är de som driver utvecklingen framåt och är, under sina korta liv, mycket mer läraktiga än dvärgar. Använder man dessa idéer bör nyskapade dvärgiska rollpersoner få en rejäl bonus på sina färdighetsvärden (en genomsnittlig dvärgkrigare kan förslagsvis ha FV 18 på sitt bästa vapen om en genomsnittlig mänsklig stadsvakt eller infanterisoldat har FV 12; rollpersoner bör ha åtminstone +3 i sina viktigare färdigheter från början), men sedan kostar det dubbelt så många erfarenhetspoäng som för människor att höja färdigheter.
Alver är visa och odödliga varelser. Att de skall ha en massa olika krigaryrken borde strida mot det sunda förnuftet, men jag har inte modulen "Alver" så jag vet inte vad de kokat ihop för förklaringar i den. I mina kampanjer är det sällsynt att träffa på en alv i en människostad.
Ett problem med att ge alver och dvärgar alltför stor makt är att människorna faktiskt har trängt undan dessa raser så pass mycket som de gjort. Varför? Min förklaring är att människor är mer aggressiva och föder fler barn. Alvernas antal är begränsat av antalet älvfolkssjälar i världen, medan dvärgarna helt enkelt är oerhört asexuella varelser jämfört med människor -- inte så konstigt när kvinnorna ser ut exakt som männen!. Samlag är för en dvärg något man gör när man skall ha barn -- på sin höjd ett halvdussin gånger under en normal dvärgs liv. (Alvernas sexliv är ett outforskat område, men jag föreställer mig det som betydligt mer "sinnligt" än människors djuriska drifter.)
Att ge dvärgar ökade kroppspoäng låter som en bra idé; stridsbonus borde däremot rimligen påverkas av kroppslängden i allmänhet och armarnas längd i synnerhet, så om inte dvärgarna skall ha armar som gorillor är det nog vettigare att skippa det. Däremot borde de helt klart ha högre färdighetsvärden än människor i snitt.
Alvers psykologi gör att de inte får ens tillnärmelsevis lika höga färdighetsvärden som en människa skulle få om hon levde lika länge och skaffade sig erfarenheter och övade hela tiden, men dvärgar är snarast mer driftiga, ivriga och arbetssamma än människor. Anledningen till att en dvärgisk krigare som har övat i hundra år inte har särskilt mycket högre FV än en människa som övat i fem eller tio år kan vara att människor är mer flexibla och har lättare för att lära sig nya saker. Människor är de som driver utvecklingen framåt och är, under sina korta liv, mycket mer läraktiga än dvärgar. Använder man dessa idéer bör nyskapade dvärgiska rollpersoner få en rejäl bonus på sina färdighetsvärden (en genomsnittlig dvärgkrigare kan förslagsvis ha FV 18 på sitt bästa vapen om en genomsnittlig mänsklig stadsvakt eller infanterisoldat har FV 12; rollpersoner bör ha åtminstone +3 i sina viktigare färdigheter från början), men sedan kostar det dubbelt så många erfarenhetspoäng som för människor att höja färdigheter.
Alver är visa och odödliga varelser. Att de skall ha en massa olika krigaryrken borde strida mot det sunda förnuftet, men jag har inte modulen "Alver" så jag vet inte vad de kokat ihop för förklaringar i den. I mina kampanjer är det sällsynt att träffa på en alv i en människostad.